Совсем недавно исполнилось 70 лет со дня снятия блокады Ленинграда. Как это всегда полагается к круглым датам, тема на некоторое время приковала к себе внимание общества: снова обсуждали, соглашались, спорили и опровергали. Подлил масла в огонь и нашумевший опрос про блокадный Ленинград на канале «Дождь»: волна негатива в СМИ поднялась приличная.
— М.: Яуза: Эксмо, 2014. — 384 с. — (Война и мы).
В общем, что называется, «каждый высказался» в меру своих сил и знаний (или «знаний»). За обсуждением употребления или неупотребления Ждановым в пищу ромовых баб забыли о самом ходе битвы. А в этом вопросе гораздо лучшими источниками являются не выступления интернет-экспертов, а книги о блокаде Лененграда.
В контексте истории Ленинграда в годы войны внимание зачастую сосредотачивается на блокаде в первую очередь, и лишь затем — на боях за город сам по себе. Понятное бережное отношение к трагедии и страданиям жителей в некотором смысле «оттесняет» тему боевых действий. Это положение вещей было (пусть не до конца) исправлено в 2009 году, когда на русском издали труд известнейшего специалиста по истории войны, американца Дэвида Гланца. Можно также вспомнить 3 фотоальбома, изданные Баиром Иринчеевым и Денисом Жуковым. И вот — книга Вячеслава Мосунова, очень кстати.
Работа представляет собой не разбитый на главы «общий текст», а серию очерков о разных эпизодах обороны Ленинграда осенью 1941 года. Среди прочих затрагиваемых тем внимания автора удостоились следующие: цели и задачи 4-й танковой группы в сентябре 1941 года; организация обороны на ближних подступах; наступление 28-го корпуса на Слуцк и Колпино; бои на Пулковских высотах в конце сентября. Насколько я могу судить о замысле книги, в идеале у читателя должно создаться комплексное впечатление о сражении в целом, как состоящем из более мелких фрагментов. В деталях рассматривая отдельные участки обширного полотна боев, автор пытается выстроить, таким образом, более-менее общую картину. Задача не из простых.
Мосунов работает в проверенной парадигме построения текста на источниках обеих противоборствовавших сторон. К безусловному и главному плюсу работы можно отнести широкое привлечение автором германских оперативных документов, хранящихся в США (NARA), а также документов из ЦАМО и ЦВМА. С целью экономии места сноски были, по большей части, убраны из подстрочника. Это не минус, но, на мой взгляд, все-таки в списке источников и литературы перечень этих микрофильмированных копий стоило бы привести. Пусть даже это заняло бы много места — тем лучше; в России выходит не так много работ по войне, написанных с привлечением обширного круга западных источников.
Обоснованная смелость автора также заслуживает отдельной похвалы. Мосунов не стесняется пересматривать (в хорошем смысле, а не в том, какой нынче в это слово вкладывается) устоявшиеся версии событий. Производя свою собственную оценку происходившего, автор критикует командующего Ленинградским фронтом Г. К. Жукова. Сравнивая документы с воспоминаниями самого Жукова, Мосунов выявляет несоответствия и «приукрашивания» реальности, имевшие место быть. По-новому он предлагает взглянуть и на роль Г. И. Кулика и 54-й армии: оказывается, оценка действий армии и лично Кулика как неудачных и пассивных действительности не соответствует. С точки зрения германской перспективы мне лично запомнился очерк о наступлении 18-й армии и 41-го моторизованного корпуса.
Позитивных результатов по итогам первого периода боев за Ленинград ждать не пришлось: огромный ущерб, дестабилизированная ситуация, непрорванная блокада. С другой стороны, немцы понесли тяжелые (по их меркам) потери.
Есть и некоторые недочеты. Сам по себе текст — «тяжелый», читать его непросто. Неподготовленному или не до конца заинтересованному читателю будет, определенно, сложно пробиваться через такой массив информации, что неизбежно переводит книгу в разряд литературы для специалистов. При указанной выше задаче создания глобальной картины, сотканной из более мелких отрывков, текст очень трудно воспринимать, не имея под рукой карты (карт). Основной — и не зависящий от авторской работы — минус заключается в неудачном издании. Печать выполнена на плохой бумаге. Приведенные карты, соответственно, низкого качества, и явно не достаточны для иллюстрации повествования; еще более низкого качества получились фотографии.
Книгу, однако, все это хуже не делает.
Комментарии к данной статье отключены.