В истории Второй мировой войны можно отметить великое множество неудачных, провальных или даже катастрофических боевых операций — приведём как пример позорную сдачу англичанами Сингапура, гибель советской Второй ударной армии на Волховском фронте, Сталинградский котёл Паулюса, наконец, небезызвестный «Рейд на Дьепп», о котором мы уже подробно писали — несть им числа, а война — это не столько марш под оркестр с развёрнутыми знаменами, сколько тяжёлая и неблагодарная работа, успешный результат которой далеко не всегда очевиден.
Особое место в долгом списке военных «неудач» занимает так называемая операция «Коттедж», проведённая американскими войсками на Тихоокеанском театре военных действий — причём с технической точки зрения операция была абсолютно успешна: США вернули себе контроль над ранее захваченным японцами и стратегически важным островом Кыска Алеутской гряды. Захват острова обошёлся американской армии более чем в 300 военнослужащих убитыми и ранеными — не слишком много, но и весьма немало, особенно если учитывать, что у японцев потерь не было вообще, а если ещё точнее — подданные божественного Хирохито на Кыске отсутствовали как категория бытия. Их там не было.
Упомянутый выше «Рейд на Дьепп», безусловно, входит в первую пятёрку наиболее идиотских боевых операций Второй мировой, но бессмысленная гибель английских и канадских спецназовцев и почти тридцати танков была оправдана хотя бы с политико-пропагандистской точки зрения — премьер Черчилль хотел показать Сталину, что открытие Второго фронта в 1942 году принципиально невозможно. Однако возглавляет этот печальный список именно операция «Коттедж» — начавшаяся спустя год после Дьеппской авантюры британцев...
Начало войны
Боевые действия на Тихом океане беспрерывно велись с 1937 года, когда стычка между солдатами Китайской республики и Квантунской армией японского императора на мосту Марко Поло привела к началу Второй японо-китайской войны. В 1938–1939 годах, поскольку обе страны были уже втянуты в разгорающуюся Вторую мировую, японцы предприняли попытку экспансии и на север, но были остановлены советскими войсками в битве у Халкин-Гола. Тут следовало бы сказать, что «европоцентричная» концепция Второй мировой, полагающая началом таковой 1 сентября 1939 года, может быть пересмотрена, и истинным стартом глобального конфликта можно считать именно инцидент на мосту Лугоцяо.
В 1941 году США, Великобритания и Голландия договорились о запрете поставок в Японию стали и нефти — необходимых для войны ресурсов. В ответ на это императорские войска одновременно атаковали британские колонии (Гонконг, Филиппины, Таиланд и Малайзию) и американскую базу Перл-Харбор. Союзнические войска оказались неспособны противостоять напору японцев — началась масштабная экспансия на Тихом океане.
Воодушевлённые чередой военных успехов, японцы расширяли фронт практически во всех направлениях. В 1942 году они создали стратегически важные форпосты на островах Атту и Кыска, принадлежащих Алеутскому архипелагу. На этих вулканических образованиях, предположительно некогда соединяющих Евразию и Америку, находилась лишь одинокая метеорологическая станция ВМФ США, передававшая сводки погоды, штат которой состоял из десяти матросов. Все они, кроме одного человека, были взяты в плен. Один американский военнослужащий бежал в горы, где провёл 50 дней, после чего также сдался в плен. Именно с этими островами и связана наша история.
Что характерно, захват Атту и Кыски был совершен 6–7 июня, тогда как американцы узнали об этом только 10-го числа. Изначально японцы планировали захватить большую территорию, но операцию по захвату острова Адак адмирал Ямамото отменил из-за поражения у атолла Мидуэй.
Помимо приобретения выгодной стратегической позиции, с захватом островов японцы нанесли урон американскому самолюбию. Впервые с Англо-американской войны 1812–15 годов противнику достался клочок американской земли!
Битва за Атту
Операции «Коттедж» предшествовала операция «Песчаный краб» по освобождению острова Атта, проведенная янки с 11 по 30 мая 1943 года. Японский форпост на острове Атта был существенно меньше базы на Кыске, и американский адмирал Томас Кинкейд решил сначала нанести удар по слабой цели. Захват острова Атта обеспечивал американцам контроль над местностью и возможность изолировать Кыску от снабжения. Для операции были задействованы линкоры «Невада», «Пенсильвания» и «Айдахо», авианосец «Нассау», большое количество крейсеров и эсминцев, подводные лодки. Десант обеспечивался 7-й пехотной дивизией. Американцы весьма основательно подготовились к взятию острова.
11 мая началась высадка десанта. Не встретив сопротивления, американские солдаты стали продвигаться вглубь острова к основной японской базе. Пересечённая местность затрудняла движение, холодная и ненастная погода изматывала солдат. Ко всему прочему, японцев на острове оказалось значительно больше, чем сообщала разведка, причём они оказали отчаянное сопротивление. Защищавший остров полковник Ясуо Ямасаки повёл последнюю тысячу своих солдат в рукопашную контратаку.
Бои за остров велись три недели. В результате этой операции американцы потеряли 549 человек убитыми, 1148 ранеными и около 2000 небоевыми потерями от болезней и обморожений. Но настоящая неудача ждала американцев впереди.
Некоторые особенности логистики на Тихоокеанском ТВД
Здесь хотелось бы сделать небольшое лирическое отступление и прояснить один из важнейших вопросов — а как, собственно, воевали американцы на театре с катастрофически растянутыми морскими коммуникациями?
Американские адмиралы на Тихоокеанском ТВД действительно столкнулись с крайне нестандартной ситуацией, которая ранее не возникала перед военными игроками в Мировом Океане, и в итоге за три года сумели разрешить её планомерно, грамотно и самое главное — системно. И именно оттуда, из того уникального опыта, и выросло в начале 50-х понятие «контейнера» как стандартизованной и унифицированной транспортной единицы снабжения и вообще понятие пакетных перевозок и всеобщей унификации единицы разнородного груза. Это прозвучит странно, но до Тихоокеанской кампании Второй мировой люди нашей планеты контейнеров с паллетами не знали и до этого не додумались. Даже гениальные систематизаторы немцы, придумавшие канистру для топлива (не зря она в английском так и зовется – jerrycan).
Зачем вы меня разочаровываете.
Не было никакой экспансии, было 2 спора о демаркации границы: у о. Хасан -- нейтральная полоса(каждая сторона боялась, что эти важные холмы займёт противник)), у Халхин Гола - разница в монгольских и японских картах о прохождении границы возле реки (монгольский плацдарм находился в прямой видимости от новой стратегической трассы японцев).
И кого нам можно критиковать? Огласите списки.
Вообще, в статье про операции Красной Армии уместно критиковать КА, если есть за что, а в статье про операции Армии США - соответственно, армию США.
К чему эти плачи, вскрики "а у нас-то... да не нам... (мы-то хужее)" и посыпания главы пеплом везде где это как-то уместно и где нет?
Наше командование закончило войну с лучшей армией мира, на момент нападения в 41-м, победой с соотношением безвозвратных военных потерь между армиями СССР и Германии с сателлитами примерно 1,3:1.
«Из кадрового отдела прислали ещё 35 парней, лишь несколько часов тому назад сошедших в Антверпене с парохода и до сих пор не получивших никакого инструктажа. Мы спросили, сколько из них прежде имели дело с танками, оказалось, что никто. Большинство не то что никогда не были в танке — они даже не видели танка вблизи!»
Что было дальше? За несколько часов новичкам попытались объяснить «что такое танк и как им пользоваться». Дали произвести по три выстрела. И отправили в бой. Было около трёх часов дня. В семь вечера Белтон Купер вернулся с рембазы в расположение 33-го танкового полка, куда были распределены новоприбывшие и узнал, что из 17 новых машин подбиты 15. Узнать, выжил ли кто-нибудь из пополнения, Куперу не удалось…
И, допустим, ссылочку на 570% потерь любой советской танковой части в 1944-45 году. :)))
Дадада, они людей берегли, Жуков и Ко заваливали мясом. Знаю, я иногда слушаю "Эхо Москвы".
Есть достаточно интересный предвоенный документ за авторством на тот момент полковника М.Е. Катукова, называется "Доклад об укомплектованности 20-й дивизии личным составом на 10 марта 1941 г."
Вот только краткая цитата:
"По прибытии людей мною установлено, что в числе присланных направлены люди, не только негодные для укомплектования учебных подразделений, но и для службы в танковых частях. Так, в числе присланных 15 танковой дивизией были: 25 чел. малограмотных и неграмотных, 17 чел. больных, в том числе: 5 чел. с пониженным слухом, 5 чел. с пониженным зрением, 2 чел. процесс легких, 1 чел. с экземой, 1 чел. с искривлением позвоночника, 1 чел. с грыжей..."
Ладно бы с ними, негодными по здоровью (хотя уже через несколько месяцев, я полагаю для и это перестало иметь значение и их спокойно и встрой ставили и в танки сажали), проблема в том значительное количество людей в силу недостаточной грамотности, а порой и невладения русским языком не всегда могли понять даже суть обыденного приказа, не говоря уже о пользовании танком.
Чем вам не аналог ситуации, описанной Купером? Предполагаю что потери среди личного состава (а следовательно и танков, управляемых им) были ужасающими. Правда, тут не 90-95% от пополнения, но масштаб тоже другой. Опять же предположу в таких условиях заваливание мясом таки имело место, потому что за неимением других, в бой посылались такие соединения, которые имелись. Полностью уничтоженные танковые дивизии - тому подтверждение.
Вообще во время прочтения документа у меня по коже гулял "холод".
Доклад можно найти здесь (сайт выбросит окно с авторизацией, но в нем же и будут пароль и логин):
http://www.theunknownwar.ru/1941_god_tixij_uzhas_v_tankovyix_vojskax.html
Писано не к тому что нужно "на совков посмотреть", а к тому, что СССР на той стадии войны когда опыта особо не было и с обеспечением творилось нечто странное - увы тоже не послужил примером грамотного ведения боевых действий.
" Я за объективность", блин.
Нет, для меня документальный пример - это слова собеседника в интернете "мне дедушка рассказал".
Особенно стерпит интернет - пиши, что хочешь.
А, "пытаешься быть объективным" - это вы о ком?
Скажите, как личность непредвзято-объективная, где в каких документах официально или хотя бы кем из современников событий соответствующего для формирования доктрин ранга, негласно, зафиксированы указанные вами доктрины?
Вы же не с потолка это взяли и так утвердительно пишите.
И объективно, наверное, тогда говорить не "у нас", а "у нас, у немцев и т.д.". Я соотношение потерь специально выше приводил.
Соотношение потерь взято с википедии. Я специально привёл большее из указанных там соотношений.
"А зачем официальная фиксация"
В общем, взято "с потолка", т.е. выдуманно ("я так чувствую"), но приподносится безапеляционно.
"Если брать соотношение с учетом потерь мирного населения- то разница будет увы огромная."
(Рукалицо).
Что меня задело написано в моём первом комментарии.
По-моему, в виду отсутствия аргументов, вы начали съезжать в неадекват. Тогда действительно, лучше завершить дискуссию.
Всех благ!
Предвижу ответ - "ты на совков просмотри" и "трупамизавалили". :)
Вы, путаете стремление сохранить солдат как ресурс с отсутствием стремления выполнить поставленную задачу во что бы то ни стало и не сдаться в плен.
Видимо, в вашем объективном понимании постулат "самое ценное - это жизнь солдата" присущ исключительно американцам.
Интересно, снимок американских метеорологов сделан до или после ухода японцев и как сложилась их дальнейшая судьба?