• События
  • Люди
  • Танки
  • Флот
  • Авиация
  • Стрелковое оружие
  • Военный хайтек
  • Другое оружие
  • English
  • Поиск
    • События
    • Люди
    • Танки
    • Флот
    • Авиация
    • Стрелковое оружие
    • Военный хайтек
    • Другое оружие
    • English

    Поиск

    Войти

    Написать
    Популярное
    • 04 December '19
      Warspot о наградах: бомбардировщик-истребитель
    • 03 December '19
      «Мюнстерланд»: трудная мишень
    • 03 December '19
      «Отвага вашего корабля вдохновляла всех нас»
    • 29 November '19
      «Росток», не пробивший асфальт
    • 28 November '19
      «Не привил к себе любви и уважения расчёта…»
    • 28 November '19
      Бей своих: тест Warspot
    • 26 November '19
      Когда фатерланд слишком далеко
    • 25 November '19
      Чужеземцы в римской армии
    • 25 November '19
      Альтернатива с кормовым расположением
    • 22 November '19
      B-52: «морщины» от старости?
    • 22 November '19
      Warspot про кино: «Мидуэй» и последнее предупреждение Роланду Эммериху
    • 21 November '19
      Кухня «Оверлорда»
    51

    Операция "Коттедж". Восемь тысяч солдат против пустоты

    • ВМВ
    • США
    • Япония
    Андрей Мартьянов
    18 June '15

    В истории Второй мировой войны можно отметить великое множество неудачных, провальных или даже катастрофических боевых операций — приведём как пример позорную сдачу англичанами Сингапура, гибель советской Второй ударной армии на Волховском фронте, Сталинградский котёл Паулюса, наконец, небезызвестный «Рейд на Дьепп», о котором мы уже подробно писали — несть им числа, а война — это не столько марш под оркестр с развёрнутыми знаменами, сколько тяжёлая и неблагодарная работа, успешный результат которой далеко не всегда очевиден.

    Особое место в долгом списке военных «неудач» занимает так называемая операция «Коттедж», проведённая американскими войсками на Тихоокеанском театре военных действий — причём с технической точки зрения операция была абсолютно успешна: США вернули себе контроль над ранее захваченным японцами и стратегически важным островом Кыска Алеутской гряды. Захват острова обошёлся американской армии более чем в 300 военнослужащих убитыми и ранеными — не слишком много, но и весьма немало, особенно если учитывать, что у японцев потерь не было вообще, а если ещё точнее — подданные божественного Хирохито на Кыске отсутствовали как категория бытия. Их там не было.

    ​Американский пропагандистский плакат. В случае с Кыской получилось скорее наоборот - Операция "Коттедж". Восемь тысяч солдат против пустоты | Военно-исторический портал Warspot.ru
    Американский пропагандистский плакат. В случае с Кыской получилось скорее наоборот

    Упомянутый выше «Рейд на Дьепп», безусловно, входит в первую пятёрку наиболее идиотских боевых операций Второй мировой, но бессмысленная гибель английских и канадских спецназовцев и почти тридцати танков была оправдана хотя бы с политико-пропагандистской точки зрения — премьер Черчилль хотел показать Сталину, что открытие Второго фронта в 1942 году принципиально невозможно. Однако возглавляет этот печальный список именно операция «Коттедж» — начавшаяся спустя год после Дьеппской авантюры британцев...

    Начало войны

    Боевые действия на Тихом океане беспрерывно велись с 1937 года, когда стычка между солдатами Китайской республики и Квантунской армией японского императора на мосту Марко Поло привела к началу Второй японо-китайской войны. В 1938–1939 годах, поскольку обе страны были уже втянуты в разгорающуюся Вторую мировую, японцы предприняли попытку экспансии и на север, но были остановлены советскими войсками в битве у Халкин-Гола. Тут следовало бы сказать, что «европоцентричная» концепция Второй мировой, полагающая началом таковой 1 сентября 1939 года, может быть пересмотрена, и истинным стартом глобального конфликта можно считать именно инцидент на мосту Лугоцяо.

    В 1941 году США, Великобритания и Голландия договорились о запрете поставок в Японию стали и нефти — необходимых для войны ресурсов. В ответ на это императорские войска одновременно атаковали британские колонии (Гонконг, Филиппины, Таиланд и Малайзию) и американскую базу Перл-Харбор. Союзнические войска оказались неспособны противостоять напору японцев — началась масштабная экспансия на Тихом океане.

    Высадка японских войск на острове Кыска. 6-7 июня 1942 года

    Воодушевлённые чередой военных успехов, японцы расширяли фронт практически во всех направлениях. В 1942 году они создали стратегически важные форпосты на островах Атту и Кыска, принадлежащих Алеутскому архипелагу. На этих вулканических образованиях, предположительно некогда соединяющих Евразию и Америку, находилась лишь одинокая метеорологическая станция ВМФ США, передававшая сводки погоды, штат которой состоял из десяти матросов. Все они, кроме одного человека, были взяты в плен. Один американский военнослужащий бежал в горы, где провёл 50 дней, после чего также сдался в плен. Именно с этими островами и связана наша история.

    Что характерно, захват Атту и Кыски был совершен 6–7 июня, тогда как американцы узнали об этом только 10-го числа. Изначально японцы планировали захватить большую территорию, но операцию по захвату острова Адак адмирал Ямамото отменил из-за поражения у атолла Мидуэй.

    ​Японские танкисты на Кыске - Операция "Коттедж". Восемь тысяч солдат против пустоты | Военно-исторический портал Warspot.ru
    Японские танкисты на Кыске

    Помимо приобретения выгодной стратегической позиции, с захватом островов японцы нанесли урон американскому самолюбию. Впервые с Англо-американской войны 1812–15 годов противнику достался клочок американской земли!

    ​Японский солдат ловит рыбу на американском острове Кыска. 1942 - Операция "Коттедж". Восемь тысяч солдат против пустоты | Военно-исторический портал Warspot.ru
    Японский солдат ловит рыбу на американском острове Кыска. 1942

    Битва за Атту

    Операции «Коттедж» предшествовала операция «Песчаный краб» по освобождению острова Атта, проведенная янки с 11 по 30 мая 1943 года. Японский форпост на острове Атта был существенно меньше базы на Кыске, и американский адмирал Томас Кинкейд решил сначала нанести удар по слабой цели. Захват острова Атта обеспечивал американцам контроль над местностью и возможность изолировать Кыску от снабжения. Для операции были задействованы линкоры «Невада», «Пенсильвания» и «Айдахо», авианосец «Нассау», большое количество крейсеров и эсминцев, подводные лодки. Десант обеспечивался 7-й пехотной дивизией. Американцы весьма основательно подготовились к взятию острова.

    ​ - Операция "Коттедж". Восемь тысяч солдат против пустоты | Военно-исторический портал Warspot.ru

    11 мая началась высадка десанта. Не встретив сопротивления, американские солдаты стали продвигаться вглубь острова к основной японской базе. Пересечённая местность затрудняла движение, холодная и ненастная погода изматывала солдат. Ко всему прочему, японцев на острове оказалось значительно больше, чем сообщала разведка, причём они оказали отчаянное сопротивление. Защищавший остров полковник Ясуо Ямасаки повёл последнюю тысячу своих солдат в рукопашную контратаку.

    Бои за остров велись три недели. В результате этой операции американцы потеряли 549 человек убитыми, 1148 ранеными и около 2000 небоевыми потерями от болезней и обморожений. Но настоящая неудача ждала американцев впереди.

    ​Высадившиеся на Атту войска - Операция "Коттедж". Восемь тысяч солдат против пустоты | Военно-исторический портал Warspot.ru
    Высадившиеся на Атту войска

    Некоторые особенности логистики на Тихоокеанском ТВД

    (по материалам С. Сигачева)

    Здесь хотелось бы сделать небольшое лирическое отступление и прояснить один из важнейших вопросов — а как, собственно, воевали американцы на театре с катастрофически растянутыми морскими коммуникациями?

    Американские адмиралы на Тихоокеанском ТВД действительно столкнулись с крайне нестандартной ситуацией, которая ранее не возникала перед военными игроками в Мировом Океане, и в итоге за три года сумели разрешить её планомерно, грамотно и самое главное — системно. И именно оттуда, из того уникального опыта, и выросло в начале 50-х понятие «контейнера» как стандартизованной и унифицированной транспортной единицы снабжения и вообще понятие пакетных перевозок и всеобщей унификации единицы разнородного груза. Это прозвучит странно, но до Тихоокеанской кампании Второй мировой люди нашей планеты контейнеров с паллетами не знали и до этого не додумались. Даже гениальные систематизаторы немцы, придумавшие канистру для топлива (не зря она в английском так и зовется – jerrycan).

    ​Логистика на Тихоокеанском ТВД: основные порты отгрузки обозначены синим, центры распределения и сортировки –зелёным и пункты промежуточного складского снабжения – красным - Операция "Коттедж". Восемь тысяч солдат против пустоты | Военно-исторический портал Warspot.ru
    Логистика на Тихоокеанском ТВД: основные порты отгрузки обозначены синим, центры распределения и сортировки –зелёным и пункты промежуточного складского снабжения – красным
    < 1 2 3 >

    Андрей Мартьянов

    История · античность · литература · бронетехника · авиация · классика

    Процесс века: Жанна д’Арк в Руане на Warspot.ru
    Процесс века: Жанна д’Арк в Руане
    Процесс века: Жанна д’Арк перед костром на Warspot.ru
    Процесс века: Жанна д’Арк перед костром
    Стефан Джевецкий: мечта о субмарине на Warspot.ru
    Стефан Джевецкий: мечта о субмарине
    Поделиться
    • 78
    • 486
    • 32
    • Статьи по теме
    • Комментарии (34)
    Ксенофобия по-американски: когда страх победил человечность на Warspot.ru
    Ксенофобия по-американски: когда страх победил человечность
    Поражение, о котором предпочли забыть на Warspot.ru
    Поражение, о котором предпочли забыть
    Фото дня: огненный смерч над Токио на Warspot.ru
    Фото дня: огненный смерч над Токио
    Фото дня: стальной дождь над  Минданао на Warspot.ru
    Фото дня: стальной дождь над Минданао
    • Статьи по теме
    • Комментарии (34)
    Неизвестный
    Danas Kazlauskas
    • 0
    Японские танкисты на Кыске

    Явная ошибка, хотя на фотографии именно такая надпись - вероятнее всего тут мы видим трофейный М3 "Стюарт", захваченный японцами на Филиппинах.
    Кому интересно - обсуждение этой фотки можно найти здесь (на английском):

    North Sea Expeditionary Force:Aleutians - 1
    North Sea Expeditionary Force:Aleutians - 2
    July 5, 2018 11:35am | Ответить
    Дмитрий Адаменко
    • 0
    Судя по фотографиям японской авиационной и морской техники, операцию никак нельзя назвать бессмысленной. Просто накладывается стечение осбтоятельств, что американцы не заметили эвакуации японцев. Ну и что? Всегда все известно о численности противника? А потери есть и при банальном переезде части с места на место, они даже закладываются в рассчеты передислокации.
    April 19, 2018 6:20am | Ответить
    Артем Попов
    • 0
    " японцы предприняли попытку экспансии и на север, но были остановлены "
    Зачем вы меня разочаровываете.
    Не было никакой экспансии, было 2 спора о демаркации границы: у о. Хасан -- нейтральная полоса(каждая сторона боялась, что эти важные холмы займёт противник)), у Халхин Гола - разница в монгольских и японских картах о прохождении границы возле реки (монгольский плацдарм находился в прямой видимости от новой стратегической трассы японцев).
    November 21, 2016 3:15pm | Ответить
    Кирилл
    • 6
    "Туман войны" в прямом смысле этих слов.
    June 19, 2015 7:28am | Ответить
    MoscowSI77
    • -4
    И, к большому сожалению, не нам их критиковать за неоправданные потери. Наше командование с начала, и до конца войны устраивало "Рейды на Дьепп" и "Коттеджи", с гораздо большими потерями. 313 человек в формате II Мировой - да у вас умоляю...
    June 19, 2015 12:31am | Ответить
    Pavol Amba MoscowSI77
    • 8
    А кто может их вообще тогда, по-вашему, критиковать?
    И кого нам можно критиковать? Огласите списки.
    Вообще, в статье про операции Красной Армии уместно критиковать КА, если есть за что, а в статье про операции Армии США - соответственно, армию США.
    К чему эти плачи, вскрики "а у нас-то... да не нам... (мы-то хужее)" и посыпания главы пеплом везде где это как-то уместно и где нет?
    Наше командование закончило войну с лучшей армией мира, на момент нападения в 41-м, победой с соотношением безвозвратных военных потерь между армиями СССР и Германии с сателлитами примерно 1,3:1.
    June 19, 2015 6:09am | Ответить
    MoscowSI77 Pavol Amba
    • -1
    Американцев есть за что критиковать, но не за потери. Даже, пусть неоправданные, описанные в этой статье. У них доктрина - "самое ценное - это жизнь солдата". У нас - "бабы новых нарожают". Так и было всю войну, неважно - 1941 год, или 45-й. Обложить американцев с ног до головы - сейчас политически модно, я лишь за объективность. И "плачи и вскрики" - в основном начинаются, когда пытаешься быть объективным.
    June 19, 2015 10:08am | Ответить
    Андрей Мартьянов MoscowSI77
    • 10
    Аз, "не за потери"? Белтон Купер готов вам возразить: http://www.odnako.org/blogs/yarost-legendi-antilegendi-i-realnost-chto-bi-uvidel-bred-pitt-na-zapadnom-fronte-v-1944-m/

    «Из кадрового отдела прислали ещё 35 парней, лишь несколько часов тому назад сошедших в Антверпене с парохода и до сих пор не получивших никакого инструктажа. Мы спросили, сколько из них прежде имели дело с танками, оказалось, что никто. Большинство не то что никогда не были в танке — они даже не видели танка вблизи!»

    Что было дальше? За несколько часов новичкам попытались объяснить «что такое танк и как им пользоваться». Дали произвести по три выстрела. И отправили в бой. Было около трёх часов дня. В семь вечера Белтон Купер вернулся с рембазы в расположение 33-го танкового полка, куда были распределены новоприбывшие и узнал, что из 17 новых машин подбиты 15. Узнать, выжил ли кто-нибудь из пополнения, Куперу не удалось…
    June 19, 2015 4:05pm | Ответить
    MoscowSI77 Андрей Мартьянов
    • -7
    Как я понимаю, описывается уже Нормандия... Ну, что тут сказать - впечатление такое, словно описывают советскую танковую бригаду на пополнении. В случае с предметом статьи - это ни при чем. Тут то речь не идет о новичках. Сам предмет спора - вы эту высадку относите к крайне неудачным операциям. Я в этом с вами не согласен... Угробили 300 человек захватывая пустой остров? Ну... разведка то облажалась конечно, но я например не вижу в данной ситуации, как янки могли поступить по другому.
    June 19, 2015 4:50pm | Ответить
    Андрей Мартьянов MoscowSI77
    • 6
    А приведите мне столь же яркий документальный пример любой советской танковой бригады как у Белтона Купера - хотелось бы узнать, как там дела обстояли с пополнением - вы же лучше знаете, верно? Ссылочку, будьте любезны.

    И, допустим, ссылочку на 570% потерь любой советской танковой части в 1944-45 году. :)))

    Дадада, они людей берегли, Жуков и Ко заваливали мясом. Знаю, я иногда слушаю "Эхо Москвы".
    June 19, 2015 6:14pm | Ответить
    Eudgen Андрей Мартьянов
    • -2
    Минуточку, то есть вы на полном серьезе сравниваете советские и американские потери в 1944м году? Мне кажется это немножко разные вещи, учитывая опыт танковых боев да и ведения войны на суше в целом. Я не знаю ничего насчет 570%, но уверен что в целом американские потери по ряду причин значительно ниже советских, хотя конечно же речь тут как минимум не только о "бережливости" амерканских военачальников, тем не менее высокие потери РККА, часто превышающие потери противника к сожалению никак не вымысел. Что касается уровня подготовки личного состава - корректнее америкаский 44й сравнивать с советским 40м-41м, ну пусть 42м.

    Есть достаточно интересный предвоенный документ за авторством на тот момент полковника М.Е. Катукова, называется "Доклад об укомплектованности 20-й дивизии личным составом на 10 марта 1941 г."
    Вот только краткая цитата:

    "По прибытии людей мною установлено, что в числе присланных направлены люди, не только негодные для укомплектования учебных подразделений, но и для службы в танковых частях. Так, в числе присланных 15 танковой дивизией были: 25 чел. малограмотных и неграмотных, 17 чел. больных, в том числе: 5 чел. с пониженным слухом, 5 чел. с пониженным зрением, 2 чел. процесс легких, 1 чел. с экземой, 1 чел. с искривлением позвоночника, 1 чел. с грыжей..."

    Ладно бы с ними, негодными по здоровью (хотя уже через несколько месяцев, я полагаю для и это перестало иметь значение и их спокойно и встрой ставили и в танки сажали), проблема в том значительное количество людей в силу недостаточной грамотности, а порой и невладения русским языком не всегда могли понять даже суть обыденного приказа, не говоря уже о пользовании танком.
    Чем вам не аналог ситуации, описанной Купером? Предполагаю что потери среди личного состава (а следовательно и танков, управляемых им) были ужасающими. Правда, тут не 90-95% от пополнения, но масштаб тоже другой. Опять же предположу в таких условиях заваливание мясом таки имело место, потому что за неимением других, в бой посылались такие соединения, которые имелись. Полностью уничтоженные танковые дивизии - тому подтверждение.
    Вообще во время прочтения документа у меня по коже гулял "холод".
    Доклад можно найти здесь (сайт выбросит окно с авторизацией, но в нем же и будут пароль и логин):
    http://www.theunknownwar.ru/1941_god_tixij_uzhas_v_tankovyix_vojskax.html

    Писано не к тому что нужно "на совков посмотреть", а к тому, что СССР на той стадии войны когда опыта особо не было и с обеспечением творилось нечто странное - увы тоже не послужил примером грамотного ведения боевых действий.
    August 26, 2015 8:05pm | Ответить
    MoscowSI77 Андрей Мартьянов
    • -11
    В 44-45 году конечно вряд ли, но в начале - вполне. А что касается пополнения - то мне вполне хватало рассказов моего деда. Я писать книги не собираюсь, но для того, что бы сложилось мое личное мнение этого было достаточно. Дед был командир танка,офицер, и когда присылали пополнение, бывали ребята, которые и трактор то видели только издали. В начале войны, далеко не всегда были даже ускоренные курсы за плечами, у танкового пополнения. Потом, когда его Т.Бр стала гвардейской, конечно с пополнением и людьми и техникой стало легче. А насчет сбережения людей - да оттуда же. Задача поставлена - и точка. И какой ценой - никого не волнует. Вы, как автор, должны знать это лучше меня. Так что - "Эхо Москвы" тут абсолютно не при чем... И да - тот же Кариус в своих мемуарах писал, что под конец войны, главная угроза со стороны американцев была авиация, которая просто не давала жизни немецким танкистам. Тот же знаменитый Виттман погиб, когда его танк был подбит штурмовиком. А у нас то в основном с немецкими танками так и боролись - ПТО, самоходки, танки, естественно неся потери от "Тигров" 1 и 2. Хотя ИЛов-2 и 10 мы произвели очень много, и РСы были с начала войны, и другие противотанковые средства. Разве этот пример не подходит?
    June 19, 2015 7:59pm | Ответить
    rivezgames MoscowSI77
    • 1
    Ссылка на дедушку в интернет-споре это мощно.
    June 21, 2015 10:58am | Ответить
    Pavol Amba MoscowSI77
    • 4
    {в сторону} Обалдедь, ему про документальные примеры, а он в интернете пишет - "дедушка рассказал, вполне хватает".
    " Я за объективность", блин.
    June 20, 2015 12:56am | Ответить
    MoscowSI77 Pavol Amba
    • 0
    P.S. Драбкина почитайте, у него много книг. Тоже, воспоминания ветеранов. Или для вас документальный пример - только википедия?
    June 20, 2015 4:27am | Ответить
    MoscowSI77 Pavol Amba
    • 0
    А разве это не объективность? Живое свидетельство воевавшего человека. Бумага то, все стерпит, а вот память важна.
    June 20, 2015 4:21am | Ответить
    Pavol Amba MoscowSI77
    • 2
    Драбкина у меня было книг семь, покупал когда-то что-бы поддержать айремембер и подарить племянникам, т.к. сам до этого уже прочёл всё на милитерре и на самом айремембере.
    Нет, для меня документальный пример - это слова собеседника в интернете "мне дедушка рассказал".
    Особенно стерпит интернет - пиши, что хочешь.
    June 20, 2015 6:45am | Ответить
    MoscowSI77 Pavol Amba
    • 0
    ОК. Единственное что мы с вами привели из инета - данные о потерях, просто разными словами. Вы мне тоже не привели ни одной ссылки опровергающей мои слова. Да, мы с вами обменялись инфой из Вики, возможно из одной и той же статьи, и все... Автор статьи например - дал мне ссылку на довольно интересную книгу Б.Я. Купера, которую я уже начал читать, и наверняка узнаю много нового. Да, и поймите - я свою точку зрения никому не навязываю, не собираюсь писать статьи на ее основе. Всего лишь пояснил, почему она лично у меня - именно такая. Я тоже могу ошибаться, я всего лишь человек, но когда начинаются ехидные выпады в мой адрес - реакция идет аналогичная. Давайте как то, более взаимно доброжелательно, так как у каждого из нас, наверняка есть что то интересное для собеседников. Идет? )
    June 20, 2015 9:10am | Ответить
    Pavol Amba MoscowSI77
    • 1
    Не вдаваясь в нюансы конкретного общения и своей позиции в нем, конечно - я также за доброжелательно-конструктивный обмен мнениями. :) Peace.
    June 20, 2015 2:18pm | Ответить
    Pavol Amba MoscowSI77
    • 2
    Американцев не критиковать за неоправданные потери. ОК.
    А, "пытаешься быть объективным" - это вы о ком?

    Скажите, как личность непредвзято-объективная, где в каких документах официально или хотя бы кем из современников событий соответствующего для формирования доктрин ранга, негласно, зафиксированы указанные вами доктрины?
    Вы же не с потолка это взяли и так утвердительно пишите.
    И объективно, наверное, тогда говорить не "у нас", а "у нас, у немцев и т.д.". Я соотношение потерь специально выше приводил.
    June 19, 2015 1:03pm | Ответить
    MoscowSI77 Pavol Amba
    • -3
    А зачем официальная фиксация, если достаточно просто хоть что то прочитать о войне, неважно чье - наше, немецкое, американское. И откуда же такое соотношение потерь? Вот его вы откуда взяли? Насколько я знаю - потери среди военнослужащих СССР 8 млн.200 т. человек, у Германии - 7 400 000. Если брать соотношение с учетом потерь мирного населения - то разница будет увы огромная. Любой человек знает, что самую большую цену заплатили именно мы, другой вопрос - почему. И что вы пытаетесь мне доказать?
    June 19, 2015 2:04pm | Ответить
    Pavol Amba MoscowSI77
    • 3
    Я вам ничего доказать не пытаюсь. Я показываю, что "объективности", о которой вы стали упоминать, в ваших комментариях нет. Только и всего. А быть американофилом само по себе не предосудительно.
    Соотношение потерь взято с википедии. Я специально привёл большее из указанных там соотношений.

    "А зачем официальная фиксация"
    В общем, взято "с потолка", т.е. выдуманно ("я так чувствую"), но приподносится безапеляционно.
    "Если брать соотношение с учетом потерь мирного населения- то разница будет увы огромная."
    (Рукалицо).
    June 19, 2015 3:47pm | Ответить
    MoscowSI77 Pavol Amba
    • -3
    Во-первых я не американофил это раз. Во вторых - видно же, как вас задело, то , что кто то пытается положительно отозваться об американцах... Вот тут у меня facepalm. По факту вы мне возразить ничего не можете, однако агрессивно спорите ни о чем. Те цифры которые назвал я - вот как раз они из Вики, это самый простой и доступный источник информации. И я собственно в комментах обращаюсь к автору статьи, а никак не к вам. Всего доброго!
    June 19, 2015 4:38pm | Ответить
    Pavol Amba MoscowSI77
    • 2
    Я нигде в этом обсуждении не высказывался отрицательно об американцах. :)))
    Что меня задело написано в моём первом комментарии.
    По-моему, в виду отсутствия аргументов, вы начали съезжать в неадекват. Тогда действительно, лучше завершить дискуссию.
    Всех благ!
    June 19, 2015 5:00pm | Ответить
    Андрей Мартьянов MoscowSI77
    • 4
    Вы тут увидели тот контекст, который захотели увидеть. А речь идет о некомпетентности разведки, отвратительной организации и шапкозакидательстве командования.

    Предвижу ответ - "ты на совков просмотри" и "трупамизавалили". :)
    June 19, 2015 11:37am | Ответить
    MoscowSI77 Андрей Мартьянов
    • 0
    Слов "совок" я не употреблял, обратите внимание. Да, описанная вами операция - не относится к удачным, согласен. Но, по вашему как должны были поступить амеры? Высадка разведгруппы - дело тоже не простое, да и опять же - будь там японцы на самом деле - "коммандос" пошли бы попросту на смерть, что у янки не принято. ИМХО они поступили единственно возможным образом в той ситуации - высадка мощного десанта, исходя из худшего. По крайней мере, будь японцы на острове - им бы не хватило сил сбросить десант в море и перебить, как получилось в описанной ранее высадке на Дьепп. Да, и тот факт, что они по тихому слиняли с острова - мало соответствует знаменитому "самурайскому духу", который заставлял японских солдат и офицеров порой идти на чистое самоубийство. Тем более, вы сами описываете погоду на острове, а в такой туман авиаразведка не имеет смысла. Так что... Объясните мне тупому, КАК должно было поступить американское командование, или как бы вы поступили сами, на месте Кинкейда?
    June 19, 2015 12:23pm | Ответить
    Pavol Amba MoscowSI77
    • 0
    "тот факт, что они по тихому слиняли с острова - мало соответствует знаменитому "самурайскому духу"
    Вы, путаете стремление сохранить солдат как ресурс с отсутствием стремления выполнить поставленную задачу во что бы то ни стало и не сдаться в плен.
    Видимо, в вашем объективном понимании постулат "самое ценное - это жизнь солдата" присущ исключительно американцам.
    June 19, 2015 1:20pm | Ответить
    MoscowSI77 Pavol Amba
    • -1
    Американцам в гораздо большей степени чем всем остальным, а японцам - в наименьшей. Наверно в меньшей из всех стран участниц войны. Пилоты-"камикадзе" и солдаты с шестовыми минами были только у них.
    June 19, 2015 1:27pm | Ответить
    Егор Кутузов MoscowSI77
    • -1
    Насчёт только у них вы ошибаетесь.Почитайте про пилотов английских спитфаеров базирущихся на траспортных кораблях,или же про немецкие самолёты снаряды.Да и вообще о немцком ополчении конца войны.Чистые камикадзе.
    September 16, 2015 8:10pm | Ответить
    MoscowSI77
    • -1
    А с другой стороны, как должны были воевать американцы в той ситуации? Скрытно высадить небольшую разведгруппу?
    June 19, 2015 12:28am | Ответить
    Прямой Гугл MoscowSI77
    • 0
    Думаю, что американские солдаты и офицеры(генералы-отдельная каста) благодарили Бога за то, что он позволил японцам по-тихому слинять с острова.
    Интересно, снимок американских метеорологов сделан до или после ухода японцев и как сложилась их дальнейшая судьба?
    October 23, 2017 10:06pm | Ответить
    Danas Kazlauskas Прямой Гугл
    • 0
    Похоже фотография сделана в 1942-ом году, до прихода японцев, так что датировка в статье неверна.
    Быстрый поиск по англоязычным сайтам создал такую картину: на метеорологической станции было 10 человек (из положенных 12 - двое отсутствовали), 7 или 9 японцы взяли сразу (2 были то ли ранены, то ли убиты), один убёг и сдался позже, когда голодная смерть начала смотреть в глаза - сдаваясь он весил только 80 фунтов (36 кило).
    В плену кажется выжили все, хотя нашёл только одну заметку про это, но что по крайней мере часть выжила - факт: тот 80-фунтовый доходяга после войны даже рассказал, как он там на Кыске прятался, сдавался, был в плену у японцев ну и т.п.:

    Charles House and the Invasion of Kiska
    July 5, 2018 12:31pm | Ответить
    Alexander Lomski MoscowSI77
    • 8
    Капитулировать им надо было. Пили бы сейчас Asahi... :-)
    June 19, 2015 1:08pm | Ответить
    MoscowSI77 Alexander Lomski
    • -1
    Они его и так пьют, экспортное.)
    June 19, 2015 1:27pm | Ответить
    wargamming.net © 2014 — 2019 Warspot
    • Все авторы
    • Все теги
    • Правила
    • Как стать автором
    • О нас
    • Связаться с нами
    • Соглашение
    • Политика конфиденциальности
    • Карта сайта
    Warspot Вконтакте
    Присоединяйтесь к нам на Facebook
    Мы в Одноклассниках
    Канал в Telegram
    Лучшие материалы в Яндекс Дзен
     
    ПРИВЕТ!

    ВОЙДИТЕ, ИСПОЛЬЗУЯ ВАШ АККАУНТ

    Ваш комментарий будет сохранен после регистрации

    Я подтверждаю, что условия Пользовательского соглашения и Политики конфиденциальности мне понятны, и принимаю их.

    • wargaming
    • facebook
    • vkontakte
    • google