Атаки беспилотников становятся всё более распространённым явлением в различных регионах, и страховщики всё чаще отказывают в выплатах по ущербу, нанесённому жилью и имуществу. В сотрудничестве с юристами и представителями страхового рынка рассмотрим, какие доводы компаний соответствуют закону, а какие уже были признаны судом несостоятельными.
Основной аргумент страховщиков и его лимиты
Одной из распространённых причин отказа является ссылка на статью 964 Гражданского кодекса РФ, освобождающую страховщика от ответственности за убытки, вызванные военными действиями. Но в 2025 году Верховный суд уточнил, что данная норма действительна лишь в случае официального объявления военного положения.
Другим распространённым аргументом является отнесение ударов беспилотников к исключениям из страхового покрытия. Однако такие исключения должны быть чётко и однозначно прописаны в полисе: размытые формулировки не всегда работают в пользу страховщика.
«Если в договоре нет конкретной оговорки о том, что удары беспилотников не страхуются, а присутствуют лишь общие фразы о «падающих летающих объектах» или «незаконных действиях третьих лиц», суды чаще всего принимают сторону застрахованного», — объясняет Анастасия Асабина из юридической фирмы «Яковлев и партнёры».
Судебная практика
-
По постановлению Белгородского областного суда от 4 июня 2026 года, если в перечне исключений страхового договора не упоминается ущерб от террористического акта или взрыва с использованием БПЛА, такой случай может быть признан страховым.
-
В другом деле, рассмотренном в Белгороде, страховщик утверждал, что полученная гражданином государственная помощь на покупку жилья лишает его права на компенсацию по полису. Однако суд отверг этот довод, указав, что государственная поддержка имеет иные правовые основания и не освобождает страховую компанию от её обязательств.
-
Ростовский областной суд, рассматривая дело 16 июля 2026 года, подтвердил, что страховщик, сначала отказавший в выплате из-за повреждения автомобиля от дрона, затем сменил свою позицию, ссылаясь на недостаток документов. Суд удовлетворил иск владельца, отметив, что страховая могла запросить недостающие данные у соответствующих органов самостоятельно.
Задержка в процессе вместо формального отказа
Некоторые компании предпочитают не отказывать сразу, а затягивают рассмотрение заявлений, запрашивая множество дополнительных документов или ссылаясь на невозможность осмотра из-за «неблагоприятных условий». Такие действия стоит фиксировать, поскольку установленные сроки рассмотрения обращений защищают интересы потребителей.
Позиция страховщиков
В «РЕСО‑Гарантии» подтверждают, что отказы действительно часто связаны с отсутствием необходимых формулировок в полисе.
«Негативные решения принимаются, когда в полисе не прописан конкретный риск «Терроризм, диверсия», который покрывает подобные события», — поясняет Павел Зингаревич, отвечающий за розничное страхование в компании.
Во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) подчеркивают, что наборы рисков различаются у разных компаний, а страхование недвижимости остаётся добровольным — каждая компания формирует содержание полиса самостоятельно. Стандартный опцион «Терроризм» покрывает падение дронов только в случае, если инцидент квалифицирован официальными органами как теракт (с возбуждением дела по статье 205 УК РФ). Альтернативой является опция защиты от военных рисков, где квалификация по УК не имеет значения, но такой дополнительный риск значительно увеличивает стоимость полиса.
Рынок на изменения
-
В первом полугодии 2026 года финансовые показатели в сегменте страхования имущества физических лиц увеличились на 18%, а выплаты — на 15% (по данным Банка России).
-
В ВСС связывают эту динамику с увеличением числа атак беспилотников.
-
В «РЕСО‑Гарантии» сообщают о росте спроса на полисы, защищающие от ударов дронов, в 1,6 раза с начала 2026 года; особенно заметен рост в Краснодарском крае и Чувашии (в 3 раза), а также в Ставропольском крае, Владимирской, Ярославской и Самарской областях (в 2,5 раза).
-
Частота обращений по страховым случаям в компании возросла в 5,6 раза с начала года, однако средний размер выплат остался практически на прежнем уровне.
В «Росгосстрахе» также отмечают растущий интерес к защите недвижимости от БПЛА, но массового ажиотажа не наблюдается. Специальный продукт, запущенный в 2025 году, чаще выбирают жители Кубани, Крыма, Московской, Ленинградской и Нижегородской областей; большинство клиентов по-прежнему склоняются к комплексным полисам «от всех рисков».
«В вопросах выплат нет скрытых условий. Отказ возможен только в том случае, если в полисе застрахованы, например, только несущие стены, а повреждения касаются мебели или отделки, которые явно не входят в страховую защиту», — резюмирует Екатерина Зенченко, отвечающая за андеррайтинг имущественного страхования физических лиц в «Росгосстрахе».
Действия при отказе
-
Проверьте полис: убедитесь, что в нём есть ясная формулировка о риске ударов дронов и что конкретно застраховано — конструктив, отделка, имущество.
-
Запросите письменное обоснование отказа: ссылка на «военные действия» правомерна лишь при введённом военном положении.
-
Фиксируйте попытки затянуть рассмотрение: запросы лишних документов и доводы о «неблагоприятной обстановке» не могут служить основанием для бессрочной приостановки.
-
Обращайтесь в суд: судебная практика Белгородского и Ростовского областных судов показывает, что в случае неясных формулировок полиса чаще выигрывают клиенты, — подчеркивает МИР КВАРТИР.
