Haval и Jaguar Land Rover обратились в Конституционный суд с просьбой пересмотреть трактовку нормы о длительном ремонте. Если их доводы будут приняты, одного года с ремонтом, продолжающимся более 30 дней, может оказаться недостаточно для возврата автомобиля.
Суть спора
Автопроизводители настаивают на изменении применения правила, согласно которому автомобиль можно вернуть продавцу из-за затяжного ремонта. Согласно действующей судебной практике, если в одном из гарантийных лет суммарное время нахождения автомобиля в сервисе превысило 30 дней, это даёт право на возврат. Haval и Jaguar Land Rover утверждают, что превышение 30-дневного лимита должно фиксироваться в каждом из пяти гарантийных лет, а не в любом из них.
Что говорит закон
Статья 18 закона «О защите прав потребителей» предоставляет право отказаться от договора, если в течение каждого гарантийного года владелец не мог пользоваться автомобилем более 30 дней из-за неоднократных нарушений обязательств продавца или производителя. Основной вопрос заключается в том, как трактовать фразу «в течение каждого года» — как «в каждом отдельном году» или как «в любом году».
Почему это меняет практику
Согласно текущему подходу, потребитель может «накапливать» дни ремонта: если в одном из гарантийных лет суммарное время нахождения автомобиля в сервисе превышает 30 дней, это достаточно для возврата. Автопроизводители предлагают фиксировать превышение лимита в каждом гарантийном году, что исключит возможность возврата автомобиля при единственном длительном ремонте в одном из годов гарантийного срока.
Примеры из практики
Например, если в первый год эксплуатации автомобиль провёл в сервисе 40 дней, а в последующие годы не ломался, то по предложению автоконцернов оснований для возврата не будет. При нынешней практике достаточно превышения лимита в любом из годов.
В одном известном деле компания была обязана выплатить покупателю более 15 миллионов рублей, и автопроизводители указывают на такие случаи как на следствие текущей практики.
Другой пример — покупка УАЗ Патриот за 1,7 миллиона рублей: машина пробыла в ремонте 51 день в течение одного гарантийного года, владелица отказалась от договора, ссылаясь на неоднократное устранение дефектов. Верховный суд в деле № 18-КГ25-341-К4 подтвердил, что если автомобиль был недоступен более 30 дней в гарантийном году, это само по себе является основанием для возврата. При этом суд не рассматривал вопрос расчёта убытков.
Мнения юристов и представителей отрасли
Производители считают, что суды отходят от буквального толкования фразы «в течение каждого года», понимая её как «в любом году». По их мнению, правильное толкование — «в каждом отдельном году».
Юристы предупреждают, что требование фиксировать превышение 30 дней в каждом году может сделать норму бесполезной. Орест Мацала отмечает, что при таком подходе правило теряет смысл: производителю придётся искать покупателя, готового эксплуатировать автомобиль, который часто выходит из строя.
Василий Черепанов также считает такое ужесточение ненужным. Он подчеркивает, что с 1 февраля 2026 года при возврате автомобиля покупателю будут возвращать суммы по чекам без учёта рыночной переоценки, что уже снижает финансовые риски производителей. Тем не менее компании продолжают добиваться пересмотра практики через Конституционный суд.
На что обращать внимание владельцам
Порог в 30 дней не следует путать с максимальным сроком одного ремонта — закон устанавливает, что максимальный срок исполнения ремонта не может превышать 45 дней. Правило о 30 днях касается суммарного времени, в течение которого автомобиль был недоступен из-за повторяющихся ремонтов в течение гарантийного года.
Для подтверждения суммарного времени простоя полезны заказы-наряды и акты приёма-передачи, в которых фиксируются даты приёма и возврата автомобиля из сервиса. Эти документы используются для подсчёта дней, когда машина была недоступна владельцу.
