Программа Joint Strike Fighter лишилась одного из участников. Вчера, 18 июля, Минобороны США официально объявило о том, что поставки истребителей F-35 в Турцию заморожены, а обучение персонала и пилотов — приостановлено.
Таким образом Соединённые Штаты реализовали свои угрозы, связанные с покупкой Турцией российских ЗРК С-400 «Триумф». При этом в Пентагоне указывают, что готовы к «возобновлению диалога» в случае, если Турция откажется от российской системы ПВО.
cnbc.com
Программа Joint Strike Fighter стартовала в 90-е годы, Турция входит в неё как партнер 3-го уровня наряду с Канадой, Австралией, Данией и Норвегией. В частности, Турция поставляет порядка 900 типов деталей для истребителей F-35, из которых около 400 производятся исключительно в этой стране.
В Минобороны США заявляют, что исключение Турции из программы минимально повлияет на процесс постройки новых самолётов. Первоначально турецких поставщиков заменят американские, для чего планируют построить новые производственные мощности стоимостью $500-600 млн. Позже к программе производства элементов истребителей F-35 смогут подключиться новые страны.
Пример Сирии - нерелевантен. У них и ВВС по сути нет.
Хотя, тем не менее, даже при этом, израильтяне уже 1,5 года не могут накрыть авиакрыло КСИР на сирийской Т4. Хотя там, из современных средств, только Панцири.
Израиль не превращает армию Сирии в пыль (хотя может), обходится лишь точечными "показать, кто в доме хозяин"
российские и украинские военные летчики с этим поспорили бы.
а если не уничтожает - значит и не хотела. См. Донбасс. Так получается?
а почему оно несравнимое?
.
>Все это говорит лишь о неправильной тактике.
а работа расчетов сирийской ПВО говорит о правильной тактике?
И все-таки, что насчет несравнимости?
_____
Простите, это бред.
_____
За всеми "С" стоит очередь из отборных покупателей.
Люди недалекие считают, что раз С-300/400 не применяются русскими против авиации Израиля и США - то они плохи.
Поездки Биби в Москву и безвредность ракетных ударов по Сирии, при этом, сознательно игнорируются.
Ездит в Москву? И что в этом такого? Объясняет, что воевать и слишком уж поддерживать известно кого не стоит.
Безвредность ракетных ударов по Сирии? Скажите это, например, тому несчастному "панцирю" на видео.
Но давайте не будем отвлекаться от темы - С-400 ведь тоже противоракетные, не так ли?
Вы всерьез предполагаете, что С-400 отразит атаку "томагавков"?
____
В смысле?
Я не понял, вы считаете что С-400 плох, на том основании, что русские не сбивают израильтян?
С-200, если не ошибаюсь, сбивали в прошлом году
пример работы российского ПВО по бомбящим самолетам? А можно каких-нибудь подробностей?
>Вы всерьез предполагаете, что С-400 отразит атаку "томагавков"?
Да. У вас есть причины считать обратное?
Знаменитая кривизна земли, помимо прочего.
в Сирии - сирийское. Россия с Израилем не воюет.
>И во время арабо-израильских конфликтов было другое?
давайте может времена Вьетнама и С-75 еще вспомним? :D
>Знаменитая кривизна земли, помимо прочего.
т.е. причин считать, что С-400 не отразит атаку "томагавков", у вас нет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Войска_противовоздушной_обороны_Сирии
Смотрите телевизор! По телевизору врать не будут! Там ясно товарищ эксперт сказал, мол, что мы могли поделать, Земля не плоская, поэтому станции не видит того, что "за углом". Ракеты-то у нас хорошие, законы физики плохие.
Это помимо прочего
Так вы про системы С-125 и С-75 писали, что они себя исключительно плохо показали в Сирии? А какое это отношение к С-400 имеет?
>Это помимо прочего
так назовите причины, зачем эта базарное кривляние?
ф-16, например, ненамного моложе с-200.
Повторяю специально для "..."
"Возможность разведки, "кривизна земли", возможность бысто создавать на необходимом участке концентрацию ударных сил (самолетов), возможность "перенасытить" средства ПВО, а в будущем еще и применение стелс-технологий в бомбах-ракетах и т.д. - чьи это преимущества?"
Это помимо прочего
Противодействие самолетам при помощи наземных ПВО - изначально тупиковый путь
ну вот С-200 сбил израильский самолет не так давно. На С-300 там до сих пор операторов обучают. "И много чего еще" - это вы про С-125 и С-75? "Это мелко, Хоботов"(с)
С-300 у САР пока не было и нет. Идет обучение персонала.
То что вы об этом не знаете, это тоже показатель.
Ф-16, например, последний раз был модернизирован в 2012 году.
Никто не противодействует самолетам исключительно с помощью наземных средств ПВО. Это часть системы. У вас понимание вопроса на уровне детского сада.
Удивительнейшим образом вы только подтверждаете мою точку зрения, но назваете это ее опровержением. Л-логика.
Персонаж не обучен, разумеется. Вы сами верите, в то, что написали?
Модернизация ф-16 не уменьшила его ЭПР до уровня ф-35
Комплексы С-300 были поставлены в САР этой зимой. Они не развернуты, ибо идёт подготовка экипажей, которая завершится в районе сентября.
Зачем мне верить или не верить в это, если это реальный факт, о котором есть статьи на этом же Варспоте?
Модернизация Ф-16 добавила ему возможностей в части РЭБ, (которые, правда и ранее позволяли давить комплексы 50-летней давности), и применять новые виды вооружений.
Вашу точку зрения вообще не легко понять. Вероятно, в процессе идеологической борьбы, вы забываете ясно выражаться.
И то, что американцы прокатили Эрдогана более, чем логично. Системы ПВО НАТО интегрируются в еденую информационную сеть. Для этого американцы должны передать сигнатуры свооих самолётов производителю С- 400. Если Эрдрган на это надеялся, то можно только посочувствовать.
Рейтинг надёжности США от амбиций Эрдогана сильно не пострадает. Тем более, что других предложений по истребителям 5 поколения на рынке не предвидится.
_____
Вы не могли бы развернуть, что означает эта фраза? А то я, радиоинженер, и, в прошлом, разработчик БРЛС, не могу понять о чём идёт речь. Если речь о госопознавании, то они решаются ответчиками "свой-чужой". Ниаких "сигнатур" никто никому не передает. Оператор, когда таращится в экран РЛС, не говорит, что это де МиГ-29, или F-16. Он понятия об этом не имеет. Всё, что он может заявить, де цель - истребитель. Никаких подробных библиотек сигнатур не существует. Ибо слишком сильно меняется картина, при изменении ракурса цели, относительно передатчика, при разных вариантах подвески, при постановке помех, при работе собственных средств цели, и тпх. Вы уже не сможете отличить один тип от другого. Вы можете только определить класс цели.
Это не гидроаустика.
Про единую систему ПВО НАТО - тоже изрядно веселит.
Во-первых, туркам никто не может запретить иметь собственную ЕСУ.
Во-вторых, это у тех же греков решено интерфейсным блоком между их С-300 и блоком связи с ЕСУ. И ни про какие "сигнатуры" никто не вспоминает.
А ещё есть арабы с их "Панцирями", у которых все те же самые Линки, ЕСУ, стандарты и протоколы. И всё прекрасно сопрягается.
Туркам хотелось бы и израильтян контролировать, и греков, и персов. Да и персидские ракеты, при необходимости, перехватывать.
Американцы, из-за позиции Израиля, не поставляют туркам ни Пэтриот (который, прямо скажем, далеко не блестяще себя показывает в последнее время и у Израиля, и у арабов), ни THAAD. Более того, американцы гадят туркам на заднем дворе, снабжая оружием курдов. Вы какой реакции ждали от Эрдогана, когда его "основной союзник" помогает его основному противнику? Нормальная реакция на хамское и пренебрежительное отношение к интересам другой страны.
Но мне нравится подход. Если поведение человека вам неясно, то он сумасшедший, а его действия продиктованы сугубо эмоциями. Что-то такое от хвоста виляющего собакой. Когда масс-медиа способны и из Папы Римского сделать самого ненавидимого человека на планете, и обыватель это проглотит.
А вы в курсе , что в определёнгном режиме полёта ответчик может быть отключен? Как тогда распознать?
Вы почитайте " Распознование объектов в пространстве", может разберётесь.
Кстати, я Эрдогана сумасшедшим не называл. Но конфликтовать с Западом, учитывая, что прпактически весь турецкий ВПК , это отвёрточная сборка из импортный составляющих, умным его не назовёшь.
Но у диктаторов свои причуды.
Как с тем британским Торнадо и американским Пэтриотом, к примеру, в последней иракской.
Потому что нет методик определения национальной принадлежности, и тем более конкретного типа машины, без использования ответчиков.
Если бы это было возможно, существовали сигнатуры, про которые вы бредите, то и от ответчиков "свой-чужой" давно бы отказались.
Довольно забавно, что делая подобдные заявления, ВЫ МНЕ даёте советы, что почитать )
Хотя, я допускаю, что выпускник советского ВУЗа лучше разбирается в теме, чем люди эксплюатирующие F - 35.
P.S. Некоторые специалисты напоминают публичку с Topwar .
У них всё американское "только против папуасов", а пара своих опытных образцов "не имеющее аналогов".
а какое отношение ваши заявления а-ля перепева Карузо Рабиновичем имеют к людям, эксплуатирующим F-35?
никак. В боевой обстановке его сбивают. Затем эти ответчики и введены. Такие пироги.
>Вы почитайте " Распознование объектов в пространстве", может разберётесь.
только это не имеет отношения к работе комплексов ПВО. Вот аткая незадача.
>прпактически весь турецкий ВПК , это отвёрточная сборка из импортный составляющих
Иван, вы бы хоть бегло погуглили, прежде чем так ярко выступать :D
звучит красиво и загадочно, а по сути - бред.
>Тем более, что других предложений по истребителям 5 поколения на рынке не предвидится.
вы б хоть погуглили, кто 5-е поколение пилит нынче.
2. Пилить, не значит допилить. Что там сделают китайцы, и когда, неизвестно.
Су - 57 Индия вышла из проекта, не соответствует заявленным характеристикам. Да и о серийном производстве речь уже не идёт.
Европейский вариант - далёкая перспектива.
Япония, Южная Корея? На уровне фантазий.
Ах, чуть не забыл ! Иран как то показывал опытный образец. Это уже серьёзно и реалистично. Признаю свою ошибку, действительно написал полный бред. Вы совершенно правы.
Во-первых, вы проспали подписание контракта на 3-полковую серию
Су-57.
Во-вторых, Индия не выходила из проекта по Су-57, ибо элементарно в нём не участвовала. Для Индии создавался другой самолет - FGFA. Напомню, что проект российско-индийского истребителя предусматривал локализацию и передачу технологий по двигателю, БРЛС и БВК. Поэтому FGFA не получил ни, к примеру, БКО 101КС-О, ни Н036L-1-01, ни двигателя второго этапа и бог знает что ещё.
При замораживании FGFA, индийцы заявили, что готовы закупить собственно оригинальный Су-57.
В ответ на это появилась спецификация на машину экспортного облика Су-57Э. Индийцы, к слову, продолжают наезжать и в ОКБ, и в Актюбинск, и в ЛИИ.
" Индийцы, к слову, продолжают наезжать и в ОКБ, и в Актюбинск, и в ЛИИ" - из разряда "Трамп потрепал нашего лидера по плечу, ура, товарищи".
Хотите конкретно покажу?
Вот давайте посмотрим. Комплекс срадств обнаружения на Су-57 называется Ш-121. В его состав входит изделие Н036L-1-01/02. Я ведь не зря его упомянул выше. Это БРЛС дм-диапазона. F-22/35 реализуют меры по обеспечению малозаметности в классическом см-диапазоне. Иными словами, для БРЛС Су-57 ни F-22, ни F-35 не являются малозаметными машинами. F-22/35 "не стелс", пользуясь вашим языком. Для меня, как для инженера, это кажется весьма остроумным и красивым решением, к слову. В нормальной стране бы по всем форумам носились граждане страны, которая до этого додумалась, пиаря эту техническую находку. А вы о ней, о сабже, даже элементарных вещей не знаете. Но уже лезете смешивать машину с овном. Как там? Пастернака не читали, но осуждаете? Времена идут, меняются, а менталитет - нет.
И что значит вот это десадовсое "не стелс"? Параллельные кромки, размещение оперения, размещение вооружения, легкий S-образный канал+радар-блокеры - Су-57 всё это реализует (хрен знает как там у FGFA - картинок никто не видел). Безусловно Су-57 - самолет малозаметный.
Ну а последний абзац, это типичный ответ упоротых политотой ботов. Ни связи, ни логики, и полное игнорирование всего остального текста и комплекса доводов до того предложения, на которое вы выделили слюну.
Вы бы уже научились разделять свою ненависть к путину и властям, с работой конкретных инженеров и специалистов. А то, ей-богу, примитивны.
Насколько я понимаю, вы прочитали сообщение на сайте телеканала "Звезда" и были потрясены до глубины своей инженерной души. Так вот, довожу до вашего сведения, что всевозможных "изделий", работающих в метровом, дециметровом и сантиметровом диапазонах волн вагон и маленькая тележка, известны они уже сто лет, и обнуляют стелс-технологии только в чьих-то скорбных фантазиях.
Дружески советую вам, читая подобные опусы, сверять их с общемировыми взглядами на проблему. Иначе рискуете наткнуться на что-нибудь эдакое и поверить, что американцев на Луне не было.
К слову, я вас удивлю, но далеко не обязательно черпать знания о чём-либо из телеканала Звезда. Я понимаю, что вы пошли по пути, вообще не изучать объект обсуждения. Но иметь по нему мнение. Безграмотное. Чужое. Но твёрдое.
Я же вас не зря сравнил с ненавистниками Маска.
Упоминание телеканала Звезда аргументации вам не добавило. Как и упоминание, де, тех же дм-средств - вагон и маленькая тележка.
Драматическая зависимость малозаметности от частоты облучения - я-то считал, что достаточно известный факт. Вам, вероятно, неизвестный. Вы его решили отрицать, как я понимаю?
К слову, заметьте, про "обнулить" я не говорил.
Парировать разницу и выровнять дистанцию обнаружения - да.
Общемировые же взгляды на проблему таковы, что вслед за Су-57 дополнительные диапазоны хотят вводить на Темпест.
Андрей, я-то вам советую перестать быть политически упоротым клоуном, котогрый своё мнение формирует не на фактах, а на линии партии.
Вы вообще понимаете, что написали? Вы адепт секты "хибинов всемогущих"? Вы не можете быть инженером, ну никак.
Я вам могу припомнить, что вы только что на голубом глазу вещали, что "Су-57 не стелс".
б) почему вы решили, что "стелс" - это определяющая характеристика истребителя пятого поколения?
Не знаю, что определяющее, а что нет, но возможность оставаться дольшее время невидимым для радаров и нанести удар первым дает огромное преимущество
На глазок прикинули
Вы уже выучите наименование FGFA и поймете, что это не Су-57?
индусы много чего говорят. Еще больше про то, что говорят индусы, говорят анонимы в интернете.
>Не знаю, что определяющее, а что нет
а стоило бы. Тогда бы вы не писали "Не стелс ни СУ-57, ни ФГФА, и все остальное, что там может быть" так, как-будто это ставит крест на программе
Назвать 5-м, 6-м, и т.д. поколением можно все что угодно, да толку-то. Программа останется, вопрос в том, что бороться с "невидимками" они не смогут.
вы утверждаете это на основании...?
Андрей, вы бы сперва разобрались бы, что входит в состав БРЭО по Су-57. А потом бы несли ахинею про "не смогут".
Не знаете, американцы работают над такими приборами, нет? Или Задорнов был прав, говоря о них известную фразу?
Ваше кривляние опять аргуметации вам не добавило.
Внятного возражения по существу, я так понимаю, уже в который раз от вас ждать бессмысленно?
нет, нельзя. Бредовых заявлений вида "Системы ПВО НАТО интегрируются в еденую информационную сеть. Для этого американцы должны передать сигнатуры свооих самолётов производителю С- 400" мой текст не содержит.
>Су - 57 Индия вышла из проекта, не соответствует заявленным характеристикам.
Логическое умозаключение уровня "В огороде бузина, а в Киеве - дядька"
>и о серийном производстве речь уже не идёт.
хех. Это как раз в тот момент, когда министр обороны объявил, что деньги на серию нашлись. Но вам, конечно, виднее :D
>Европейский вариант - далёкая перспектива.
если бы турков волновала близкая перспектива, они закупились бы F-16 последних модификаций, а не ждали десяток лет, пока наконец-таки F-35 допилят до летающего состояния
А вообще, забавно как ваше "на рынке не предвидится" превратилось в "далекая перспектива"
2. С логикой всё в порядке. Не соответствует характеристикам - отказ. Что не логичного. За своей логикой проследите.
3. Напомнить обещания предыдущего министра обороны или как ?
4. Оооо, оказывается F- 35 не летает.
"Девять американских истребителей-бомбардировщиков F-35A, которые совсем недавно были приобретены для ВВС Израиля, нанесли удары по 50 иранским базам, расположенным в провинциях Тартус и Хама на западе Сирии. Базам был нанесен ощутимый урон. Операция продолжалась менее 90 минут."
Было интересно узнать ваше мнение, всмего хорошего, удачного дня.
____
Что, простите?
Вы не могли бы пояснить, что вы конкретно имеете в виду?
это предположение - еще больший бред.
>С логикой всё в порядке. Не соответствует характеристикам - отказ
не соответствует характеристикам чего?
>Напомнить обещания предыдущего министра обороны или как ?
Анониму "Иван Помидоров", естественно, виднее, что там и как с заказами на серию Су-57 :D
>Оооо, оказывается F- 35 не летает.
А я ведь, что характерно, этого не писал. Иван, вы остальные ваши умозаключения базируете на такой же фривольной интерпретации чужих слов?
>Было интересно узнать ваше мнение
Нге верю. Вам в своём уютном мирке и так хорошо, без чужих мнений :D
- да просто у русских С-400 купим, чё такова ,а?
- а мы вас тогда из кооперации по F-35 выпилим!
- ну и ладно!!!
- ну и ладно, бееее(показывает язык)!
Забавнее другое, программа якобы международная, страны тратят деньги на производство, вкладывают деньги в разработку. А потом США ("всего лишь одна страна-участница программы") своей властью выкидывает другого участника за то, что политика обороны страны этого другого участника идёт вразрез с экономическими интересами США.
Уверен, затраченные на программу средства Турции никто не вернёт.
С учётом остальных весёлых выкрунтасов США в международных программах и соглашениях, пора бы понизить рейтинг их надёжности как партнёров. Да, и кто предоставит эти $500-$600 млн? США или всех остальных тоже попросят скинуться, чтобы построить новое перспективное производство, которое в будущем будет приносить деньги исключительно США?
Это конечно не такое позорище как с малышом Кимом, когда приехали на авиносцах, побряцали железом, врубили истрибитель в борт собственному авианосцу и уплыли. А Ким на войну так и не явился, и как было запланировано, провёл все ракетные пуски. Но тоже неприятно.
Интересна причина такого поведения турок.
США не "всего лишь одна страна-участница программы" а основной разработчик и спонсор всей программы. Это Турция "всего лишь одна страна-участница" которая поставила под удар всю програму и всех союзников по НАТО. За это и была наказана.
интересно, каким образом?
Еще было сказано что российские специалисты будут обслуживать радары и пусковые установки, пока турки не научаться ремонтировать их сами.
Более того, я не вполне понимаю, почему они (F-35 и С-400) вообще обязаны быть на одной базе.
Во-вторых, я вот тоже не вполне понимаю, что такого нового, ценного и особенного может получить тот же Алмаз-Антей от турецких операторов автономной, не связаной с Россией, боевой единицы, учитывая что израильтяне без линз уже год летают и применяют оружие вокруг Тартуса и Хмеймима. Давайте вот даже попробуем пофантазировать, что, каким образом, и как они могут получить. А то все шизомилитаристы, и оружиефилы планеты, до сих пор не могут понять, каким образом заявленная причина соотносится с реальностью. Сидят по форумам и точно так же непонимают, что they, черт возьми, mean. И почему это смахивает на псевдотехническую отмазку, скрывающую реальную причину.
"Turkey will get five years of Russian technical support with its S-400 purchase, which will give Moscow ample opportunity to put intelligence agents next to those batteries and their operators".
Что касается "реальных причин", неозвученных и непонятных, пускай конспирологи из газеты "Завтра" на это время тратят.
Ахахахаха, пощадите. Т.е. находясь в непосредственной близости от израильских аэродромов, на которых уже года три как находятся F-35, российские системы, развернутые в Сирии (а там еще и А-50 летает), информацию не собирают?
Более чем достаточно, чтобы наблюдать работу израильских F-35, которые, более того, сами чуть не над Тартусом летают.
Не помню точно (и лень искать), кажется, с "союзными" греческими с-зоо израильтяне отрабатывали тактику борьбы с ними. Значит есть то, что нельзя понять более простыми способами.
Теперь вот попытка отрицать возможность пересечения А-50 и F-35I.
Это попытка привлечь модераторов на помощь?)) А вы молодец))
Нет, все по теме. Вопрос, с какого расстояния наблюдал А-50 Ф-35, и насколько это может отличаться от случая, когда с-400 находится в Турции
>Как далеко он видит обычный самолет, и насколько ближе "стелс"?
спросите у конструкторов. Я думаю, они точно знают
З.Ы. да, а вы этими наводящими вопросами хотите подвести меня к ответу, что радиолокационная станция С-400 гораздо лучше той, что стоит на А-50? Веь именно ее наличия в одних границах с F-35 официально опасаются в США
потому что ни вы, ни я не в курсе возможностей А-50 по обнаружению целей..
И все-таки, скажите - вы этими наводящими вопросами хотите подвести меня к ответу, что радиолокационная станция С-400 гораздо лучше той, что стоит на А-50? Веь именно ее наличия в границах одной страны с F-35 официально опасаются в США
Ну, что это даст-то?