Армейские патроны хуже охотничьих — по крайней мере, по показателям кучности. Концерн «Калашников» провёл тестирование двух типов гражданских и двух типов армейских патронов калибра 7,62 мм. Победа осталась за продукцией для охотников.
Для эксперимента использовался карабин «Сайга» и четыре типа патронов: патрон с пулей ПС, патрон с трассирующей пулей, патрон с оболочечной пулей массой 8 г и патрон с полуоболочечной пулей массой 8,1 г. Огонь вёлся на дистанции 100 м, было отстреляно 10 патронов каждого вида.
И очень-очень гордится собой...
А физику и теоретическую механику учить не пробовал?
-----------
Итак понятно что военный патрон у которого пуля имеет стальной сердечник - по определению должен отличаться по кучности от гражданского - у которого пуля однородная (тонкую латунную оболочку в расчёт не берём).
Зачем гражданскому патрону - стальной сердечник????
Вот и вся причина.
Идеальное совмещение центров массы (совмещение продольной оси) стального сердечника и свинцовой рубашки до долей микронов - невозможно. Читать такой инженерный предмет - "Допуски и Посадки". Общий центр массы не окажется на линии оси вращения - потому что среда неоднородна по плотности. Хватит доли микрона - чтобы разрушить баланс вращательного движения.
А раз нет - у двухкомпонентной пули, у которой отсутствует балансировка на вращение - больше будет склонность к нутации и прецессии - иначе говоря пуля начнёт рыскать. А рыскающую пулю больше уносит от линии выстрела по горизонтали и вертикали - это уже аэродинамика.
-----------
Здесь не надо объяснять миф. Здесь надо рассказывать теорию.
P.S. и вопрос на засыпку: неужели было трудно для опытов закрепить автомат каким-то механическим способом, чтобы исключить влияние "человеческого фактора " на результат?