Великое множество проектов военной техники, вооружения и тактических предложений по разным причинам осталось лишь на бумаге — прежде всего, ввиду своего несовершенства. Проекты эти в буквальном смысле оказались «вещами в себе», до последнего времени почти не привлекая внимания исследователей.
Советские военно-технические предложения по ведению войны в зимних условиях – один из таких малоизвестных аспектов истории вооружений. Наряду с множеством внедрённых полезных инноваций, они заключали в себе и ряд оригинальных идей, не нашедших воплощения. Обзор некоторых из них уже был сделан автором этих строк, а ряду других проектов на основе публикуемых впервые архивных источников посвящена данная статья.
Следует отметить, что идеи, касающиеся боевых действий зимой, высказывались ещё в Первую мировую войну. Уже с осени 1914 года военному ведомству предлагались «наградные санки и ролики, прикрепляющиеся парусиновым ремнём» (над машинописным текстом было надписано исправление «нагрудные»). В феврале 1915 года изобретатели выдвинули проект металлических подошв с шипами против скольжения в атаке. Позднее зазвучали более сложные предложения – «моторная лыжа» некоего Иванова-Дымчука, лыжи для автомобилей от заработавшего известность своим «Вездеходом» А. А. Пороховщикова и «самодвижущийся лыжный боевой аппарат для разрушения проволочных заграждений», изобретение С. А. Ощевского-Круглика.
Начало новой большой войны также вызывало лавину изобретений. Поскольку исследуемые предложения поступали в наркомат обороны независимо друг от друга, выстраивание их в хронологической последовательности здесь не всегда оправданно. Более приемлем тематический принцип рубрикации. Следуя от простого к сложному, логично начать обзор с простейших приспособлений для перевозки грузов.
14 марта 1942 года майор Н. Д. Логвинов из Алексиково Сталинградской области направил в отдел изобретений Главного автобронетанкового управления Красной Армии (ОИ ГАБТУ КА) письмо с изложением проекта «Помощи пехоты танкам». Его идея заключалась в сборке бронированных повозок, оснащённых аппарелями подобно десантным катерам. Пара таких саней, вместимостью до 20 человек каждые, должны были буксироваться танками по снежному покрову. В необходимый момент пехота могла бы вступить в бой и действовать совместно с бронетехникой, оказывая ей поддержку. «К каждому танку прикрепляются на буксир по двое таких саней, что будет составлять команду в 35 чел[овек], вооружённых 4 станковыми пулемётами, лёгкими пулемётами и автоматами», – писал автор.
В ноябре того же года военный инженер 3-го ранга завода № 183 Барабаш предложил создать и испытать «волокушку». Речь шла о повозке из листовой стали, крепящейся тросами к корме танка, в которой могла бы транспортироваться пехота: «В означенном месте бойцы покидают волокушку, окапываясь, маскируясь, используя рельеф местности, или непосредственно переходят в атаку». Барабаш настоятельно предлагал испытать его задумку в боевых условиях, обеспечив «волокушками» одну из гвардейских пехотных частей. Однако специалисты ГАБТУ уведомили его, что такое устройство давно создано и применялось ещё в боях против белофиннов.
В данном случае мы видим типичную ситуацию повторного спонтанного изобретения. Явление повторных независимых открытий и предложений наблюдалось в быту и науке ещё с древности, причём с течением времени их частота увеличивалась, а на сегодняшний день только около 60% технических предложений остаются уникальными. Повторяемость повторно-спонтанных идей является результатом непреднамеренно сложившихся схожих условий – именно таковые наблюдались в годы советско-финской и Великой Отечественной войн.
Не меньший интерес изобретателей привлекали конструкции индивидуальных транспортных средств для передвижения по заснеженной местности. Несколько предложений такого рода были посвящены моторизованным лыжам. В августе 1942 года в НКО из Бюро по делам изобретательства и рационализации при штабе Закавказского фронта поступил проект политрука Г. С. Ломинадзе. Тот предлагал к созданию бронированную автолыжу. На широкую лыжу из десятислойной фанеры с прорезью вдоль продольной оси под гусеницу устанавливалась легкобронированная кабина. «Вооружается она, в зависимости от поставленных задач, ручным пулемётом или бронетанковым ружьём», – пояснял изобретатель. Боец должен был иметь возможность вести огонь через амбразуру, одновременно управляя автолыжей. Последнее вызвало сомнения отдела изобретений ГАБТУ, и предложение Ломинадзе было отклонено.
Наряду с моторизованными лыжами, отдельную группу проектов составляют варианты аэросаней. Различия между ними подчас заключались в избранном автором движителе.
Например, механик К. А. Галкин в феврале 1941 года взял за основу велосипед. Автор стремился компенсировать такой недостаток этого транспортного средства, как сезонность: «Аэрэтка К-1 представляет собой небольшие крытые аэросани удобообтекаемой формы, приводящиеся в движение ножным приводом». Помимо боковых полозьев, днище корпуса само по себе должно было служить лыжей – тем самым уменьшалось давление на снежный покров. Все скользящие поверхности следовало армировать стальными полосами. Галкин предусмотрел и освещение пути, чему должно было служить велосипедное динамо. Собственно, он ориентировался на велосипед и в расчетах скорости своей машины. Проект Галкина был отклонён, что лишь вдохновило автора на новые свершения: «Не спорю, что в мои расчёты вкралась ошибка, заставившая меня взять завышенные показатели… Но эта ошибка ещё не служит доказательством и непреложным аргументом для отклонения моего предложения. Попробую доказать». Добавив несколько страниц сложных уравнений, Галкин вновь уверял в полезности своего предложения. Он просил Наркомат обороны о помощи и ручался, что изготовит опытную модель своей «Аэрэтки К-1» сам. Испытывать её предстояло следующей зимой. Увы, это было уже военное время…
В ноябре 1941 года лейтенант танковых войск А. П. Кузнецов изложил в письме в НКО СССР замысел полноценного «лыжного велосипеда»: комбинация колёс с парными полозьями была призвана сымитировать движение «по принципу ногопереступательного или лыжного (что по существу одно и то же) хода». Автором было придумано три варианта конструкции своего детища. Наиболее тяжеловесный из них подходил бы и для «лыжного мотоцикла». Однако примять снег в действительности не довелось ни одному.
Начало 1942 года ознаменовалось для ОИ ГАБТУ КА поступлением предложения от коллектива рабочих машиностроительного завода № 67 им. Тимошенко в Москве С. С. Оленина, Г. П. Гавердова и А. М. Масленникова, которые изобрели «Снежный истребитель С.И.-1». Обшитый 3-мм сталью корпус обтекаемой формы должен был скользить по снежному насту со скоростью до 100 км/ч благодаря лишь мускульной силе водителя. Область применения этой боевой машины была бы весьма обширной:
«а) Для массового уничтожения танков на марше (и стоянке) путём неожиданного налёта и поливки колонны танков горящей жидкостью из огнемёта.
б) Для штурмовых налётов на подходящие колонны и скопления живой силы врага.
в) Для подавления ДЗОТов и ДОТов противника в процессе прорыва обороны врага огнём огнемёта с хода или силой ВВ [взрывчатых веществ], сбрасываемых в виде бомб, мин, спец[иальных] гранат и т.д.
г) Для глубоких фланговых и тыловых операций, разведки и связи».
Наконец, победной весной 1945 года свой проект механических лыж разработал слесарь паровозного хозяйства из Горьковской области К. М. Клабуков. Он шагнул дальше предшественников (орфография сохранена): «…И прошу сделать роздвижные крылья, что-бы в любую минуту неудобные места мог перелететь». Автор допускал использование как педального привода, так и установку мотора.
Итог экспертной оценки этих предложений был неутешителен одинаково, как и причина – физической силы самих изобретателей не хватило бы для сколь-нибудь продолжительного движения их детищ. Однако энтузиасты продолжали выдавать на-гора всё новые предложения, словно соревнуясь друг с другом за военный заказ от генерала Мороза. Рассказ о них будет продолжен в следующей статье.
Литература и источники:
- Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), фонд 803, опись 1, дело 1803; фонд 13251, опись 4, дела 453, 561, 562
- Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ), фонд 38, опись 11350, дела 113, 385, 792, 963, 1065, 1069, 1347
- Новиков А. С. Научные открытия: повторные, одновременные, своевременные, преждевременные, запоздалые – М., 2003.
Комментарии к данной статье отключены.