Австро-итальянская война на море: когда отгремели пушки

… боевое значение флота в большей степени определяется способностями адмиралов, командующих им, и боевым духом командиров, офицеров и матросов, нежели размерами или другими характеристиками кораблей.

Адмирал сэр Реджинальд Кастэнс, «Линейные корабли в бою»

К вечеру 19 июля 1866 года морской бой при Лиссе завершился. Несмотря на то, что Австрия проиграла войну в целом, сражение подняло боевой дух австрийских моряков и стало фактором постоянного раздражения итальянцев. Для политиков и военных результаты этого боя стали поводом для новой «гонки вооружений», для теоретиков и кораблестроителей – основой деятельности на следующее десятилетие. Настоящим же победителем стал Его Величество Броненосец. Даже самые отъявленные скептики больше не могли игнорировать свершившийся факт: теперь броненосцы господствовали не только у берегов, но и в открытом море.

Результаты сражения

Поскольку ещё до начала сражения при Лиссе политики договорились о том, что Венеция отойдёт к Италии, на итогах войны морская победа Австрии не сказалась. Можно отметить лишь повышение международного военно-технического престижа страны – некоторые иностранные государства разместили на австрийских верфях заказы на постройку броненосцев.

Непосредственным и самым трагичным результатом боя стали людские потери обеих сторон. Согласно официальным отчётам, австрийский флот потерял 38 человек убитыми и 138 ранеными, что не очень много по сравнению с битвами эпохи адмирала Нельсона. На итальянских кораблях было убито 620 человек, ранен – 161. Отдельно стоит заметить, что на долю двух погибших итальянских броненосцев пришлось 615 убитых.

Наиболее важным результатом боя, на основании которого стороны сделали выводы о победе или поражении, стала потеря итальянцами «Ре д’Италии» и «Палестро». Даже без этой пары кораблей флот Итальянского королевства оставался более сильным, чем австрийский, и, теоретически, мог продолжать борьбу после ремонта и смены адмирала на более дееспособного. Остальные броненосцы не получили повреждений, препятствовавших их дальнейшему использованию. На «Реджина Мария Пиа» была разбита одна бронеплита, имелись повреждения от своевременно потушенного пожара. Броненосец «Сан-Мартино» имел одно попадание с пробитием 4-дюймовой брони, но снаряд застрял в подложке. Кроме того, корабль дважды загорался, а при столкновении с «Мария Пиа» был повреждён таран, и возникла течь. На «Кастельфидардо» гранатой была разрушена капитанская каюта. У «Анконы» многие бронеплиты были смещены – в основном, из-за столкновений с другими кораблями. У «Кариньяно» была разбита одна бронеплита. Много броневых плит было потеряно, смещено или вдавлено в корпус на «Ре ди Портогалло». «Аффондаторе» затонул в гавани Анконы после возвращения туда итальянского флота – по всей вероятности, корпус корабля дал многочисленные течи из-за таранных ударов, полученных в сражении.

Итальянцы были потрясены столь плачевным результатом сражения, в котором они имели значительное численное преимущество, как по суммарному тоннажу, так и по числу и мощности артиллерийских стволов. Специальная правительственная комиссия сделала верные выводы о причинах поражения: слабая подготовка личного состава; отсутствие руководства сражением со стороны адмирала ди Персано; пассивное поведение командующих отрядами (за исключением Вакки); соперничество среди офицеров. Ди Персано был предан суду, разжалован и уволен со службы – только связи с королевским двором спасли его от казни. С другой стороны, была отмечена самоотверженная борьба экипажа «Палестро» с пожаром, а также гибель «Ре д’Италии» с поднятым флагом.

На австрийских броненосцах не было зафиксировано ни одного возгорания или пробития брони. Победа Тегетгофа основывалась на правильном расчете и огромной работе по обучению офицеров и экипажей, поднятию боевого духа и сплочению людей разных национальностей в одну эффективную боевую машину. Нехватку броненосцев Тегетгоф компенсировал локальным преимуществом, проистекавшим из сосредоточения всех сил в одной ключевой точке сражения. Слабость устаревшей гладкоствольной артиллерии была устранена короткой дистанцией боя и ставкой на таран. Верно оценив слабые технические стороны своей эскадры, австрийский адмирал блестяще компенсировал их слаженностью, дисциплиной, планированием. Можно уверенно говорить о том, что битва при Лиссе прошла согласно плану Тегетгофа, показав, как много зависит от человеческого фактора.

После победы Тегетгоф был повышен в звании, в дальнейшем же само существование боеспособного флота Австрии строилось только на его личном авторитете. Преждевременная кончина выдающегося флотоводца в 1871 году привела к тому, что австрийское правительство быстро потеряло всякий интерес к военно-морским силам.

Последствия сражения

Выводы современников о тактике броненосных кораблей в целом соответствовали тогдашнему уровню развития техники и военной мысли. Устаревшая нарезная артиллерия итальянцев на боевых дистанциях не могла гарантированно пробивать броню, а гладкоствольные пушки австрийцев были еще хуже. Организовать эффективное управление в ходе сражения на малых дистанциях также не представлялось возможным, поскольку пороховой дым застилал всё поле боя и не позволял рассмотреть сигналы с флагмана. В такой ситуации каждый командир корабля был вынужден действовать по собственному усмотрению, сражение превращалось в свалку, и наиболее эффективным оружием становился таран. Но если до середины 1870-х годов эти выводы можно было положить в основу военной доктрины и практики кораблестроения, то последующий рост водоизмещения кораблей, широкое использование водонепроницаемых переборок, улучшение брони и артиллерии потребовали пересмотра тактики. Тем не менее, бой при Лиссе породил всеобщее увлечение тараном и таранной тактикой. В течение почти трех десятилетий для флотов мира строились специальные маневренные броненосные тараны, а на учениях отрабатывались соответствующие тактические схемы. Лишь сражение японского и китайского флотов при Ялу в 1894 году вернуло артиллерии роль главного корабельного оружия.

Альтернативная организация итальянской эскадры

История не знает сослагательных наклонений, но попробуем задуматься о том, как следовало организовать свои силы адмиралу ди Персано. Очевидно, что организация должна была проистекать из характеристик итальянских броненосцев.

По мнению автора, еще до выхода в море, когда итальянский флот находился в Анконе, из его состава следовало выделить отдельные отряды кораблей. Четыре малых броненосца («Террибиле», «Формидабиле», «Палестро» и «Варезе») ввиду явного различия в скорости, маневренности и защищенности с большими броненосцами следовало выделить в особый отряд. Малая осадка этих кораблей хорошо подходила для подавления береговых батарей Лиссы с минимальной дистанции. В то же время, даже потеря этими броненосцами боеспособности не оказала бы негативного влияния на готовность прочих броненосцев вступить в бой с главными силами австрийского флота. Желательно было не использовать этот 6-узловой отряд (эскадренная скорость) против австрийских броненосцев, а сосредоточить его усилия на противостоянии с деревянными кораблями.

«Ре д’Италия», «Ре ди Портогалло» и «Принчипе ди Кариньяно» были сходны по конструкции, защите и скорости, а потому могли бы составить однородный 8-узловой отряд броненосцев. Кроме того, ни один из этих кораблей не был оснащен полноценным таранным форштевнем, ни у одного из них перо руля не было защищено, а потому отряд должен был по возможности избегать гущи боя.

Четыре быстроходных броненосца класса «Реджина Мариа Пиа» должны были составить основное ядро эскадры – на них следовало сосредоточить всю имевшуюся крупнокалиберную нарезную артиллерию. Пользуясь преимуществом в скорости, маневренности и бронебойности артиллерии, этот 10-узловой отряд должен был уклониться от свалки, открыть огонь и попробовать нанести врагу максимальный урон до того, как тому удастся смешать кильватерный строй итальянцев.

Броненосный башенный таран «Аффондаторе» настолько отличался от прочих итальянских броненосцев по всем характеристикам, что должен был действовать в одиночку. По-другому было бы просто невозможно реализовать концепцию специализированного таранного корабля. В то же время «Аффондаторе» не должен был отрываться от главных сил флота, чтобы австрийцы не уничтожили его, создав локальное численное преимущество. Идеальным решением было бы использовать этот корабль в качестве мобильного резерва на самом «горячем» участке сражения.

Итальянцы могли попробовать уйти от австрийцев, разорвать плотный вражеский строй и, маневрируя, оторвать от него часть кораблей. Хотя тогдашние теории были полны вычурными построениями и маневрами броненосцев, свободно маневрировать могла лишь кильватерная колонна. Быстрое перестроение или изменение боевого курса для тройного австрийского клина было попросту невозможным – Тегетгоф собрал свои корабли в кулак и нанес всего один удар. Если бы этот удар прошел мимо итальянцев, то повторить его было бы затруднительно или вовсе невозможно. Другой, не менее важной целью для итальянцев должно было стать недопущение разрыва своей кильватерной колонны и отделения части своих кораблей от основного места сражения.

Для реализации вышеуказанной концепции требовалось единство и управляемость флота. Достичь ее было возможно только при наличии доверия между офицерами, соблюдения субординации, четкого исполнения ясных и простых приказов в рамках разумных принципов планирования – всего того, чего итальянцам сильно не хватало.

Заключение

Несмотря на то, что годовщины битвы при Лиссе официально отмечались в Австрии, к объективному изложению событий 1866 года мало кто стремился. После окончания войны Австрийская монархия должна была компенсировать территориальные потери и политические последствия поражений при Сольферино и Садовой. Куда большие успехи моряков, чем солдат, дали прекрасный повод для зарождения имперского мифа о выдающейся победе австрийского флота при Лиссе. С тех пор и по настоящее время в Австрии и других государствах-наследниках монархии Габсбургов упоминания о битве при Лиссе и адмирале Тегетгофе представляют собой повтор церемониальных формулировок. Не способствует изменению подхода и тот факт, что сама Австрийская империя давно прекратила свое существование.

Италия по итогам войны стала единой, расширила свою территорию и начала процесс формирования национального государства. На этом фоне поражение при Лиссе выглядело досадным недоразумением на фоне крупного успеха, и вспоминать о нем не любили. Что же касается современных итальянцев (особенно, жителей региона Венето), то они стоят перед непростым выбором предков – неудачников в лице моряков итальянского флота или триумфаторов Лиссы в лице венецианцев, служивших у Тегетгофа. Все вышеперечисленное привело к тому, что битва при Лиссе стала отчасти забытой, а отчасти неудобной страницей в истории Италии и стран-наследниц Австрийской монархии.

---

Литература:

1. Пемзель Г. Вильгельм фон Тегетгофф (в кн. «Великие адмиралы»). Пер. с англ. – М.: АСТ, 2002
2. Вильсон Х. Броненосцы в бою. Пер. с англ. – М.: ЭКСМО, 2003
3. Грановский Е. Сражение при Лиссе // «Флотомастер», 1997, №2
4. Петров М. А. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота. – Л., 1927
5. Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгерской империи. Ч.1. – СПб., 2007
6. Штенцель А. История войн на море. Пер. с нем. – М.: ЭКСМО, 2002
7. Antonicelli A. I cannoni di Lissa // «Storia Militare», 2012, No.223
8. Bargoni F. Esploratori, Fregate, Corvette ed Avvisi Italiani 1861–1968 – Roma: USMM, 1969
9. Bargoni F., Gay F., Gay V.M. Navi a vela e navi miste italiane 1861–1887. – Roma: USMM, 2001
10. Conway’s All the World’s Fighting Ships 1860–1905. – London: Conway Maritime Press, 1979
11. Dassano F. La Battaglia di Lissa у la morte del deputato Pier Carlo Boggio // «L’Arduino», 2013
12. Giorgerini F., Nani A. Gli incrociatori italiani 1861–1967. – Roma: USMM, 1967
13. Giorgerini G., Nani A. Le navi di linea italiani 1861–1969. – Roma: USMM, 1969
14. Gogg K. Österreich Kriegsmarine 1848–1918. – Salzburg: Bergland Buch, 1974
15. Green J. The “Re D’Italia” // «Warship International», 1976, No.4
16. Green J., Massignani A. Ironclads at War. – Cambridge: Da Capo Press, 1998
17. Lengnick A., von Klimburg R. Unsere Wehrmacht zur See. – Wien: L.W. Seidel & Sohn, 1904
18. Schelma de Heere R.F. Austro-Hungarian Battleships // «Warship International», 1973, No.1