После окончания Гражданской войны в США во флотском руководстве фактически не осталось прогрессистов, а бал правили адепты строительства деревянных парусно-винтовых кораблей. На щит была поднята концепция крейсерской войны, в соответствии с которой флотоводцы планировали ограничиваться набегами на побережье и атакой вражеских торговых кораблей. Посмотрим, к каким последствиям для американского флота привела такая политика.
Паруса или пар?
Самыми быстрыми рейдерами не только во флоте США, но и во всём мире были винтовые фрегаты «Флорида» (ранее «Вампаноаг») и «Теннесси» (ранее «Мадаваска»). На ходовых испытаниях в 1868 году эти два рейдера развили гигантскую скорость в 16,6 узлов, а 633 мили преодолели за 38 часов. Казалось бы, раз американцы сделали ставку на рейдерские операции и войну с вражеской торговлей, то должны строить как можно больше таких судов, улучшать их и развивать. Но в 1869 году военно-морская комиссия осмотрела «Флориду» и решила не принимать корабль во флот. Претензия заключалась в чрезмерном расходе угля (136 т в день) и малой автономности: на мачты, такелаж, провизию и т.п. приходилось всего 16% пространства, а остальное занимали сама машина и запасы угля. Американский историк Уильям Говард Робертс детально разобрал отчёт комиссии и установил, что главная жалоба касалась неправильного расположения мачт и слишком большого количества неубирающихся дымовых труб:
«Все наши корабли оснащены только одной дымовой трубой, четыре дымовые трубы будут мешать ставить грот и фок, а также не дадут работать с парусами».
wikimedia.org
Отчёт не выдерживает никакой критики, все перечисленные в нём проблемы фактически высосаны из пальца, а главным аргументом против ввода корабля в строй была именно вторичность парусного оснащения и вооружения.
Фрегат «Теннесси» комиссия всё же приняла, что удивительно, ибо этот рейдер был полностью стальным. На нём, правда, увеличили количество и размеры парусов и оставили только две трубы.
Современные американские историки пытаются так объяснить случай с фрегатом «Вампаноаг»: он строился исключительно как военный корабль, в то время как США в 1865–1890 годах нужны были корабли двойного назначения. Понятно, что это попытка выдать желаемое за действительное. Если на щит поднята концепция крейсерской войны, то быстроходные рейдеры, подобные «Вампаноагу», нужны как воздух. Пристрастная комиссия не принимала саму идею чисто парового рейдера со вспомогательным парусным вооружением.
Инцидент с судном «Вирджиниус»
В 1868 году на Кубе началось восстание, которое вошло в историю как Десятилетняя война. Власти Испании отправили войска на подавление мятежа, а вот США колебались. С одной стороны, государственный секретарь Гамильтон Фиш рекомендовал президенту Улиссу Гранту не признавать восставших и тем самым сохранить дипломатические отношения с Испанией. С другой, при поддержке администрации Белого Дома некто Джон Паттерсон зафрахтовал и оснастил пароход «Вирджиниус», который загрузил оружием, боеприпасами и американскими добровольцами, желавшими участвовать в кубинском восстании.
30 октября 1873 года при переходе от Ямайки к Кубе испанский паровой корвет «Торнадо» захватил недолго сопротивлявшийся «Вирджиниус» и препроводил в Сантьяго-де-Куба. Испанский суд признал и команду, и повстанцев пиратами и приговорил к смертной казни. Из 103 человек было казнено 53. Последовала международная реакция. 15 ноября Фиш потребовал вернуть «Вирджиниус» США, пригрозив, что иначе корабли США не будут отдавать салют испанским кораблям в море. 16 декабря 1873 года испанцы передали «Вирджиниус» американцам.
aquilonseyrie.wordpress.com
Когда случился этот инцидент, в бухте Нью-Йорка на ремонте стоял испанский броненосец «Арапильес». Горячие головы в военном секретариате предлагали захватить его и тем самым продемонстрировать Испании свою силу. Морской секретарь охладил их пыл:
«Флот США на данный момент не имеет кораблей, которые могут справиться с испанским броненосцем».
«Арапильес» благополучно покинул побережье США в январе 1874 года.
Хитрость секретаря Робсона
После драки, как известно, кулаками не машут. Тем не менее летом 1874 года у Ки Вест (побережье Флориды недалеко от Кубы) американцы решили провести первые за шесть лет масштабные учения своего флота. В том году бюджет флота составлял 18 млн долларов. В составе ВМС США числилось 147 кораблей, из них только 16 были готовы к выходу в море. Частично это были устаревшие мониторы, частично железные паровые корабли, частично парусные винтовые, а то и чисто парусные. Вот как описывал движение американского флота к Ки Вест в 1874 году коммодор Фоксхэл Паркер:
«Скорость нашей эскадры как боевой единицы составляла максимум 4,5 узла. Грустное зрелище — видеть флот, вооружённый старыми гладкоствольными орудиями, наполненный настоящими реликтами, еле ползущий по морю. На переходе нас мог атаковать любой менее сильный, но более быстрый корабль, поэтому мы старались держаться побережья и далеко от берега не отходить, чтобы укрыться от атаки».
По сути, поход к Ки Вест показал истинную силу американского флота, которая была скорее бессилием. Уже в следующем году в Конгрессе начались дебаты по поводу увеличения бюджета морского ведомства. Депутаты выступали категорически против строительства новых кораблей, и Робсон, вспомнив историю английского флота, попросил деньги на «тимберовку» — капитальный ремонт — восьми кораблей. Конгресс согласился, но поставил следующие условия. Во-первых, полное водоизмещение всех этих кораблей не должно было превышать 8000 т. Во-вторых, часть кораблей должна была предназначаться для береговой обороны.
Понятно, что никакой тимберовки не было. Получив деньги, Робсон срочно заказал постройку пяти мониторов: «Пуританин», «Амфитрита», «Монаднок», «Террор» и «Миантономо». Старый «Миантономо» был заведён на «ремонт» в Бостоне, а новый «Миантономо» строился на верфи в Честере. Поскольку денег, выделенных Конгрессом, не хватило, Робсон предложил некоторым подрядчикам в качестве оплаты старые мониторы, которые они могли бы сдать на металлолом и выручить необходимые средства. Оставшуюся квоту пустили на постройку трёх бронированных канонерских лодок класса «Алярм».
wikimedia.org
В 1876 году против Робсона было инициировано парламентское расследование, которое выявило завышение цен на подряды, коррупцию, откаты от подрядчиков и т.п. Адмирал Портер обвинил Робсона в пропаже 15 млн долларов, которые находились на счетах морского министерства в 1869 году. Казалось бы, президент должен снять коррупционера с должности. Однако Грант этого не сделал.
Кризис
Меж тем прогресс не стоял на месте. В 1869 году англичане заложили башенный броненосец «Кэптен», вооружённый четырьмя 305-мм орудиями в двух башнях и двумя 178-мм орудиями, стоявшими открыто в носу и корме. «Кэптен» обладал полным броневым поясом толщиной 7 дюймов на 12-дюймовой деревянной подкладке. Со вводом «Кэптена» в строй англичане резко вырвались вперёд в корабельной гонке. Все американские корабли разом устарели. Правда, история броненосца оказалась недолгой. В сентябре 1870 года, во время своего третьего выхода в море, «Кэптен» шёл при довольно большом волнении одновременно на машине и на полных парусах. Это его и сгубило. Налетевший шквал накренил корабль, и тот перевернулся и затонул. Но был и плюс: британцы получили бесценный опыт строительства большого броненосного башенного корабля, тогда как у американцев такого опыта не было.
Вопрос «Почему США не строили сильный флот в 1870-х годах?» неоднократно поднимали сами американские историки. Некоторые исследователи связывали это с политикой изоляционизма, согласно которой все усилия следовало сосредоточить на американском континенте, за моря бороться глупо, и в этом смысле флот был непозволительной роскошью. Мол, США были миролюбивым государством, поэтому максимум, что им было нужно — это «морская полиция». Проблема заключалась в том, что США никаким миролюбивым государством не были, а напротив, имели собственные государственные интересы, которые отстаивали последовательно и жёстко. Даже в случае отказа от флота требовалось направить средства на береговые укрепления, батареи и прочее, но ничего подобного мы не наблюдаем. При этом с начала 1870-х годов профицит бюджета в США возрос с 28 млн до 56 млн долларов. То есть деньги и на реконструкцию флота, и на оснащение береговых укреплений были.
В 1874 году уже знакомый нам адмирал Портер заявил, что «один-единственный броненосный фрегат может заблокировать всё наше побережье от Мэна до Техаса», и с этим вряд ли можно было поспорить. К середине 1870-х годов техника ушла далеко вперёд, проекты кораблей конца прошлого десятилетия устарели, часть судов сгнила и была выведена из состава флота, и в результате американский флот нельзя назвать иначе как немощным. Чем могла ответить администрация Гранта? Шестью деревянными тимберованными винтовыми фрегатами? Или пятью мониторами с низкой осадкой и плохой мореходностью? Дошло до того, что ВМС Чили, Перу и Аргентины, имевшие в составе новые броненосные корабли, вполне могли бросить вызов флоту США.
В 1876 году на воду был спущен парусно-винтовой деревянный пароход «Трентон». Единственный его плюс заключался в вооружении нарезными дульнозарядными орудиями Дальгрена. Однако «Трентон» был бессилен в гипотетическом бою с английскими, французскими или даже чилийскими броненосцами, ведь это был типичный крейсер. Сам Портер отмечал:
«Наши гладкоствольные пушки, установленные на подавляющем большинстве кораблей, сильно устарели и ценны только против фортов старой постройки и деревянных кораблей».
wikimedia.org
В 1875 году Бюро морской артиллерии заявило:
«Если мы хотим идти в ногу с другими морскими нациями, потребность перевооружения наших кораблей очевидна. Хотя мы можем переделать гладкоствольные 11-дюмовые пушки на нарезные, они всё равно будут заряжаться с дула и не будут эффективными. Нам нужно разработать нарезные орудия, заряжающиеся с казённой части».
Скорее от бессилия и безысходности, чем по какой-то иной причине в 1876 году было решено сделать ставку на торпедные корабли. Канонерские лодки «Алярм» и «Интрепид» обзавелись «торпедным тараном», то есть торпедная шахта располагалась у них в носу, в подводной его части. Примерно два месяца продолжались испытания, которые показали, что эти суда совершенно неудовлетворительны: скорость их мала, чтобы приблизиться на расстояние торпедного выстрела, а дифферент на нос из-за конструктивной перегрузки сделал мореходность просто отвратной. Эпитафией американскому флоту 1870-х вполне может стать цитата из «Кентервильского приведения» Оскара Уайльда:
«— Боюсь, мне не понравится ваша Америка.
— Потому что там нет ничего допотопного или диковинного? — съязвила Вирджиния.
— Ничего допотопного? А ваш флот? Ничего диковинного? А ваши нравы?»
Нарочитое невнимание
В 1877 году в результате крайне спорных выборов президентом США стал Ратерфорд Хейс. Секретарём по флоту он назначил Ричарда Томпсона, конгрессмена из Индианы. Вскоре Томпсон отличился тем, что выдал в годовом отчёте:
«Тяжёлые, покрытые металлом или бронёй суда, имеющие мощные пушки, не способны к морской службе. Их единственное предназначение — это защита гаваней и портов, а также дублирование задач береговых батарей».
Заявление это было сделано в том самый год, когда в состав Роял Неви вошёл вполне себе мореходный двухбашенный «Инфлексибл», итальянский флот пополнился броненосцем мониторного типа «Кайо Дуиллио» и однотипным «Энрико Дандоло», а во Франции был спущен на воду «Редутабль». Томпсон имел предубеждение против бронированных судов, и к 1879 году его мнение не изменилось. Когда критика посыпалась на морской секретариат со всех сторон, он оправдывался следующим образом:
«Нам говорят, что новые европейские корабли по всем статьям превосходят наши в скорости, в вооружении и бронировании. Но во всех ли этих компонентах они превзошли нас до такой степени, что это является неразрешимой проблемой?».
К этому времени в США назрела проблема Панамского канала. Для экономики США он был просто необходим, так как сокращал путь из Нью-Йорка в Сан-Франциско с 13 000 до 6000 миль. Но вот проблема: а что, если те же англичане захотят разрушить или, того хуже, захватить канал? Вопрос его защиты был вопросом национальной безопасности Соединённых Штатов.
Наконец, в конце 1870-х французская компания Фердинанда де Лессепса, строителя Суэцкого канала, заключила с правительством Колумбии договор о строительстве канала между Тихим и Атлантическим океанами. Хейс решил отправить флот к берегам Колумбии, чтобы колумбийцы согласились на исключительно американский контроль канала. Однако правительство этой страны просто отмахнулось, ведь угрозы американский флот в 1879 году для неё не представлял. К этому времени и политики, и чиновники наконец поняли, что сильный флот США необходим.
steelnavy.org
Но что будем строить? Сильные бронированные суда на европейский манер или по старой традиции мониторы? Именно эти споры позволили противникам военно-морского строительства в Конгрессе в очередной раз отклонить ассигнования на флот: мол, вы сначала разберитесь, что собираетесь делать, а потом просите денег. В результате в 1880 году Томпсон ушёл в отставку. К этому времени во флоте осталось 140 кораблей, из них только 52 были на ходу и только 17 — железными, в том числе мониторы времён Гражданской войны.
Перед уходом Томпсон порекомендовал президенту
«отдать контроль за военно-морскими верфями морскому ведомству и убрать политиков от флотской кормушки, ибо политики развили на верфях лишь имитацию кипучей деятельности».
Заключение
Таким образом, флот США, который в 1865 году был исключительно сильным, к 1880 году стал фактически ничем. Политиканство, коррупция, пренебрежение техническими достижениями, наконец, просто политическая близорукость привела его к катастрофе. Начинать пришлось фактически с нуля.
Новый секретарь по флоту Уильям Хант подал в Конгресс запрос на строительство новых современных кораблей, который был предсказуемо отклонён. Администрация президента Честера Артура (1881–1885) поставила перед собой задачу воссоздать морскую мощь страны. Очередной секретарь по флоту Уильям Чендлер потребовал от Конгресса утвердить строительство четырёх новых броненосных крейсеров, вошедших в историю как кораблестроительная программа ABCD ships — по первым буквам названий кораблей: «Аталанта», «Бостон», «Чикаго» и «Долфин». Эти вновь построенные корабли должны были составить Эволюционную эскадру для отработки тактики парового флота и обучения службе матросов и офицеров. С этого момента и началась модернизация американского флота.
Литература:
- Howard J. Fuller. Empire, Technology and Seapower: Royal Navy crisis in the age of Palmerston. — Routledge, 2013.
- William Howard Roberts. The American Navy 1865–1882. — Massachusetts Institute of Technology, 1973.
- Walter R. Herrick, Jr. The American Naval Revolution. — Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1966.
- Harold Sprout, Margaret Sprout. The Rise of American Naval Power. — Princeton: Princeton University Press, 1946.
Комментарии к данной статье отключены.