Человеческий материал Вермахта

«Вече» порадовало достойной книгой. На этот раз перевели и издали работу германского специалиста Кристофа Расса. Это, по сути, его диссертация, защищенная в 2001 г. на факультете экономических наук Аахенского технического университета.

За последние 30 лет историография Вермахта расширилась донельзя. В целом, можно выделить примерно 3-5 этапов в эволюции немецкого исторического взгляда на армию времен Гитлера: от послевоенной пустоты первых лет – к «генеральской правде»; от нее – к специфическому разделению на «злых эсэсовцев» и «чистый Вермахт»; через начало более серьезных исследований в конце 70-х – начале 80-х – к глобальным вопросам в свете опубликования корпуса «преступных приказов»; от них – к полноценному восприятию Вермахта как армии преступников. Последний этап был особенно тяжелым в социальном смысле, в свете проводившейся в 90-е годы выставки «Преступления Вермахта».

Однако ничто не стоит на месте.

На временном отрезке (приблизительно) 2000–2005 гг. появляются работы, в которых показывается большая сложность будто бы «заклейменных» раз и навсегда явлений. Позиция этих работ: да, несомненно, Вермахт участвовал в войне на истребление и военных преступлениях, они детально описываются. Однако был и момент индивидуального выбора и частного поведения, а количество преступлений нередко зависело от того, к какому формированию (тыл\фронт) принадлежали солдаты. Такой взгляд нередко характеризуется не «общими мазками», а сильной детализированностью. Второй признак нового подхода – его социальная направленность. Военные преступления совершают люди – а что это за люди-то? Кем был простой немецкий пехотинец?

Работа Расса является отличным примером такого взгляда «последнего поколения». Суть в том, что военная история тех или иных формирований так или иначе уже описана. Расс говорит: преобладают работы, опирающиеся на оценку качественных источников, однако анализа количественной стороны вопроса почти не производится; или производится, но крайне скупо.
Проще говоря: зная, какая дивизия где прорывалась, от внимания исследователя ускользает вопрос о том, какие люди составляли эту дивизию. Почти никто не задается вопросом, что это были за формирования на внутреннем уровне, зная их историю на уровне внешнем, уровне строго боевых действий.

Поэтому описания боевых действий в книге нет или почти нет. Автор работает в достаточно свежей парадигме, исследуя социальный вопрос одной из дивизий Вермахта – 253-й пехотной. Задумка в том, что на примере типичного соединения можно показать общие закономерности, как если бы история Вермахта отражалась в истории одного из его соединений, как в капле воды. Это изучение «одного из многих» позволяет понять внутренние процессы военной машины Германии.

Расс задается глобальным вопросом: что это были за люди, воевавшие в стандартной дивизии?
Ответ на вопрос идет через несколько стадий, снизу вверх.
Для начала автор дает краткое описание боевого пути 253-й пехотной дивизии, показывает путь формирования, более или менее обычный.
Далее следует глава, где анализируется личный состав, «Солдаты»: численность; социальный облик (происхождение, социализация, возраст); жизнь и смерть (условия жизни, вариативность путей в годы войны, дезертирства-самоубийства-членовредительства).
После идет глава, посвященная следующему уровню, «Военная система», непосредственно в рамках которой взаимодействовали уже проанализированные солдаты. Здесь тоже все разбито на несколько частей: офицерский и унтер-офицерский состав; сама система власти (особое внимание уделено мотивационному фактору в виде награждений); роль судебных инстанций и военной юстиции; вопрос идеологизации и индоктринации солдат.

Логичный следующий шаг – описание того, как непосредственно воевала дивизия, «Война». Но упор сделан не столько на боевые действия (хотя это одна из немногих глав, где есть более подробные описания), сколько на различные стадии этих боевых действий и их динамику: от захвата к оккупации, эксплуатации и уничтожению. Проще говоря, убедительно показывается процесс озверения на том или ином уровне; к слову, автор объективен и так или иначе упоминает случаи, когда это озверение было обоюдным.
В контексте этого следует и глава про военные преступления дивизии. Здесь добавить что-то сложно, картина у читателя в голове складывается уже к середине книги и эти действия не выглядят чем-то «из ряда вон выходящим», если можно так выразиться.

В конце следуют выводы. Их автор кратко суммирует в 7 позициях:
— Многие из солдат так или иначе были социализированы в рамках структур Третьего Рейха, а значит, были готовы служить системе и не отделяли себя от нее;
— Ведению войны на уничтожение способствовала специфическая социальная атмосфера, стабилизовавшая таким образом жизнь солдата;
— Система, которая побуждала солдат действовать, стояла на использовании позитивных и негативных санкций: нужное действие поощрялось, ненужное строго наказывалось. Все это проходило на фоне индоктринации солдат, идеологической накачки. «Парии» так или иначе изгонялись или утилизировались;
— Все это послужило основой того, что большинство частей и соединений Вермахта до конца войны оставались полноценными в боевом смысле формированиями;
— Ведение войны на Востоке состояло из сочетания боевых действий с поглощением экономических ресурсов и применением элементов национал-социалистической политики истребления;
— Рядовой состав и унтер-офицеры находились в статусе носителей действия предписанного способа ведения войны, а военные преступления относились к солдатской повседневности в рамках организационно предписанных действий;
— Солдаты, как носители действия, с течением войны брутализировались на личном уровне, что превратилось в имманентный системе процесс. Важными факторами стали идеологизация и целенаправленно усиливавшееся включение солдат в дифференцированную систему государства.

Расс, как и подобает знатоку Вермахта, показывает, что военные преступления не считались не только чем-то «предосудительным», но были логичной частью войны. Очень часто задают вопрос, почему солдаты Германии вели себя так распущенно и совершили такое количество актов насилия против гражданских лиц и военнопленных. Ответ на вопрос просто-сложен. Прост в том смысле, что им это позволялось и идеология была соответствующая. Сложен в том смысле, что разворачивать тему можно очень долго.
К примеру, в данной книге хорошо показано, как работала система юстиции: так, юристы-тыловики любили карать больше, чем юристы-фронтовики. При этом на Восточном фронте зачастую не наказывали за те действия, за какие наказали бы на Западном. Объясняется это идеологией, порожденными ею «преступными приказами» и отношением к населению, которое рассматривалось как специфическая «кормовая база» для удовлетворения нужд Вермахта. Есть и некая закономерность: могли наказать за преступление на Восточном фронте, если это способствовало повышению дисциплины или воспринималось как необходимость. Или же солдата судили, присуждали наказание, а потом все «спускалось на тормозах». Автор отразил систему и ее идеологию, но не забыл про «рукава» системы или даже «рукавчики».

В общем и целом, на примере обычной дивизии Расс достаточно ярко показал, чем же являлся Вермахт. Можно спорить, насколько пример одного коррелирует со всеми подобными (остальными): понятно, что вопрос количества тех же военных преступлений той или иной дивизии – дискуссионный. Однако громадная заслуга автора в том, что он отразил общие закономерности такого многослойного и сложного механизма, как Вермахт. Общие закономерности того, как шла война и как постепенно система все более усложнялась, как на уровне обезличенном (механизмы и применение), так и на уровне личном (человек и восприятие).

Книга крайне – подчеркиваю – крайне основательная. Количество ссылок, сносок просто поражает. В основном, сноски идут на документы (NARA, BA); проанализирована тонна литературы. Автор работает в типично немецком стиле, подкрепляя сноской чуть ли не каждое утверждение или предложение. Есть страницы, где сама ссылка занимает 80%, а 20% – это текст. Очень много таблиц и диаграмм. Это научная работа.

Огромный плюс: радость для исследователей темы, крайняя подробность.
Огромный минус: для тех, кто темой занимается по касательной, текст покажется тяжелым, перенасыщенным фактами. Нудно, скучно, тяжело и в целом многие главы оставляют слишком детальные образы насилия.
Это, в любом из случаев, далеко не легкое чтение.
Однако полезное.

Говоря по-простому, очень крутая работа для исследователей немецкой армии. Хороший перевод и приятное оформление.

Оригинал: Rass C. «Menschenmaterial»: Deutsche Soldaten an der Ostfront. Innenansichten einer Infanteriedivision. — Padeborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2003. — 486 s.