Эра «Хаммеров» в американской армии подходит к концу — постепенно их начнут менять на машины другого производителя. 25 августа компания Oshkosh Corp выиграла тендер на поставку для сухопутных войск США и корпуса морской пехоты 16 901 лёгкой бронированной машины общего назначения. Сумма контракта составила $6,75 млрд.
Oshkosh L-ATV (Light Combat Tactical All-Terrain Vehicle, «лёгкий боевой тактический вездеход») будет заменять броневики Humvee, широко известные под названием своей гражданской версии «Хаммер». В дальнейшем американское Министерство обороны планирует заменить 55 тысяч бронемашин («Хаммеров» в войсках сейчас насчитывается около 140 тысяч); общая сумма расходов составит порядка $30 млрд. Планируется, что первая партия новых броневиков поступит в войска в 2018 году.
В конкурсе принимали участие также внедорожники разработки компаний Lockheed Martin Corp совместно с британской BAE Systems Plc, а также производитель «Хаммера» Humvee AM General.
Победившая в тендере 6,5-тонная машина, оснащённая гибридной дизель-электрической силовой установкой, может транспортироваться вертолётом. Адаптивная независимая подвеска позволяет увеличивать клиренс до 20 дюймов (51 сантиметра), что на 10 см больше, чем у «Хаммера». Максимальная скорость по шоссе — 180 км/ч, по пересечённой местности — 115 км/ч. Oshkosh L-ATV имеет полноценную защиту от мин и самодельных взрывных устройств. Дистанционно управляемый модуль вооружения с тепловизором может оснащаться 7.62-мм пулемётом М240, 40-мм автоматическим гранатомётом Мк19 или противотанковым ракетным комплексом.
Также интересен уровень бронирования - держит ли обстрел из крупноколиберного пулемета, винтовки и в какие проекции?
Лобовое бронирование выглядит усиленным, более толстые бронестекла, да еще под углом явно неспроста. Вопрос в боковом бронировании - вследствии специфики использования. Там стёкла явно тоже сравнительно толще, но толщина дверей визуально до Хамви сильно не дотягивает, особенно по открытой двери заметно.
На какое количество экипажа расчитан? Не затруднит ли высокое расположение быструю эвакуацию экипажа при обстреле. И т.д. и т.п.
Ну а так - практика все покажет.
К предыдущему коментарию - он больше, ДОРОЖЕ и внушительней - на большую технику всегда проще деньги с политиков выбивать. Хотя явно целевой нагрузки на него можно будет установить довольно. Интересен предел грузоподъемности хитрой подвески, ее живучесть на нем.
Но по этому материалу не скажешь насколько оптимально это реализовано. В любом случае наверняка было какое-то подобие технического задания и уж как-то эта машина ему соответствовала. А коррупционная (лоббистская) составляющая, при ее наличии, выплывает очень редко. Разговор для бедных.
Слышал, забавное предложение в этом смысле было недавно выдвинуто в сенате США - применять новейший истребитель пятого поколения вместо фронтовых самолетов всех типов. То ли кто-то Звездных войн пересмотрел, то ли почву щупал.
интересно, там есть что-то воистину передовое или просто компании Oshkosh Corp и принимающим решение в Пентагоне очень деньги нужны?