Из-за массовости «фаустпатронов» их название в Красной армии фактически стало именем нарицательным для всех немецких противотанковых средств пехоты с кумулятивной боевой частью. Между тем промышленность нацистской Германии производила и другие противотанковые системы для пехоты, куда более интересные и опасные, чем «фаусты».
Всё началось с того, что вермахту в качестве трофеев досталось несколько экземпляров знаменитой «базуки» — американского ручного противотанкового гранатомёта М1. Или всё же немного раньше? На этом моменте стоит остановиться подробнее. В западных источниках обычно утверждается, что немцы захватили «базуки» из числа поставленных в СССР по ленд-лизу, тогда как в русскоязычных — что «базуки» попали в руки врага весной 1943 года в Северной Африке.
![Немецкий 88-мм станковый гранатомёт Raketenwerfer 43, известный как «пупхен», в музейной экспозиции - «Куколка», «печная труба» и другие | Warspot.ru](http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/068/369/content/07-3d3195ac5e646ab25c5b5877272656ed.jpg)
Действительно, в СССР в 1942 году прибыла партия ранних «базук», но информации об их применении на фронте нет. По имеющимся данным, после полигонных испытаний они были признаны недостаточно эффективным противотанковым средством и не рекомендованы к использованию. Например, в опубликованных документах архива Народного комиссариата иностранных дел по этому поводу сказано следующее:
«60-мм реактивное противотанковое ружьё. Проведённые полигонные испытания показали неудовлетворительные результаты, а именно:
1. Низкая начальная скорость (около 89 м/с);
2. Сложность конструкции мины и большая чувствительность взрывателя;
3. Ненадёжность работы ружья при температурах ниже 10°C;
4. Неэффективность стрельбы на дальности свыше 100 м вследствие недостаточной настильности траектории и плохой кучности;
5. Низкая скорострельность ружья;
6. Небезопасность стрельбы с упором в плечо вследствие догорания реактивного заряда вне канала ствола и возможности ожогов рук и лица стрелка.
Испытания показали, что 60-мм американское реактивное противотанковое ружьё не может быть допущено к использованию в частях действующей армии и дальнейшая закупка их нецелесообразна. Всего реактивных ружей поступило 3000 штук, а реактивных мин к ним только 4260 штук, т.е. около полутора мин на ружьё».
Эта оценка подтверждается отсутствием дальнейших, более масштабных заказов на «базуки». В 1942 году положение Красной армии на фронтах было крайне тяжёлым, и, если бы американские гранатомёты проявили себя эффективным противотанковым средством, их наверняка бы включили в список поставок по ленд-лизу. Кроме того, известные немецкие источники сообщают, что демонстрация захваченных «базук» в Куммерсдорфе состоялась в марте 1943 года. В любом случае интерес у немецких конструкторов побудила концептуальная идея «базуки», а не её текущее на тот момент воплощение.
У немцев, а именно у фирмы «Вестфалиш-Анхальтишен Шпренгштофф» (Westfälisch-Anhaltischen Sprengstoff A.G. — WASAG), уже имелся свой вариант системы с реактивной гранатой. К этому моменту солдаты вермахта накопили изрядный опыт близкого — намного больше, чем им бы хотелось, — «общения» с тяжёлыми танками противника, поэтому оптимизма американцев относительно возможностей 60-мм гранаты не разделяли. Калибр активно-реактивной гранаты 8,8 cm R.Pz.Gr. 4312, как видно из её полного названия, составил 88 мм. Но если в отношении гранаты всё выглядело весьма разумно, то при создании пускового устройства конструкторы WASAG словно бы вспомнили шутливое правило, приписываемое немецким оружейникам: «Никогда не обходись четырьмя деталями там, где можно поставить семь!»
Для запуска гранаты фактически спроектировали лёгкую пушку — с клиновым затвором, защитным щитом и колёсным лафетом с сошником. Именно этот станковый гранатомёт получил наименование Raketenwerfer 43 и был рекомендован к массовому выпуску, став первой немецкой системой такого типа. Поскольку он оказался всё же значительно меньше и легче противотанковых пушек классического типа и безоткатных орудий, в вермахте он получил неофициальное прозвище «пупхен» (Puppchen — «куколка», «пупсик»).
![Американские пехотинцы изучают доставшийся им в качестве трофея «ракетенверфер» - «Куколка», «печная труба» и другие | Warspot.ru](http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/068/368/content/05-c72e58ac9055ee97bc4aba977576117f.jpg)
Здесь опять же стоит заметить, что, вопреки растиражированному мнению, работы над Raketenwerfer 43 были начаты — и в основном закончены — до получения Германией трофейных «базук». Собственно, именно поэтому реакцию немецких инженеров при изучении американских гранатомётов можно описать фразой: «А что, так можно было?» Реакция вермахта была ещё более простой и закономерной: «Сделайте такое же, но лучше и с нашей гранатой!»
Скрещением ежа с ужом занялись специалисты фирмы «Хуго Шнайдер» (Hugo Schneider A.G. — HASAG). Переработанная граната «пупхена» получила новую систему зажигания и хвостовую часть. Калибр при этом остался прежний, 88 мм. Учитывая внешнее сходство R.Pz.Gr. 4312 и новой R.Pz.B.Gr. 4322, в разведсводках союзников появилась информация о совместимости гранат «пупхена» и лёгких гранатомётов, повторяемая иногда и в наши дни.
![А эти «пупхены» стали трофеями наступающей Красной армии - «Куколка», «печная труба» и другие | Warspot.ru](http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/068/367/content/06-c2bfbf2b6804877cd868e493be79f77b.jpg)
Пусковое устройство также серьёзно доработали. Помимо увеличения калибра, основное внимание уделили системе зажигания. Американский вариант с батареями немцев предсказуемо не устроил: тестирование продемонстрировало его низкую надёжность, особенно при низких температурах. Взамен немецкая система получила импульсный индукционный генератор.
Сравнительные испытания ракетного ружья HASAG и Raketenwerfer 43 показали, что «пупхен» имеет преимущество по начальной скорости ракеты — 230 м/с против 110 м/с у «трубы». Соответственно, меньше была и дальность. Зато по массогабаритным характеристикам вариант HASAG оставлял «пупхен» далеко позади. Масса заряженного гранатомёта, получившего название 8,8 cm Raketenpanzerbüchse 6030, или R.Pz.B. 6030, составляла 12,5 кг, и он легко переносился одним бойцом. В итоге Управление вооружений отказалось от дальнейших заказов «пупхенов», перераспределив средства в пользу носимого гранатомёта.
![Солдаты 17-й панцергренадёрской дивизии СС «Гётц фон Берлихинген» демонстрируют рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру «панцершрек» R.Pz.B. 54 - «Куколка», «печная труба» и другие | Warspot.ru](http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/068/365/content/01-b51689f2e18a49725f4260a52dc30569.jpg)
Как и его предшественник Raketenwerfer 43, новый гранатомёт в войсках так же быстро получил прозвище. Поскольку с творчеством американских музыкантов и их инструментами немцы были знакомы слабо, новый гранатомёт вызвал у них ассоциации лишь с «печной трубой» (Ofenrohr). Это прозвище подходило внешнему виду нового вооружения, но не очень устраивало министерство пропаганды, где как раз усиленно занимались придумыванием «страшных» названий — так вместе с «штурмгевером» в официальной переписке с конца 1943 года появился и «танковый ужас» (Panzerschreck). Впрочем, судя по протоколам допроса пленных немецких солдат, новое название особой популярности не приобрело — как в 1944, так и в 1945 гг. в большинстве протоколов упоминается исключительно «офенрор». Полным же называнием с осени 1943 года стало R.Pz.B. 54.
Опыт эксплуатации первых «печных труб» сразу выявил их неприятную для стрелка особенность. Поскольку выхлоп ракеты мог привести к ожогам у стрелка, использовать гранатомёт предполагалось в противогазе без фильтра и защитных перчатках. На полигоне это ещё кое-как работало, но в реальном бою охотиться в таком виде на «тридцатьчетвёрку» оказалось не слишком удобно. Тогда в конструкцию гранатомёта добавили небольшой щиток. Это позволило стрелять без противогаза, но правой руке стрелка всё равно требовалась защита.
![Немецкий офицер обучает ополченцев фольксштурма применению гранатомёта «панцершрек» R.Pz.B. 54 - «Куколка», «печная труба» и другие | Warspot.ru](http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/068/363/content/02-fccab3f786629d5db87900e0c6d91fb5.jpg)
Помимо установки экрана на вновь выпускаемые гранатомёты, немцы также производили ремонтные комплекты для модернизации ранее выпущенных «панцершреков» в полевых условиях. Стоит отдельно отметить, что введение щитка не привело к очередному переименованию гранатомёта, хотя во многих источниках указывается, что ранние модели именуются R.Pz.B. 43.
В советских документах информация о появлении у противника новых гранатомётных систем начала появляться уже в начале 1944 года. Интересно, что «пупхен» при этом иногда называли «усовершенствованным противотанковым ружьём» по сравнению с более лёгким «панцершреком» — очевидно, считая, что более тяжёлый вариант появился в результате дальнейшего развития более лёгкого, а не наоборот.
![Расчёт противотанкового гранатомёта «панцершрек» R.Pz.B. 54 в разрушенной усадьбе во Франции. В руках у второго номера запасная граната R.Pz.B.Gr. 4322 - «Куколка», «печная труба» и другие | Warspot.ru](http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/068/364/content/03-ee6ce31f0d554d1529e0dd2b768d9c2d.jpg)
Первые описания сводились к сведениям из допросов вида «должно появиться новое оружие, некоторых даже обучали им пользоваться, но толком его никто ещё не видел». Впрочем, вскоре появились и подробные схемы, а затем и сами трофейные гранатомёты. Полученные на 1945 год данные трофейных образцов выглядели следующим образом (1 — 88-мм реактивное противотанковое ружьё «офенрор»; 2 — 43-мм динамо-реактивное противотанковое приспособление I образца «фаустпатрон», 3 — то же, II образца):
Образец |
1 |
2 |
3 |
Калибр, мм |
88 |
43 |
30,7 |
Вес ружья, кг |
9,2 |
2,55 |
3,25 |
Вес мины, кг |
3,15 |
2,8 |
1,65 |
Скорость мины, м/с |
68 |
26 |
28 |
Дальность прицельного выстрела, м |
150 |
30 |
30 |
Наибольшая дальность, м |
200 |
- |
- |
Следует учесть, что по современным справочным данным, например, начальная скорость гранаты у R.Pz.B. 54 составляет 105 м/c.
Как видно из изложенного выше, «панцершрек» формально был заметно более опасной для танков системой, чем «фаустпатрон». Тогда не совсем понятно, почему при разговоре о последних месяцах войны обычно говорят про большие потери танков именно от «фаустпатронов»? Следует понимать, что потери эти по большей части были понесены в условиях уличных боёв и нехватки пехоты для прикрытия танков. В городской застройке преимущество «панцершрека» в дальности значения не имело, зато «фаусты» были проще и удобнее в применении, да и было их в разы больше. Если R.Pz.B. 54 произвели чуть больше 300 тысяч (и порядка 2 млн гранат к ним), то общий выпуск простых и дешёвых «фаустпатронов» перевалил за 9 млн.
Конечно, в ходе боёв на открытой местности «панцершрек» имел преимущество перед «фаустпатронами». Возможно, часть поражений советских танков, приписываемые «фаустпатронам», на самом деле были результатом огня «офенроров» или «пупхенов»: разглядеть из танка в бою конкретный вид гранатомёта довольно сложно.
![Схема ручного противотанкового гранатомёта «офенрор», составленная по результатам допроса пленного солдата вермахта - «Куколка», «печная труба» и другие | Warspot.ru](http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/068/366/content/04-89a9fef3479e502c61a07bfee1186672.jpg)
Однако ход испытаний советского аналога «панцершрека» — разрабатывавшегося с 1942 года реактивного противотанкового ружья РПР-82 — показал, что если в летних условиях от реактивной гранаты удавалось добиться приемлемых показателей, то при минусовых температурах кучность выстрелов резко падала. Судя по наличию в боекомплектах немецких гранатомётов «летних» и «зимних» гранат, их конструкторы тоже сталкивались с этой проблемой. Возможно, большую часть года на советско-германском фронте характеристики ручных противотанковых гранатомётов были значительно ниже табличных данных.
В любом случае можно уверенно сказать, что сбором и последующим использованием в бою «фаустов» и «офенроров» в Красной армии были озабочены едва ли не больше, чем поиском путей защиты от них.
Использованные источники:
- Центральный архив МО РФ.
- Архив МИД РФ (http://agk.mid.ru)
- http://www.bergflak.com
Комментарии к данной статье отключены.