Первое лето Хмельниччины: кровь, дипломатия и красные ленты

«В 408 (1648) г., по кончине короля Владислава, лицемерные Русские, Татары и земледельцы собрались под предводительством Хмельницкого и вооружились для всеобщего опустошения»

Летопись «Бедствия времён»

Первый этап восстания Хмельницкого завершился полной победой казаков и татар. Армии Речи Посполитой в её южных землях перестали существовать, а последний боеспособный контингент под началом Яремы Вишневецкого ушёл к Чернигову. Теперь восставшим предстояло обустроить занятые ими земли по своему разумению и как-то договариваться с Варшавой об условиях мира. Крымский хан отправился восвояси, выполнив свою часть договора, и теперь казакам приходилось «выкручиваться» самим. Позади были блестящие победы под Корсунем и на Жёлтых Водах, впереди – пугающая неизвестность.

Казаки и показаченные

Конец весны-начало лета 1648 года стали для Поднепровья временем массового показачивания населения. Мало-помалу крестьяне поняли, что польских войск на Украине не осталось, и нужно брать свободы столько, сколько получится взять. Однако пополнить казацкие ряды стремились отнюдь не все крестьяне. Одно дело стать уважаемым реестровым воином в мирное время, получив весомые права и привилегии, и совсем другое – ринуться в пучину гражданской войны, встав на одну из сторон (причём нет никаких гарантий, что верх возьмёт именно эта сторона). Поэтому в казаки записывались, в первую очередь, бедные слои населения – наёмные городские работники, малоземельные крестьяне, лица без определённых занятий (так называемые «гультяи»), батраки и бедные мещане.

Зажиточное крестьянство проявляло куда более сдержанный интерес к казакам. Самодостаточный крестьянин обычно становился участником событий уже после того, как вставал вопрос о сохранении его собственности и жизни. Тем не менее, численность казацкого сословия росла ударными темпами.

Борьба за свободу сопровождалась массовыми грабежами и уничтожением шляхты. Однако панов вырезали не всех. Нередко «свой» шляхтич не только не оказывался на вилах, но и возглавлял «революционный процесс» – например, отъём собственности у нелюбимых соседей. Как известно, доля шляхты среди казаков всегда была велика, так что шансы договориться с восставшими у пана были, а при должном везении – и немалые. А вот вероисповедание помогало не всегда. Бывали совсем дикие случаи – фактически «коалиционные войны», когда жители нескольких сёл или местечек объединялись ради похода… на соседнее село, где есть чем поживиться. Так, крестьяне сёл Унин, Вирлоок и Труденичи (на границе нынешних Киевской и Житомирской областей) объединились с мещанами Бородянки для нападения на село Ханев. В селе «союзники» поймали местного пана Павла Щеневского и принялись поджаривать его на сковороде, выпытывая, где он спрятал добро. Только своевременное вмешательство случайно проезжавшего мимо московского посла спасло шляхтича от смерти.

Жаркое лето в Речи Посполитой

Грабежами дело не ограничилось. Показаченное население (да и не только оно) внезапно ощутило, что над ним, по сути, больше нет никакой власти. Край, обиженный Ординацией 1638 года, магнатским беспределом и усиливающимся крепостным гнётом, не был спокоен и до первых битв Хмельниччины. Но после них людская ненависть выплеснулась наружу и широко разлилась по всем украинным землям. Первыми под нож угодили те, кого привыкли винить во всех бедах – евреи. Вот как описывает процесс сведения счетов с евреями летописец Натан Ганновер (впрочем, многие современные историки считают его рассказы не вполне достоверными):

«…у некоторых сдирали кожу заживо, а тело бросали собакам, а некоторых – после того, как у них отрубали руки и ноги, бросали на дорогу и проезжали по ним на телегах и топтали лошадьми, а некоторых, подвергнув многим пыткам, недостаточным для того, чтобы убить сразу, бросали, чтобы они долго мучились в смертных муках, до того как испустят дух; многих закапывали живьем, младенцев резали в лоне их матерей, многих детей рубили на куски, как рыбу…»

Описанное – не единичный случай, в большей или меньшей степени с подобными зверствами столкнулись все крупные населённые пункты. Где-то резня начиналась стихийно, где-то к ней подталкивали действия казаков Хмельницкого.

20 июня был взят Немиров. Казаки захватили город хитростью: прикинулись лоялистами (казацкие отряды в польском войске были нормой), вошли в крепость и устроили резню – под нож пошли евреи, шляхта, зажиточные мещане. Согласно летописи Натана Ганновера, евреи пытались спастись бегством и тонули в городском рву, где оказалось до шестисот тел. Летопись «Бедствия времён» сообщает: «…дочери были обесчещены в присутствии родителей, жены в присутствии мужей, детей резали на глазах матерей, беременных женщин рассекали и, вынимая младенца, бросали его в лицо умирающей». Одной из популярных «забав» стало «награждение красной лентой» – девушке «дарили» ленту из кожи, содранной с её же шеи и груди.

При взятии Тульчина казаки действовали иначе. Овладеть городом с ходу было невозможно: гарнизон состоял из нескольких сот вооружённых шляхтичей, а местные евреи знали, за какой конец держать саблю и мушкет (поляки согласились вооружить общину и отстаивать Тульчин вместе). Однако казаки оказались хитрее. По сути, «лыцари» применили римский принцип «разделяй и властвуй». К крепости подошёл казацкий отряд Ивана Ганжи, шляхте было предложено помириться и в качестве жеста доброй воли выдать еврейское имущество и самих евреев. Поляки посчитали эти условия приемлемыми, разоружили иудеев и выдали их казакам, которые незамедлительно расправились с иноверцами. После этого Ганжа ушёл, но по дороге повстречал ещё один казацкий отряд под руководством некоего казака Остапа. Последний предложил собрату поделиться добром, получил отказ и в качестве альтернативы – предложение вернуться и дограбить в Тульчине то, что ещё осталось.

Осаждённые к такому повороту событий оказалась не готовы. Паны пытались взывать к честности казаков и ранее заключённому договору, на что получили справедливую отповедь – о каком соблюдении договоров могут говорить мерзавцы, только что спасшие свои шкуры путём выдачи товарищей по оружию? Тульчин пал, в городе погибли сотни шляхтичей и евреев. На глазах у руководившего обороной князя Януша Четвертинского (кстати, православного) казаки изнасиловали его дочерей и жену, после чего князю отпилили голову пилой.

В начале августа пал Бар. Местные крестьяне и мещане массово пополняли войско Хмельницкого и после недолгого обучения становились вояками хоть куда – несмотря на геройское сопротивление польско-немецкого гарнизона, город был взят. При этом в первых рядах штурмующих на городские валы шли вчерашние крестьяне, проявившие себя отличными бойцами. После взятия города началось избиение евреев. Летопись «Бедствия времён» сообщает: «Евреев же собрали в одно место, срывая с них платья и оставляя полунагими, били палками, пока те не падали на землю, потом топтали копытами лошадей и кололи копьями, чтобы убедиться, не остался ли ещё кто в живых, и вновь били тех, которые не могли удержаться от крика». Согласно летописи Самуила Величко, всего в Баре было убито до 14 000 человек.

Не миновала резня и Черниговского воеводства, и Великого княжества Литовского – избиения происходили в Чернигове, Пинске, Бресте-Литовском и других городах. На Левобережье были взяты и разграблены Лубны и Пирятин. В Лубнах части гарнизона удалось запереться в замке, но местное население, пополнившее ряды повстанцев и прекрасно знавшее город, помогло казакам устроить подкоп прямо под замковым колодцем, лишить осаждённых воды и под гарантии безопасности добиться сдачи гарнизона. Гарантии, как обычно, не выполнили – гарнизон перебили, трупы сбросили в крепостные рвы и там зарыли (два века спустя скелеты были найдены при строительстве подъездной дороги к Лубнам). Главного раввина города повстанцы сожгли.

Словно подчёркивая, что резня носит интернациональный и надконфессиональный характер, толпы восставших обрушились и на православные монастыри. Известно, что Хмельницкому пришлось издать несколько универсалов для защиты монастырского имущества и угодий, но работало это не всегда. В частности, досталось Густынскому и Мгарскому монастырям.

Символом резни, её нарицательным именем стало местечко Полонное. Именно резню в Полонном на польском сейме будут упоминать как самый вопиющий случай казацких и крестьянских зверств. Как докладывали на августовском заседании сейма, после взятия городка «казаки взяли добычи на 4 миллиона и вырезали до 400 девиц-шляхтянок и маленьких детей в замке. Кровь запеклась в пол-колена». В качестве обобщения приведём известную цитату из «Летописи Самовидца»: «Редкий в крови на тот час рук своих не умочил и того грабления тех добр не чинил». Общие людские потери были громадны: на июльской Варшавской конвокации они оценивались в 213 000 полона и «бесчисленное множество побитых».

И снова о дипломатии

Весной-летом 1648 года в Речи Посполитой и сопредельных государствах значительно изменилась экономическая ситуация. Урожай 1647 года был невелик (в целом, в 1645–1650 годах земля родила не столь щедро, как до и после). Крымцы, чьё сельское хозяйство по понятным причинам было развито хуже, чем в Речи Посполитой, голодали уже с зимы, что дало им дополнительный стимул идти в пределы Украины для грабежа. Однако и сами жители украинных воеводств не жировали – собранного ранее зерна хватало лишь на то, чтобы прокормиться до следующего урожая. А с урожаем лета 1648 года возникли большие проблемы. Восставший народ громил панов, уходил в казаки, напряжённо выжидал, бежал вглубь страны – в общем, занимался чем угодно, только не сельхозработами. Край постепенно погружался в пучину настоящего голода, которого не видели здесь давно.

Чтобы помочь единоверцам, закрома открыла Москва, где ситуация с зерном была получше – хлеб продавался за наличные деньги или награбленные ценности. Твёрдых цен на зерно никто не вводил, так что хлеботорговцы мигом озолотились, а цены росли день ото дня. Не хочется категорично утверждать, что московские купцы целенаправленно наживались на бедах единоверцев, скорее сработал принцип «Дают – бери». Но альтруизмом «братская помощь» и не пахла – население украинных земель голодало, а в Русское царство уходило всё больше ценностей в обмен на зерно.

Хмельницкого такой ход событий, скорее, не устраивал. Конечно, массовая нелояльность местных жителей Короне была ему на руку – на переговорах с Варшавой это стало весьма важным козырем. Хорошим подспорьем были и десятки тысяч взрослых мужчин, вставшие под знамёна Богдана. Но с разгулявшейся народной стихией нужно было что-то делать. Не стоит забывать о том, что в Хмельницком боролись два начала – как казак он был против иноземного засилья на украинных землях и сокращения реестра. В то же время, будущий гетман являлся типичным представителем шляхетского класса, и свобода «черни» была нужна ему меньше всего. Наконец, чрезмерный разгул анархии мог привести к полной потере контроля над народными массами, и тогда восстание можно было бы смело считать проваленным.

В результате Хмельницкий попытался найти общий язык с магнатами – своими «братьями по эксплуататорскому классу». С неукротимым Иеремией Вишневецким договориться, как мы знаем, не удалось изначально – лубенский «королёк» был полон решимости утопить бунт в крови. Казацкий вождь ещё раз попытался наладить с ним контакты, пойдя на непопулярную меру – сурово покарал казаков и крестьян, разграбивших Лубны. Но Ярема оставался непреклонен. В то же время, имелось множество других, менее идейных и более прагматичных представителей магнатерии, и Хмельницкому было что им предложить.

Козырем Хмельницкого на переговорах стало то, что он обещал весьма конкретные и выгодные вещи – не пускать казаков на разграбление владений того или иного магната в обмен на поддержку при дворе. Правда, выполнялись универсалы Богдана не всегда – не в последнюю очередь потому, что большая часть его «лыцарей» была неграмотна, а до некоторых отрядов приказы попросту не доходили. Однако в целом система работала.

На сближение с Хмельницким магнаты зачастую шли и сами. Так, брацлавский воевода Адам Кисель контактировал с казаками сразу по двум направлениям – и как представитель Варшавы на переговорах, и как крупный землевладелец, не желающий, чтобы на его землях воцарился ад. В результате между ним и казацкой старшиной установились неплохие отношения, а позднее, начиная с 1649 года, сын Хмельницкого Тимофей с соратниками даже отбирал владения других магнатов в пользу Киселя.

С православной церковью отношения у Хмельницкого складывались куда сложнее. Стереотипная картина, рисующая Хмеля защитником веры отцов от поругания католиками и униатами, предполагает, что клир полностью поддерживал восставших. На деле всё было весьма неоднозначно. Во-первых, «защитник веры» привёл на Украину мусульман-татар, взявших громадный ясырь. Во-вторых, церковные иерархи ничего не знали о планах Хмельницкого на будущее, а поддерживать сомнительного бунтовщика было себе дороже. С другой стороны, от Варшавы православному духовенству ничего хорошего ждать не приходилось – вне своих приходов священники греческого обряда были никем.

Поэтому православное духовенство колебалось. Поначалу, после двух поражений коронных войск, Киевская митрополия приняла решение эвакуироваться вглубь страны. Однако Хмельницкий показал себя хорошим дипломатом, и под гарантии безопасности митрополита и его окружения их удалось вернуть обратно. Договор с церковью был для Богдана важнейшей целью. Не стоит забывать, что у Речи Посполитой и Русского царства по-прежнему существовал шаткий, но всё-таки союз против татар. И если бы православное духовенство встало на сторону врагов Хмельницкого, то московские войска вполне могли начать боевые действия против казаков и татар под предлогом отражения набега. Мощь Москвы была Хмельницкому прекрасно известна, и испытать её на себе казацкий вождь не желал. Сама же церковь медлила: клир не вёл агитации ни за, ни против восставших. Правда, речь идёт скорее об официальной позиции церкви – низовое духовенство зачастую поддерживало и благословляло восставших, однако митрополия на то никаких санкций не давала.

После возвращения в Киев митрополита Хмельницкий начал активно действовать, завоёвывая доверие и признание церковников с помощью следующих благодеяний:

• защиты владений православной церкви от набегов и грабежей со стороны любых участников конфликта;
• безусловного сохранения в этих владениях крепостного права, дабы иерархи не обеднели;
• запрета на показачивание жителей городов и сёл, принадлежащих церкви;
• значительного увеличения церковных владений за счёт магнатских (в будущем).

Как жить дальше?

Договорившись с церковниками, Хмельницкий принялся обуздывать народную стихию, направляя её в нужное русло. Уже существовавшие казацкие полки были распущены, воины отправились в места их расположения (Чигиринский полк – в Чигирин, Черкасский – в Черкассы и так далее), а из выписанных из реестра казаков и показачившихся крестьян и мещан начали массово создаваться новые полки. Так на Левобережье появились Прилуцкий, Нежинский, Борзнянский, Ичнянский и Миргородский полки, на Правобережье – Винницкий, Киевский и Уманский. Казацко-крестьянское войско росло как снежный ком.

Точную численность казацких полков определить трудно. Зачастую показачившееся население присоединялось к тому или иному полку непосредственно перед битвой. При этом отношения между «природными» казаками и новоприбывшими были явно непростыми. Во-первых, разнились интересы казаков и крестьян. Если первые бились за свои привилегии, жалованье и увеличение реестра, то крестьяне могли желать как вступления в казаки и улучшения своего благосостояния, так и поголовного уничтожения шляхты и установления анархической вольницы. Во-вторых, казаки не считали крестьян равными себе и особо этого не скрывали. На практике это выражалось вполне конкретно: в бою казаки норовили подставить новые контингенты под самый мощный удар врага, используя вчерашних крестьян как пушечное мясо. Крестьяне же в случае неудачи легко могли предать казаков. Эти противоречия ослабевали во время побед и резко усиливались в годину неудач, о чём мы ещё не раз упомянём. В целом же, хрупкий мир между «гречкосеями» и «лыцарями» пока сохранялся.

Особая ситуация сложилась в Великом княжестве Литовском, где казачества как такового практически не было, и поначалу количество «природных» казаков ограничивалась эмиссарами Хмельницкого, читавшими его воззвания местному населению. Эта агитация находила благодатную почву – в казаки стремились толпами. Так, казаки, захваченные разъездами ротмистров Павловича и Смольского в августе-сентябре, под пытками показали, что «от Валишевичей до Мозыря и Речицы, сколько есть сёл и вотчин, все показачились и поклялись друг другу защищаться до последнего, и если бы пришлось гультяйству этому уходить, тогда и крестьяне должны были двинуться с ним из этих краёв на Украину». Показачивались целые города – Гомель, Речица, Мозырь, Лоев, Туров и другие. Зачастую мещане, уходя в казаки и опасаясь мести властей, отправляли свои семьи на Украину.

Литовская власть в лице канцлера Альбрехта Радзивилла взрывному процессу показачивания почти не препятствовала. Сам Радзивилл признавался, что в июне 1648 года Польша «едва дышала от боязни», но и он сам вёл себя не лучше. Видимо, разочаровавшись в земных силах, магнат решил попытать счастья у сил небесных, и отправился к чудотворному образу Богоматери в принадлежавшее ему село Пасечня. Весь июнь, пока вокруг происходили грозные события, канцлер молился иконе, после чего отправился в монастырь Святого Бернарда в Пеплин, «поручив представительству Святой Девы несчастное королевство». Напомним, что именно Альбрехт Радзивилл в своё время способствовал срыву планов Владислава IV по организации похода на татар, запретив вербовку солдат на землях Княжества. Но пришла беда, и выяснилось, что способности канцлера к придворным интригам никак не помогают обороне Отечества. Иных же талантов у Радзивилла не оказалось.

Хмельницкому пассивность литовского властителя была на руку, и он начал игру, которая определит расстановку сил в регионе на десятилетия вперёд – принялся зондировать Москву на предмет возможного союза. На тот момент Русское царство из союзника Речи Посполитой фактически стало нейтральным наблюдателем. Сорокатысячная армия, собранная Москвой для помощи западному соседу в борьбе против татар, так никуда и не тронулась. Однако и распущена она не была – от задержанного московского посла Григория Климова казаки узнали, что война с русскими вполне возможна. Против Хмеля здесь играло сразу несколько факторов. Во-первых, Москва пока не желала ссориться с поляками. Во-вторых, молодой царь Алексей Михайлович ещё не решил, что делать с восстанием – огромное количество информации, поступавшее от агентов, затрудняло создание общей картины, на это требовалось время. Наконец, попытка Богдана разыграть православную карту и показать себя защитником веры нивелировалась гробовым молчанием Киевской митрополии. Словом, московско-польский союз пока разрушен не был.

Аукнулся Хмельницкому и союз с Крымом. После тяжёлых поражений поляки начали обвинять бунтовщика в пособничестве исламу и искать за рубежом союзников против татарской угрозы. Чтобы сосредоточиться на решении проблем с казаками и крымцами, Речи Посполитой нужно было заручиться нейтралитетом шведов и османов. Делалось это в три приёма. Для начала коронный канцлер Ежи Оссолинский написал письмо великому визирю Османской империи Ахмед-паше, обвинив татар (турецких вассалов) во всех смертных грехах. Послы отправились и во Францию, где попытались воздействовать на турок через короля Людовика – османы традиционно прислушивались к мнению французов. Наконец, свою роль сыграл и агент Оссолинского молдавский господарь Василь Лупул. Последний по указанию из Варшавы также написал в Стамбул жалобу на то, что татары своим нападением нарушили договоры, заключённые ранее османским султаном, то есть явно «подставили» своего сюзерена. Между тем, султан Ибрагим I знал о планах Владислава IV собрать армию для похода на Крым и, возможно, войны с Турцией. Поскольку турки в то время вели долгую и тяжёлую войну с Венецией, второй фронт султану был совершенно не нужен. Поэтому он поспешил заверить польских представителей, что виновных в набеге накажет, прикажет татарам удалиться из пределов Речи Посполитой и надеется в будущем поддерживать добрососедские отношения. Своё обещание он выполнил: татарские посланцы при дворе султана были побиты палками в назидание. Судя по всему, султан был искренен в своих намерениях обуздать Крым, но эта политика сдерживания не могла быть длительной.

Сами татары не имели ничего против прекращения набегов. Набрав в южных воеводствах Речи Посполитой сотни тысяч ясыря и обогатившись за счёт награбленного, нужды крымцы не терпели. Существовал и ещё один фактор, побуждавший татар оставаться дома. Донские казаки в походе Хмельницкого участия не принимали и набеги на татарские земли не прекращали – напротив, когда все орды ушли в Речь Посполитую, донцам стало легче грабить и жечь.

Наконец, отношения поляков и казаков в начале лета были весьма запутанными. Обе стороны пока не горели желанием продолжать войну – Хмельницкий достиг своих целей, продолжения конфликта не хотел и собирался завершить дело переговорами, а у поляков только что погибли две армии, и воевать было попросту некому. Поэтому Варшава согласилась на выработку неких договорённостей. Поводом для переговоров стало наступившее бескоролевье (Владислав IV умер в мае). 12 июня 1648 года Хмельницкий отправил в Сенат послов во главе с Фёдором Вешняком-Якубовичем, а Речь Посполитая ответила своим посольством, которое возглавлял уже упомянутый брацлавский воевода Адам Кисель. Вместе с этим поляки лихорадочно собирали новую армию во внутренних воеводствах страны.

Казацкие послы прибыли в Варшаву 29 июня. Послов встретили с почётом, в их честь устроили банкет, и 16 июля начался Варшавский конвокационный (то есть, собранный в период бескоролевья) сейм. На него были приглашены и послы Хмельницкого, которые изложили свои требования – казаки хотели выплаты им денег, подтверждения привилегий, прекращения беспредела магнатов и увеличения реестра. Поляков же интересовало совсем другое: послов подробно расспрашивали о том, откуда у казаков королевские грамоты на сбор войска, кто обещал им морские походы, кто дал денег на вербовку наёмников? По понятным причинам, ничего внятного польская сторона не услышала – казаки сослались на то, что это известно лишь самому Хмельницкому и его окружению.

Итак, через горы трупов и дым пожаров Хмельницкий сумел прийти к тому, чего добивался – его признали как сторону, с которой можно и нужно вести переговоры. Теперь у казаков появился реальный шанс осуществить свои чаяния. Некоторые магнаты и шляхта были готовы идти на уступки – но оставался несгибаемый Вишневецкий, формировалась «партия войны до победного конца», и будущее виделось туманным. Многие участники и свидетели тех событий задавались вопросом – кто победит?

Продолжение следует

---

Литература:

1. Бедствия времен. В память бедствий, постигших Евреев в 1648–1649 г. в Украине, Подоле, Литве и Белоруссии от соединенных бунтовщиков под начальством Богдана Хмельницкого./ Сост. Егошия; пер. М. Берлин.// Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1859. Январь-Март. Книга первая/ Университетская типография. – Москва, 1859. – С. 563 – 588.
2. Еврейские хроники XVII века. (Эпоха «хмельничины»)./ Исследование, перевод и комментарии С.Я. Борового. – Москва-Иерусалим: «Гешарим», 1997. – 286 с.
3. Збірник козацьких літописів: Густинський, Самійла Величка, Грабянки./ Ред. О. Дзюба. – К.: Видавництво «Дніпро», 2006. – 976 с.
4. Каманин И. Участие южнорусского населения в восстании Богдана Хмельницкого./ И. Каманин.// Архив Юго-Западной России, издаваемый комиссией для разбора древних актов, состоящей при Киевском, Подольском и Волынском генерал-губернаторе. Часть третья. Том IV./ Типография Н.Т. Корчак-Новицкого. – Киев, 1914. – С. I – CI.
5. Кочмарчик Я. Гетьман Богдан Хмельницький./пер. з пол. І. Сварника. – Перемишль-Львів: Південно-Східний науковий ін-т у Перемишлі; Львів: Ін-т українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України у Львові, 1996. – 329 с.
6. Крип'якевич І. Богдан Хмельницький./ Відп. ред. Ф.П.Шевченко, І.Л. Бутич, Я.Д. Ісаєвич, – 2-е вид., виправлене і доповнене. – Львів: Світ,1990. – 408 с.
7. Крип'якевич І. Соціально-політичні погляди Богдана Хмельницького (до 300-річчя з дня смерті)// Український історичний журнал. – 1957. – №1. – С.94 – 105.
8. Кулиш П.А. Отпадение Малороссии от Польши: В 3 т. Т.2/ П.А. Кулиш. – М.: Университетская типография, 1888. – 399 с.
9. Лазаревский А.М. Лубенщина и князья Вишневецкие./ А.М. Лазаревский.// Очерки, заметки и документы по истории Малороссии: В 5 т. Т.3/ Типография Корчак-Новицкого. – Киев, 1896. – С. 89 – 144.
10. Летопись Самовидца о войнах Богдана Хмельницкого и о междоусобиях, бывших в Малой России по его смерти./ Ред. О. Бодянский. – Москва: Университетская типография, 1846. – 152 с.
11. Рудницький Ю. Ієрємія Вишневєцький: спроба реабілітації (Есеїстична розвідка)./ Ю. Рудницький. – Львів: Літературна агенція «Піраміда», 2008. – 301 с.
12. Семененко В.И., Радченко Л.А. История Украины с древнейших времен до наших дней./ В.И. Семененко, Л.А. Радченко. – изд. 3-е, исправленное и дополненное – Харьков: Торсинг, 2002. – 480 с.
13. Яковенко Н. Нарис історії України з найдавніших часів до кінця XVIII століття./ Н.Яковенко. – Київ: Критика, 2006. – 584 с.