В конце октября 1950 года Китай, опасаясь возможной победы войск ООН в начавшейся в июне Корейской войне, ввел на территорию Кореи войска. Поначалу участие китайских народных добровольцев (КНД) носило ограниченный характер. 25 октября китайцы осторожно атаковали отдельные подразделения наступающих сил ООН, оказавшиеся у пограничной реки Ялуцзян. А 1 ноября произошло первое крупное столкновение американских и китайских войск: в ходе битвы при Унсане 39-я армия КНД окружила и атаковала 8-й кавалерийский полк армии США.
Неожиданное нападение вынудило американцев и их союзников отступить к реке Чхончхонган. Но китайские части, вместо того, чтобы развивать наступление, по непонятной причине сами отошли в расположенные севернее горы. Это убедило командование войск ООН в том, что китайцы все-таки не решатся на полномасштабное вмешательство в войну. Союзники быстро оправились от китайского удара, подтянули резервы и в 20-х числах ноября начали операцию, известную под оптимистичным названием «Home-by-Christmas Offensive» (наступление «Домой к Рождеству»).
Планы по завершению войны к 25 декабря американцам реализовать не удалось. 25 ноября КНД и северокорейская армия перешли в мощное наступление в ходе Пхеньян-Хыннамской операции. Китайцы и северные корейцы отбросили войска ООН далеко на юг, разгромив несколько южнокорейских дивизий и нанеся серьезные потери американским и турецким частям. Война в Корее продолжилась еще долгие два с половиной года.
Возможно, я несколько неправильно выразился - "незначительная роль" (как и ваша "очень значительная") - это не более чем субъективная оценка. Правильнее будет сказать так: роль и Китая, и СССР в разгроме японского и американского империализмов (а СССР - и в создании самой КНДР) очень сильно преуменьшается. Причем характер и масштаб этого преуменьшения зависит от текущей ситуации. А манипуляции с историей носят в стране победившей чучхе систематический характер.
"да и сам Китай не даёт его забыть"
Что касается этой фразы, есть аргументированное мнение, что северокорейские идеологи о пожеланиях Китая думают в самую последнюю очередь. Если вообще думают. Возможно, Вы уже читали - но если нет, надеюсь, Вам будет интересна эта вот книга, где раскрывается в том числе и вопрос ограниченности возможного воздействия КНР и (в прошлом) СССР на северокорейскую идеологическую машину. Которая, среди прочего, как раз и занимается манипуляциями с историей.
Если тема северокорейских фальсификаций в отношении истории XX века Вам интересна - рекомендую еще пару статей Андрея Николаевича (у него же в болге можете и примеры "модернизации" более древней истории найти):
http://tttkkk.livejournal.com/282082.html
http://tttkkk.livejournal.com/281668.html
(Пара интересных цитат оттуда:
"Когда речь заходит об антияпонской партизанской борьбе в Манчжурии, в которой в 1930-е годы Ким Ир Сен действительно играл заметную роль, северокорейский официозный нарратив не упоминает о том, что Ким Ир Сен в те годы являлся членом Коммунистической партии Китая, и что свою партизанскую карьеру он сделал в частях китайских партизан-коммунистов";
"До середины 1990-х годов северокорейская историография активно отрицала тот факт, что в 1941-45 гг. Ким Ир Сен находился в СССР, где он в звании капитана командовал батальоном в 88-й отдельной бригаде. Официозный нарратив утверждал, что будущий Великий Вождь находился в тайной партизанском лагере на склонах горы Пэкту [...] Эта версия была частично пересмотрена в середине 1990-х годов, когда после распада СССР северокорейская историография стала спокойнее относится к материалам, указывающим на близкие связи Ким Ир Сена и Советского Союза")
Ну и еще немного о корейских фальсификациях истории, например, о преуменьшении роли СССР в освобождении Коерйского полуострова:
https://republic.ru/world/kak_severnaya_koreya_peresmotrela_rol_sssr_vo_vtoroy_mirovoy_voyne-1049286.xhtml
Поэтому я скажу Вам так - Ланькова читать стоит, он довольно неплохой, хотя и предвзятый исследователь. Просто в его случае стоит делать поправки - что работает этот исследователь конкретно на зарплате от южнокрейских властей, но отделить пропаганду от фактов в его исследованиях можно.
А вот читать Тертицкого не стоит - он, мягко говоря, на 200% пропагандист в плохом смысле слова. Достаточно даже примера по приведенной Вами ссылке. Там в частности Тертицкий пищет, цитирую:
Во время встречи со Ждановым, «вспоминал» Ким Ир Сен, он высказался в том духе, что Советский Союз, конечно, может помочь бойцам КНРА разбить японцев, если хочет, но в целом советское вмешательство совершенно не обязательно, так как корейский народ сможет справиться с японцами и построить государство своими силами.
Но я то эти мемуары Ким Ир Сена читал, и даже использовал их в своей книге про Жданова. Так вот, Тертицкий банально врёт - в реальности Ким описывает встречу, состоявшуюся уже после войны и капитуляции Японии, и в тексте мемуаров Кима о той встрече вообще не идёт речи о "разбить японцев", разговор идёт о послевоенном создании государства в Корее. То есть Тертицкий даже не просто передёрнул или исказил, а откровенно соврал, полностью выдумал свой "тезис"... Вот такой источник Вы мне, Александр, посоветовали и сами на его основе сделали выводы. Зря)
"я достаточно хорошо знаком с пропагандистским "творчеством" и Ланькова"
"Просто в его случае стоит делать поправки - что работает этот исследователь конкретно на зарплате от южнокрейских властей, но отделить пропаганду от фактов в его исследованиях можно"
А вот здесь, конечно, интересно. Т.е. Вы, вероятно, считаете, например, и всех историков, работающих, допустим, в российской системе образования, пропагандистами? И вообще, преподаватели и пропагандисты - это, на ваш взгляд, одно и то же? Или это только Ланьков такой особенный?
Интересно и про зарплату южнокорейских властей - насколько мне известно, университет Кукмин/Кунмин, в котором Андрей Николаевич имеет честь быть профессором - частный. И еще вопрос: а то, что писал Ланьков во время преподавания в национальном университете Канберры - Вы тоже считаете пропагандистским "творчеством"? Он тогда был "пропагандистом" на зарплате австралийского правительства?
Ну и напоследок - очень интересно читать у "проплаченного южнокорейским правительством" пропагандиста множество нелицеприятных вещей о властях самой же Южной Корее. Вот берет "пропагандист Ланьков" и рассказывает о политическом кризисе в Республике Корея, о котором в русскоязычных СМИ вообще упоминают крайне редко. Да еще с кучей нелицеприятных подробностей о южнокорейском президенте. Странный, конечно, пропагандист. В наших широтах они, проплаченные правительством пропагандисты, как-то по-другому устроены.
"Поэтому я скажу Вам так - Ланькова читать стоит, он довольно неплохой, хотя и предвзятый исследователь"
А это, извините, и вовсе моветон. Прибегать в полемике к такому замечательному приему, как ad hominem circumstantiae... Вот с Тертицким - нет вопросов, ваш аргумент про выдуманную им цитату вполне заслуживает внимания, если найдется время - обязательно постараюсь разобраться. А по Ланькову - вместо того, чтобы опровергать приводимые им факты и рассуждения - Вы переходите к обсуждению его мотивов. Якобы, он пропагандист, да еще и предвзятый. Пусть даже это и так (хотя это очевидно далеко не для всех) - но argumentum ad hominem - это явная логическая ошибка или уловка, в зависимости от мотивов того, кто ее использует. Да, я могу предположить, основываясь на ваших заявлениях, что Ланьков предвзят. Но усомниться исключительно на этом основании в его аргументах... То, что автор почему-либо склонен (даже если он действительно склонен) выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым.
Но надо же было дать китайским товарищам немного то ж повоевать с мировым империализмом