В июне 1940 года Главное автобронетанковое управление Красной Армии (ГАБТУ КА) начало проработку вопроса модернизации тяжелого танка КВ-1. Cерийное производство этой машины ещё не было толком организовано, а у военных уже стали возникать к ней претензии. Впрочем, само по себе это вполне нормальное явление, особенно с учётом того, что с началом Второй мировой войны развитие бронетанковой техники довольно сильно ускорилось. По мнению руководства ГАБТУ КА, танку КВ-1 следовало нарастить броню, а главное — снабдить его более мощным орудием. С последним трудно поспорить, ведь сложилась ненормальная ситуация, когда новые средний и тяжелый танки Красной Армии — Т-34 и КВ-1 — имели одинаковые пушки.
ЗИС-5: три системы с одним названием
Работы, инициированные постановлением Совета народных комиссаров Союза ССР и ЦК ВКП(б) №1288–495сс от 17 июля 1940 года, пошли по двум направлением. В первом случае речь шла о пушке с баллистикой 76-мм зенитного орудия 3-К. Эта работа в дальнейшем привела к появлению тяжелого танка Т-150. Второй вариант предполагал разработку 85-мм танковой пушки с баллистикой 85-мм зенитного орудия 52-К. Довольно быстро выяснилось, что пушка такого калибра в башню КВ-1 не помещается, что привело к трансформации проекта, превратившегося в тяжелый танк Т-220.
Обе танковые пушки разрабатывал коллектив завода №92 во главе с В.Г. Грабиным. В качестве базы для новой пушки с баллистикой 3-К была выбрана система Ф-34. Такой выбор оказался не случаен. Изначально КВ-1 приняли на вооружение с орудием Ф-32, но в целом это орудие имел примерно ту же пробиваемость, что и Л-11, которую ставили на танки выпуска 1940 года. По этой причине на базе Ф-32 было разработано более мощное орудие Ф-34, имевшее баллистику 76-мм дивизионной пушки УСВ (также разработки КБ завода №92). Задание по нему было получено еще в феврале 1938 года, одновременно с запуском программы Ф-32. Это орудие больше подходило в качестве базы для разработки новой системы, правда, для установки Ф-34 требовалось переработать бронировку орудийной маски.
Теме танкового орудия на базе Ф-34 на заводе дали обозначение Ф-27. Не стоит удивляться подобным «гуляниям» индексов с точки зрения нумерации, такая практика на заводе №92 была нормальной. Например, одновременно запущенная программа по разработке 85-мм танковой пушки получила индекс Ф-30, 107-мм танковая пушка, позже предполагавшаяся в качестве вооружения КВ-3, КВ-4 и КВ-5, называлась Ф-42. При этом 57-мм противотанковая пушка, известная как ЗИС-2, изначально называлась Ф-31, а она появилась чуть позже Ф-42.
Относительно орудия Ф-27 распространен миф о том, что эта пушка была разработана в начале 1939 года, и дальше проектных работ ее создание не продвинулась. Довольно бурная переписка, находящаяся в архивах, убедительно доказывает, что подобные утверждения далеки от истины. Проектные работы по Ф-27 и Ф-30 стартовали одновременно, их начало датировано июнем 1940 года. Регулярные отчеты о статусе программ танкового и противотанкового вооружения, приходившие с завода №92, однозначно говорят о том, что Ф-27 была отнюдь не «бумажной» системой. Больше того, работы по Ф-27 продвигались быстрее, чем по Ф-30. К 23 июля рабочие чертежи системы были направлены в производство. В случае же с Ф-30 возник ряд проблем, главной из которых стало то, что в «малую башню», то есть обычную башню КВ-1, орудие не помещалось.
По состоянию на 21 сентября Ф-27 не просто построили, но и установили в танк Т-28. Она прошла испытания на пяти стрельбах, в общей сложности сделав 122 выстрела. Результаты оказались удовлетворительными. Ф-30 к тому моменту произвела 68 выстрелов, в результате были выявлены недостатки в ее конструкции.
Когда к 26 сентября Ф-27 произвела 60 выстрелов, обнаружились проблемы в работе противооткатной системы. В течение ноября завод дорабатывал обнаруженные недостатки в конструкции. В итоге работы сильно затянулись, и в Т-150 установили систему Ф-32. Всего на работы, связанные с Ф-27, было потрачено 260 тысяч рублей.
Подобный поворот событий отнюдь не означал, что работы по Ф-27 прекратились. По состоянию на 15 января 1941 года первую пушку доработали и подготовили к отправке на Артиллерийский научно-испытательный опытный полигон (АНИОП). Также был построен второй образец, который установили в КВ-1. После этого выяснилось, что не работает ножной спуск, а сама система неуравновешенная.
К тому времени работы по Ф-30 и вовсе застопорились, поскольку завод №92 в инициативном порядке разработал систему калибра 107 мм, получившую обозначение Ф-42. Пушка выглядела более многообещающей, чем Ф-30. Что же касается Ф-27, то это обозначение исчезло из переписки ближе к концу зимы 1941 года. Причина оказалась прозаичной – пушку переименовали. На заводе №92 стала вводиться новая система индексов, которая многим исследователям запудрила голову. Ф-27 теперь стала называться ЗИС-5. Такой индекс появился не просто так, ведь полное название завода №92 выглядело как «Государственный Ордена Ленина завод №92 имени И.В. Сталина».
19 февраля 1941 года заместитель Наркома Обороны маршал Кулик подписал приказ об испытаниях различных артиллерийских систем в танках КВ. Пунктом 4 в нем значилось следующее:
«В танк КВ (опытный образец с 90 мм броней и удлиненной базой) заводу №92 установить 76 мм пушку ЗИС-5 (Ф-27 с зенитной баллистикой).
Кировскому заводу необходимо к 1.3.41 года отгрузить на завод №92 башню этого танка».
Под «опытным образцом с 90 мм броней и удлиненной базой» подразумевался танк Т-221, который все еще находился в ожидании сборки. Что же касается башни, то ее на завод №92 все-таки отправили. Правда, уже в тот момент вопрос перевооружения повис в воздухе. 11 марта 1941 года советская разведка передала «наверх» информацию о том, что в Германии запущено производство тяжёлых танков. В результате программу танкостроения пришлось корректировать. Т-150, улучшенную версию которого собирались производить серийно как КВ-3, оказался не у дел. Начались работы по разработке сначала тяжелого танка «223», который тоже получил обозначение КВ-3, а чуть позже – и работы по еще более тяжелым КВ-4 и КВ-5.
Тем не менее, работы по ЗИС-5, пусть и с некоторыми трудностями, продолжались. Больше того, появился еще один танк, который мог получить эту систему на вооружение – Т-44 (А-44), который разрабатывался на заводе №183.
В своем исходном виде пушка ЗИС-5 осталась не у дел только в мае 1941 года. Как ни странно это прозвучит, но могильщиком системы стала зенитная пушка 3-К. Дело в том, что ее производство прекратили в июне 1940 года — ей на смену пришла 85-мм зенитная пушка 52-К. Патроны у 3-К и Ф-34 были разные, что усложнило бы снабжение танковых частей боеприпасами. Еще одной проблемой стало то, что показатели пробиваемости у 3-К и 57-мм танковой пушки ЗИС-4 (танковой версии ЗИС-2) оказались схожими. В результате к концу мая работы по данному варианту ЗИС-5 прекратились.
Впрочем, это совсем не означало полного сворачивания работ по этой теме. Дело в том, что у КБ завода №92 имелась вполне отработанная система аналогичного калибра и с очень похожей длиной ствола. Называлась она Ф-22, и в отличие от 3-К, «питалась» она теми же боеприпасами, что и Ф-34.
Параллельно с работами по ЗИС-5 разворачивалась производственная драма, связанная с установкой Ф-34 в башню КВ-1. В упомянутом выше приказе Кулика эта работа идет первым пунктом. На завод №92 танк под установку Ф-34 отгрузили 2 февраля 1941 года. Переработанная система получила обозначение ЗИС-22. Она имела самое прямое отношение к Ф-27: на уже имеющуюся орудийную установку конструкторы наложили ствол Ф-34. 3 марта была подписана программа испытаний, правда, сам танк прибыл на Кировский завод уже в апреле. Дальше дело застопорилось. Дело в том, что бронировка орудийной маски была выполнена макетной, то есть не из броневой стали.
Подлил масла в огонь и маршал Кулик. Весной 1941 года на повестке дня уже были КВ-3, КВ-4 и КВ-5, так что ответом на письмо Кировского завода о замене макетной маски на аналогичный узел из броневой стали оказалась краткая резолюция:
«Отпадает, идет пушка ЗИС-6».
Кировский завод с конструкцией бронировки не согласился, но работы по собственной конструкции затянул. При этом над Кировским заводом, как и над Челябинским тракторным заводом (ЧТЗ), дамокловым мечом висел стремительно таявший запас пушек Ф-32. Чертежи новой бронировки поступили в ГАБТУ КА только 17 июля 1941 года. Сама же бронировка по конструкции оказалась весьма специфичной.
Исправлять положение пришлось КБ завода №92, где, по согласованию с КБ Кировского завода, конструкцию бронировки переделали. Работы начались явно раньше 17 июля, поскольку уже к 20 июля руководство завода отчиталось наверх о проделанной работе. Имелся, правда, один существенный нюанс: на КВ-1 установили систему с баллистикой дивизионной пушки Ф-22. Как говорилось в сопроводительном письме, замена трубы Ф-34 на трубу длиной 51,5 калибров обеспечивало получение начальной скорости снаряда 780 м/с. Правда, такая скорость была возможной при усиленном заряде. Другими словами, Грабин пытался «продавить» вторую итерацию Ф-27.
Плюсом данного варианта было то, что эта пушка использовала одинаковые с Ф-34 боеприпасы. Бронировка разработки КБ завода №92 получилась лучше, хотя в целом её конструкция оказалась похожей на разработку Кировского завода. Состояла бронировка из двух частей, крепившихся между собой при помощи болтовых соединений. В отличие от ленинградской бронировки, все детали горьковской конструкции были литыми. Кроме того, в ней имелись специальные пазы, что повышало стойкость крепления при попаданиях сбоку.
Несмотря на то, что установка, унаследовавшая от Ф-27 индекс ЗИС-5, была готова к 20-м числам июля, на испытания КВ-1 прибыл только 29 августа. За 2 дня до этого на заводе №92 были проведены работы по осмотру и разметке системы. Связано это было с тем, что на Гороховецком АНИОП не имелось необходимого оборудования.
На испытаниях от завода №92 присутствовал конструктор И.М. Лепендин, а от ЧТЗ – конструктор А.С. Шнейдман. К слову, ранее Шнейдман работал на Кировском заводе и с самого начала вел тему КВ по части вооружения, но к августу 1941 года его перевели из Ленинграда в Челябинск. Орудие имело длину ствола 50,8 калибров (3866 мм), начальная скорость снаряда составила 687 м/с. В общей сложности было сделано 612 выстрелов, а сам танк прошел 170 километров.
В целом испытания ЗИС-5 выдержала, что нашло отражение в заключении. Правда, утверждение Грабина о том, что можно достичь начальной скорости снаряда в 780 м/с с использованием усиленного заряда, вызвало у комиссии сомнения. Дело в том, что сила сопротивления откату при усиленном заряде превысила расчетную в 2 раза. Прочность системы оказалась удовлетворительной.
Вместе с тем, усилия на рукоятки механизма вертикальной наводки выросли. Это было связано с тем, что система была несколько неуравновешенной. Также комиссии не понравилось то, что угол склонения уменьшился с 5 до 2 градусов. Эти недостатки у конструкторов потребовали устранить.
Согласно журналу Артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления Красной Армии (ГАУ КА), пушку приняли на вооружение как «76-мм танковую пушку обр.1941 года», индекс ГАУ 52-ПТ-354В. Но в серийное производство пушка ЗИС-5 с баллистикой Ф-22 так и не пошла. Причина оказалась исключительно в производственных проблемах. Ф-22 прекратили производить еще в 1939 году, а на возобновление выпуска стволов требовалось время и, что не менее важно, отвлечение ресурсов завода №92. В тот момент как воздух требовались орудия Ф-34 и УСВ, и возобновление выпуска стволов Ф-22 могло дорого обойтись. Не менее важно то, что ЧТЗ требовались пушки для танков, и не в обозримой перспективе, а прямо сейчас. По состоянию на 1 сентября 1941 года в наличии имелось всего 13 Ф-32. Именно эти факторы и стали причиной окончательной смерти «длинной руки» калибра 76 мм.
В серию пошла немного другая пушка. Запас орудий Ф-32 на ЧТЗ иссяк, и вопрос скорейшего запуска версии Ф-34 для КВ-1 стоял очень остро. Проблема была решена просто: на место ствола от Ф-22 вставал ствол от Ф-34. Т-34 и КВ-1 снова оказались равнозначными по огневой мощи, но на тот момент иного варианта просто не было.
Оставался последний пункт – подвижная бронировка системы. Поскольку конструкция КБ завода №92 уже не отвечала предъявляемым требованиям, в работу включилось КБ ЧТЗ. К середине сентября были подготовлены чертежи литой бронировки толщиной 90 мм. От идеи составной конструкции ее авторы отказались. Для обслуживания системы отката в бронировке был сделан специальный лючок. Именно такая бронировка и пошла в серию. К концу сентября вопрос вооружения КВ-1 был решен окончательно.
За сентябрь прибыли первые 17 ЗИС-5, которые в переписке по заводу поначалу обозначались как Ф-34. Как ЗИС-5 их стали обозначать только с ноября месяца. Таким образом, под индексом ЗИС-5 скрываются три разных орудия, имеющих, правда, одну базу.
Что же касается бронировки завода №92, то ее позже использовали при перевооружении танка Matilda III. Правда, и в этом случае дальше опытных работ дело не пошло.
И все-таки она влезает!
Такое завершение эпопеи с установкой более мощной пушки калибра 76 мм в башню КВ-1 не означало, что на этом дело совсем закончится. Дело в том, что вплоть до осени 1941 года КВ-1 считался временным решением, предполагалось его заменить на КВ-3. То, что от этой идеи придется отказаться, стало ясно только осенью. Примечательно, что КБ завода №92 в начале сентября 1941 года спроектировало спаренную установку 107-мм орудия ЗИС-6 и 45-мм пушки. Вряд ли конструкторы сделали это по собственной инициативе – наверху кто-то явно решил «вырастить» из КВ-3 аналог КВ-4. Когда пришлось смириться с отсутствием перспектив у запуска серийного производства КВ-3 в Челябинске, появилась другая идея – сделать из КВ-1 некий аналог КВ-3. Разумеется, о пушке ЗИС-6 в качестве вооружения теперь речи не шло, тем более что ее производство так и не было развернуто. На горизонте снова замаячила пушка калибра 85 мм.
Эстафетную палочку по разработке подобных систем на некоторое время перехватило конструкторское бюро Уральского завода тяжелого машиностроения (УЗТМ), куда было эвакуирован ряд предприятий, включая Ижорский завод, а также завод №8. В связи с переездом в Свердловск Ижорского завода, УЗТМ даже некоторое время именовался как Ижорский завод, но 4 января 1941 года Сталин подписал постановление ГКО №1107, вернувший предприятию старое обозначение. Еще раньше, 27 декабря 1941 года, было подписано постановление ГКО №1077сс «О строительстве завода №8 НКВ». Впрочем, и без этого в Свердловске постепенно начало разворачиваться производство танкового вооружение.
Вскоре в Свердловске развернули и выпуск орудий ЗИС-5, что обеспечило ЧТЗ (к 1942 году ЧКЗ) танковыми орудиями. К имевшемуся коллективу конструкторского бюро добавились новые кадры, включая конструктора Л.И. Горлицкого. Именно дуэт Горлицкого и Ф.Ф. Петрова руководил созданием перспективных артиллерийских систем для КВ-1.
В декабре 1941 года заводское КБ приступило к разработке двух систем, предназначенных для установки в чуть измененные башни КВ-1. Первая из них получила обозначение У-11. Представляла она собой орудие калибра 122 мм с баллистикой гаубицы М-30. В контексте этой же статьи гораздо интереснее выглядит вторая система – У-12. Это была установка 85-мм орудия с баллистикой зенитной пушки 52-К. Для нее была разработана новая система отката, которая уменьшила длину по сравнению с 52-К с 850 до 450 мм. Как и для У-11, для У-12 потребовалось немного переделать носовую часть башни, а также разработать новую орудийную маску.
Согласно отчету УЗТМ за годы войны, систему не только разработали, но и построили машину с ней. Но такой танк не проходит в других документах, в отличие, например, от КВ-9 с орудием У-11. Есть нестыковка и по составу конструкторов. В документах УЗТМ указывается, что У-12 разрабатывали В.Н. Сидоренко, С.Ю. Рыковский, А.Д. Заец и другие. На деле же руководил работами Ф.Ф. Петров, а его заместителем был Л.И. Горлицкий. Впрочем, подобные нестыковки в истории УЗТМ встречаются часто, особенно это касается периода 1941–42 годов.
Увы, графического материала по У-12 пока найти не удалось. Зато они сохранились по другой системе, которая и вовсе оказалась за бортом исторического материала по УЗТМ. Речь идет о ЗИК-1, системе, ставшей дебютом КБ завода №8. Это конструкторское бюро выделили в феврале 1942 года, руководителем стал Ф.Ф. Петров. Что же касается Горлицкого, то он возглавил КБ УЗТМ. Так появились два КБ, расположенные на двух этажах одного здания заводоуправления и активно друг с другом конкурировавших.
Аббревиатура «ЗИК» в обозначении системы расшифровывалась как «Завод им. Калинина», такое обозначение имел завод №8 еще на старом месте. Работы по ЗИК-1 начались в марте 1942 года и вышли на финишную прямую к середине апреля. Это орудие стало попыткой максимально «вписать» трубу калибра 85 мм в установку ЗИС-5. Ради этого длину трубы пришлось уменьшить до 3400 мм (40 калибров). Но даже в таком виде эта система все равно оставалась значительно более мощной, чем ЗИС-5. Кроме того, для ее установки не требовалось переделывать башню. Более того, ЗИК-1 можно было поставить и в башню Т-34. Тем не менее, система так и осталась проектом.
Очень похожую по концепции пушку в октябре 1942 года начали разрабатывать на заводе №92. Ведущим инженером системы, получившей обозначение ЗИС-25, был Д.И. Шеффер. Также работал над ней и Лепендин, до того курировавший создание ЗИС-5. Основной идеей нового проекта стала унификация системы калибра 85 мм с уже находящейся в производстве ЗИС-5. Согласно проекту, новых деталей требовалось изготовить всего 47 штук.
Ствол нового орудия, по сравнению с 52-К, также укоротили, что снизило начальную скорость снаряда до 757 м/с. Согласно расчетам, этого хватало, чтобы на дистанции в километр пробить броню толщиной 75 мм, установленную под углом 30 градусов. Для сравнения, ЗИС-5 на той же дистанции и под тем же углом пробивала броню толщиной 49 мм. По сравнению с ЗИС-5 масса орудия возрастала на 250 кг. Как и в случае с ЗИК-1, для установки этой пушки не требовалось вносить изменений ни в башню КВ-1, ни в бронировку орудийной маски.
Проект ЗИС-25 был направлен на рассмотрение 5 ноября 1942 года. Ответ из ГАБТУ КА оказался неоднозначным. Признав положительные свойства орудия, его авторы вполне справедливо указали, что скорострельность основного вооружения КВ-1 с такой пушкой однозначно снизится, причем до недопустимого уровня – 2 выстрела в минуту. Дело в том, что башня больше не стала, а вот унитарный патрон 52-К имел длину 985 мм, что было на целых 336 мм длиннее патрона ЗИС-5. Из-за этого процесс заряжания сильно усложнялся.
В принципе, в ГАБТУ КА были не против изготовления ЗИС-25, но при этом потребовали принятия мер для повышения скорострельности до 5 выстрелов в минуту.
В металле пушку так и не построили. 5 ноября 1942 года постановлением ГКО №2477сс было организовано Центральное артиллерийское КБ. Работы по ЗИС-25 прекратились, но сама концепция пушки не оказалась в корзине. Весной 1943 года наработки по этому орудию стали основой для создания аналогичной системы под индексом С-31. Кстати, и это орудие преследовали те же проблемы. В ЦАКБ не учли прошлых ошибок и решили использовать для его установки уже имеющуюся относительно небольшую башню танка КВ-1с.
Автор благодарит Сергея Агеева (г. Екатеринбург) за помощь в подготовке данного материала.
Источники:
- Материалы РГВА;
- Материалы РГАЭ;
- Материалы ЦАМО РФ;
- Материалы архива Сергея Агеева
Комментарии к данной статье отключены.