В 1942 году британская противотанковая артиллерия находилась в незавидном положении. Век 2-фунтовки подошёл к концу, и броню новых немецких танков эта пушка пробивала только в упор. Танки с более мощной 6-фунтовкой только начали появляться на фронте, но немцы тоже не тратили время впустую. На поле боя появился Pz.Kpfw.VI Ausf.H «Тигр», лоб которого пробивался 6-фунтовыми снарядами только с минимальных дистанций. Уверенно пробивало броню тяжёлого танка лишь 17-фунтовое орудие, но установить такую пушку на танк оказалось не просто. Оптимальным решением казалась модернизация существующих танковых орудий, о чём далее и пойдёт речь.
Быстрее, выше, дороже
О недостаточном пробитии 2-фунтовки британцы узнали уже в 1941 году, когда в Северную Африку прибыли немецкие танки с лобовым бронированием толщиной 50 мм. Обычная 2-фунтовка пробивала поверхностно закалённую броню такой толщины только в упор. В том же году британцы захватили и испытали немецкую «20-мм противотанковую пушку образца 1941 года» — так назвали тяжёлое противотанковое ружьё s.Pz.B. 41. Несмотря на скромный калибр, орудие пробивало 3 дюйма (76 мм) брони на дистанции до 100 ярдов (91 метр) благодаря коническому стволу, который, по британским оценкам, придавал вольфрамовому снаряду скорость 1400 м/с. Трофейные немецкие документы заявляли, что такое оружие способно пробить башню «Матильды» с 200 метров.
Ситуацию проанализировали в начале 1942 года. В обзоре от Совета вооружений привели термин «гиперскоростной снаряд». Если обычный снаряд даже самой мощной зенитки или дальнобойного орудия достигал начальной скорости 800–1000 м/c, то орудия нового поколения могли бы давать начальную скорость 1200–1800 м/с. По мнению докладчика, такие орудия могли не только поражать высоколетящие самолёты противника, но и упрощать стрельбу по наземным целям, а также, путём уменьшения требуемого калибра, давать более лёгкие орудия десантникам, у которых каждый килограмм был на счету.
Добиться гиперскорости можно было несколькими путями. Первый заключался в коническом стволе. Снаряд такого типа весил в 2–3 раза меньше обычного. При выстреле пояски снаряда сминались.
По мнению автора, давление в 20-22 тонны в стволе не станет чем-то ужасным, и износ ствола по сравнению с обычным орудием будет приемлемым. Автор привёл пример немецкого 28/20-мм противотанкового ружья, а также нарезного 57/50-мм и гладкоствольного 56/40-мм орудий, которые разрабатывались в Великобритании. Зенитки, которая бы использовала такой принцип, не было даже в разработке. По мнению автора, осколочно-фугасные снаряды для такого типа орудия разработать было бы несложно, хотя его коллеги взяться за такой проект отказывались. Вдобавок к разработке нового оружия, автор предложил вкладыш для 2-фунтовки, который сужал бы диаметр ствола с дульной стороны до 30 мм. Дано было и описание насадки схожего действия. Работа над такими насадками шла уже три года. За это время конструкторы дали армии два типа насадок, которые военные забраковали.
До 1942 года армия вообще не проявила какой-либо интерес к этим разработкам. Отчасти, проблема заключалась в материалах. Сплавы для снарядов этих орудий требовалось делать на основе вольфрама, который был в дефиците. Автор признавался, что для создания крупнокалиберных орудий с коническим стволом потребуется найти более дешёвый заменитель. Для создания осколочно-фугасных снарядов автор рекомендовал конверсию снарядов меньших калибров, хотя совсем не было известно, смогут ли они выдержать выросшее давление.
Доклад оценивал ситуацию с гиперскоростным оружием довольно трезво. Немцы опередили англичан, уже применив орудия этого типа в бою. Про 75/55-мм пушку 7,5 cm Pak 41 автор не знал, но отметил, что немцы могли применить и более мощные орудия с коническим стволом, чем 28/20-мм противотанковое ружьё, призывая как можно скорее разработать собственные орудия такого типа.
«Маленький Джон»
Мощные немецкие орудия с коническим стволом так и не появились на поле боя массово, да и над своими орудиями этого типа британцы работали довольно вяло. Строить новую пушку или вкладыши так и не стали, ограничившись установкой конической насадки на ствол существующей 2-фунтовки. На испытаниях в апреле 1942 года такая насадка дала серийному орудию возможность способность пробить 100 мм брони под углом 30° с 200 ярдов (183 метра). Вольфрамовый снаряд весом 14,5 унции (411 грамм) разогнали до скорости 4500 футов (1370 метров) в секунду.
23 октября 1942 года на артиллерийский полигон в Лулворте прибыла комиссия от Совета вооружений в лице подполковника Макалпайна-Дауни и майора Батта. Со стороны Танкового конструкторского отдела (Department of Tank Design — DTD) прибыли майор Фрэнклин, капитан Брайти и лейтенант Кэмпбелл. «Танкисты» вошли в историю насадки довольно рано, так как генштаб решил, что насадка под кодовым названием «Маленький Джон» (Littlejohn) будет принята на вооружение танковыми войсками, причём она с самого начала рассматривалась как средство увеличения огневой мощи именно лёгкого танка «Тетрарх».
Перед началом испытаний Макалпайн-Дауни рассказал присутствующим об ограничениях установки. Срок службы насадки ещё не был известен, так как испытания только собирались проводить, но предварительные оценки давали всего 150 выстрелов. Это было не так плохо, как казалось. Замена насадки могла проводиться силами экипажа в полевых условиях. На каждом танке предлагалось возить как минимум одну запасную насадку.
Были у насадки и другие недостатки. По словам полковника, с патронами следовало обращаться очень аккуратно, так как деформация пояска привела бы к потере кучности. Из-за большой скорости снаряда и вспышки пламени из газоотводных отверстий в насадке трассер не был бы виден при стрельбе. Кучность обещала быть той же, что и у обычной 2-фунтовки, но Макалпайн-Дауни предупреждал, что первые 2–3 снаряда будут менее устойчивые, прежде чем насадка «обкатается».
После короткого совещания комиссия перешла к стрельбе. Насадку установили на 2-фунтовую пушку «Валентайна». Фрэнклин, Брайти, и Кэмпбелл стреляли по очереди. Испытатели отмечали, что наблюдать за стрельбой через прицел орудия мог только очень опытный наводчик, да и командир машины (он наблюдал через перископ заряжающего) тоже далеко не всегда видел, куда ушёл снаряд. Наблюдение за стрельбой также велось вне танка, откуда полёт снаряда было гораздо лучше видно. У полковника Макалпайна-Дауни решений для этой проблемы не имелось: по его мнению, этим должны были заняться в DTD. Принимать какие-то решения на этот счёт было рано, так как отверстия в опытной насадке не сделали. Решение оснастить серийные снаряды трассером всё-таки было принято.
Откат орудия практически не изменился. С насадкой он составлял 10,8 дюймов (274 мм), или 10,9 дюймов (277 мм) без неё. Насадка произвольно отворачивалась при стрельбе. Макалпайн-Дауни объяснил, что это случалось из-за неправильной нарезки на опытной насадке, и что на серийных насадках дефект будет устранён.
После стрельбы с места испытатели перешли на стрельбу с хода на скорости 10 миль (16 км) в час. Наводчики жаловались, что с насадкой орудие перевешивало вперёд, и прицельная стрельба на ходу была невозможна. Для уравновешивания орудия потребовался противовес на затворе весом 93 фунта (42 кг). Также полигон начал работу над пружиной для уравновешивания орудия, но поместить её в тесную башню оказалось весьма трудно. После проведённых на полигоне испытаний также отрабатывались ключ для установки насадки и предохранитель склонения удлинённого орудия.
Работа над пружиной для уравновешивания орудия продолжалась. К началу декабря 1942 года конструкция была готова, но оказалось трудно получить требуемые детали. За некоторыми пришлось ездить в Бристоль, другие производились самим полигоном. Испытания пружины начались только 26 декабря 1942 года. Проявились проблемы с установкой, из-за чего пушку было трудно наводить на цель.
31 декабря на полигоне на танке «Валентайн» Mk.V с регистрационным номером Т.67549 испытали серийную насадку. Вопреки предсказанию полковника Макалпайна-Дауни, вспышка из газоотводных отверстий наводчику не мешала, но вот следить за трассером всё равно оказалось сложно. Из 13 выпущенных снарядов трассер удовлетворительно сработал лишь у трёх. Ещё у шести трассер сработал, но выгорел слишком быстро, чтобы можно было по нему корректировать огонь.
Так мало выстрелов сделали не случайно. Патроны к орудию тщательно измеряли и отбирали вручную. После отбора 20 патронов с диаметром пояска менее 1,575 дюймов (40 мм) испытателям пришлось отбраковать семь из них, так как заряжание давалось слишком туго. Те снаряды, что удалось выпустить, летели хорошо. Испытатели отметили, что на дистанции от 400 до 1600 ярдов (365–1465 метров) снаряды оставались баллистически стабильными. На большей дистанции стабильность не измерялась. Пружина для уравновешивания орудия тоже была оценена высоко, с оговоркой, что надо уменьшить усилия при вертикальной наводке. В начале января уравновешивающий механизм выслали в Чобхэм для дальнейшей доработки.
«Валентайн» с «Литлджоном» вновь испытали на полигоне в Лулворте 20–21 апреля. Испытатели всё ещё боролись с уравновешивающим механизмом и пытались подобрать правильный тип пружины.
5 мая 1943 года испытания повторили на «Тетрархе» с регистрационным номером Т.9277. Испытатели отметили, что пушка хорошо уравновешена, но на дистанции свыше 800 метров чувствительность становилась слишком высокой, и целиться было сложно. Капитан Кэмпбелл записал, что каждому наводчику придётся настраивать систему под себя. Установка пружины имела и обратную сторону: без насадки наводить орудие на цель оказалось невозможно, а снять пружину в полевых условиях не получилось бы. Так как в танке предполагалось возить как патроны с особыми подкалиберными снарядами, так и обычные 2-фунтовые, надо было сохранить способность стрелять как с насадкой, так и без неё.
Тем не менее, уравновешивающий механизм признали удовлетворительным. К 23 мая применение механизма на «Тетрархе» получило официальное одобрение, и начались работы по адаптации конструкции для бронеавтомобиля «Даймлер» Mk.I. К 30 мая новая конструкция была испытана и одобрена. К 9 июня сборка 50 механизмов для «Тетрарха» уже началась и обсуждался заказ ещё 200 механизмов для «Даймлера». На этом насадка вновь пропала из сводок полигона.
В июне же и начались испытания серийных насадок на полигоне Пендайн-Сэндс. Кучность стрельбы оказалась высокой: с 1000 ярдов (914 метров) лучшие 90% попаданий пришлись на прямоугольник размерами в 4 фута высотой и 3 фута шириной (122×91 см). Занялись и задачей удешевления боеприпасов. Более технологичные снаряды Mk.II с баллистическим наконечником испытали в том же месяце на том же полигоне. Кучность слегка ухудшилась, кроме того, испытатели заметили повышенный износ насадки и неплотно прикреплённые баллистические колпачки, но в основном новые снаряды оказались удовлетворительными.
Испытания на пробитие тоже прошли успешно. При обстреле установленной под углом 20° 50-мм поверхностно закалённой плиты с 20-мм гомогенным экраном с зазором в 6 дюймов (цель имитировала бронирование немецкого танка Pz.Kpfw.III Ausf.L) снаряд пробивал броню со скоростью выше 3430 футов (1048 метров) в секунду, на 30 футов (9 метров) в секунду медленнее снаряда Mk.I. Эта скорость соответствовала стрельбе примерно с 500 метров. Дистанция не такая уж большая, но следует помнить, что разнесённое бронирование остаётся весьма эффективной защитой от высокоскоростных бронебойных снарядов высокой твёрдости и по сей день. Максимальное же расчётное пробитие под углом 30° по британской методике при стрельбе в упор составляло 114 мм у снаряда Mk.I и 102 мм у снаряда Mk.II.
Ниже в таблице приведено расчётное пробитие брони калиберными и подкалиберными снарядами британской 2-фунтовой пушки по листу, установленному под углом 30°: 1 — калиберный бронебойный снаряд с начальной скоростью 2600 футов (792 метра) в секунду, 2 — снаряд Mk.I с начальной скоростью 4200 футов (1280 метров) в секунду, 3 — снаряд Mk.II с начальной скоростью 3900 футов (1188 метров) в секунду.
|
Дистанция, ярдов |
снаряд 1 |
снаряд 2 |
снаряд 3 |
|
0 |
66 |
114,4 |
102 |
|
200 |
62,5 |
99,7 |
97 |
|
400 |
59,2 |
87 |
93,5 |
|
600 |
56,1 |
75,8 |
88 |
|
800 |
53,5 |
66 |
83 |
|
1000 |
50,6 |
57,4 |
79 |
|
1200 |
47,7 |
49,8 |
75 |
|
1400 |
45,2 |
43,4 |
72 |
|
1600 |
42,8 |
37,1 |
- |
|
1800 |
41 |
- |
- |
|
2000 |
38,3 |
- |
- |
2-фунтовку с насадкой «Литлджон» испытали также в арктических условиях. Как это было принято для страны с довольно мягким климатом, для этого орудие послали в Канаду. Патроны долгое время хранили на морозе при −40°C, потом вытащили из морозильной камеры и применили при комнатной температуре против 100-мм плиты, установленной под углом 30°. Предел пробития для снарядов Mk.II установили в 3721 фут (1134 метра) в секунду. Хранение на холоде не повлияло на свойства снарядов, зато при стрельбе при морозе −40°C их начальная скорость упала до 3615 футов (1100 метров) в секунду.
«У соседа трава зеленее»
Автор доклада о гиперскоростных орудиях, написанного в 1942 году, сетовал на то, что в Великобритании не желают работать над оружием, которого нет у противника, заявляя, что в нём нет потребности. Это заставляло страну постоянно играть роль догоняющего, и без значительных усилий догнать Германию в сфере вооружений было очень трудно. Действительно, не зная про трудности немцев с вольфрамом и наблюдая противотанковое ружьё, способное поразить тяжелобронированную «Матильду», нетрудно было вообразить вундерваффе эффектнее того, о котором немцы мечтали в 1945 году.
Однако развитие пошло по другому руслу. Немцы предпочли тратить вольфрам на подкалиберные снаряды катушечного типа, британцы же приняли на вооружение подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном (APDS). Оба типа давали повышенную начальную скорость и высокую пробиваемость при стрельбе из обычных орудий, которым не требовались хитрые вкладыши, насадки или конические стволы.
Тон доклада о последних разработках в сфере гиперскоростного оружия, написанного полковником Пробертом в июле 1944 года, был куда более спокойным. Проберт считал британские подкалиберные снаряды лучше немецких. Не забыл он и про системы с коническим стволом. Здесь полковник также присудил победу англичанам. По его словам, система типа «Литлджон» была проще в производстве, чем немецкие системы с коническим стволом, а также надёжнее и работала при более низком давлении — а, значит, имела более высокую живучесть. Снаряд, выпущенный из британской системы, имел лучшую баллистику и эффективную дальность стрельбы.
Автор описывал s.Pz.B. 41 и незадолго до того захваченную 7,5 cm Pak 41 не со страхом от их запредельных возможностей на поле боя, а с интересом, ведь немцы умудрились разработать осколочно-фугасный снаряд для орудий с коническим стволом. Пользу от такого снаряда для противотанкового орудия Проберт не понимал, зато вновь упоминал идею применить схожие снаряды в зенитных орудиях с коническим стволом. 42/28-мм орудие 4,2 cm Pak 41 в отчёте даже не упоминается, но, по сведениям британской разведки, при значительно более высокой начальной скорости пробиваемость его снарядов оказалась ниже, чем у орудий с «Литлджоном», а эффективная дальность стрельбы — почти вдвое меньше. Аналогичная ситуация наблюдалась при сравнении возможностей 7,5 cm Pak 41 и 17-фунтовки с подкалиберным снарядом.
Стоит упомянуть, что британцы действительно серьёзно рассматривали крупнокалиберные орудия с похожими насадками. 11 мая 1943 года на совещании комитета по гиперскоростным орудиям рассматривалась идея создания 3,7/3-дюймовой (94/76-мм) зенитки. Орудие стреляло бы 16-фунтовыми (7,2 кг) снарядами с начальной скоростью 3400 футов (1036 метров) в секунду. Расчёты показали, что эффективность по сравнению с обычной 3,7-дюймовой зениткой повышалась бы всего на 20%.
На том же совещании рассмотрели и 3/2,25-дюймовую (76/57-мм) зенитку. Орудие стреляло бы 5-фунтовыми (2,3 кг) снарядами с начальной скоростью 4300 футов (1310 метров) в секунду. Более высокая скорострельность из-за более лёгкого снаряда и более высокая начальная скорость повысили бы эффективность орудия по сравнению с обычной 3-дюймовой зениткой на 40–60%, однако автор доклада также упоминал, что двуствольная 57-мм зенитка давала такую же расчётную эффективность.
На совещании упомянули даже 8/6-дюймовое (203/152-мм) дальнобойное орудие, но расчётов по нему не проводилось. Игра не стоила свечей. Недолговечная насадка и новые снаряды, которые ещё требовалось разработать, не давали значительного преимущества, и «Маленький Джон» так и остался лишь на орудиях малого калибра. Кроме 2-фунтовки лишь американская 37-мм пушка получила аналогичную насадку, но её характеристики оказались более скромными. Пробиваемость доходила до 94 мм при стрельбе в упор при начальной скорости снаряда 3450 футов (1050 метров) в секунду.
В принципе, идея была неплохой. Разработка насадки и специального боеприпаса действительно повышала начальную скорость, а также бронепробиваемость снаряда. Проблема была в том, что установка насадки добавляла головной боли при уравновешивании орудия. Доставалось и экипажу, которому приходилось бы снимать насадку при стрельбе осколочно-фугасными снарядами. Оказалось, что если уж требуется разработать особый боеприпас, то проще всего сделать подкалиберный снаряд, который работал бы со штатными орудиями.
Идея с использованием существующих снарядов меньшего калибра с доработанным пояском так и осталась на бумаге, так как существенной пользы от неё не ожидалось. Насадка «Литлджон» осталась одним из многих причудливых решений, опробованных британцами в годы Второй мировой войны в попытке перехватить лидерство в сфере танкового вооружения.
Комментарии к данной статье отключены.