Кусачая «сотка»

Хотя серийный выпуск противотанковых самоходок СУ-100 начался в сентябре 1944 года, их боевой дебют состоялся только в январе следующего, победного 1945 года. Конечно, на фронте новым охотникам за вражеским «зверинцем» были бы очень рады и раньше, но зато в бой пошли экипажи, уже освоившие новую машину, и более того — освоившие её в составе полков и бригад. Именно три самоходно-артиллерийские бригады — 207-я, 208-я и 209-я сабр — стали основными «пользователями» СУ-100 в ходе начавшейся в марте 1945 года битвы на озере Балатон. По результатам сражения экипажи уже могли составить о своих машинах квалифицированное мнение.

Разумеется, результаты дебюта СУ-100 очень интересовали советских танковых командиров и конструкторов, поэтому в части, применившие «сотки» в бою, уже в марте были разосланы приказы следующего содержания:

«Для доклада Управлению самоходной артиллерии Главного бронетанкового управления Красной Армии о боевом использовании самоходных артиллерийских установок СУ-100 после их применения в бою представьте отчёт с освещением следующих вопросов:

1. Боевое применение артиллерийских самоходных установок СУ-100.

2. Эффективность введённых конструктивных изменений в СУ-100 по сравнению с СУ-85 (бронирование, ходовая часть, боевое отделение и др.)

3. Сравнительные данные по проходимости и взятию препятствий СУ-100 и СУ-85.

4. Удобство работы экипажа.

5. Практическая скорострельность пушки.

6. Работа подъёмных и поворотных механизмов пушки.

7. Размещение крепления боеукладки.

8. Надёжность монтажа и удобство пользования прицельными приспособлениями.

9. Стойкость брони против разных видов артиллерии и качество брони.

10. Удобство обзорности из машины для командира установки, наводчика и механика-водителя.

11. Перечень основных неисправностей и дефектов, встречающихся во время боевой эксплуатации СУ-100.

12. Перечень ваших предложений по изменению конструкции СУ-100, улучшающих боевые и эксплуатационные качества машины.

В выводах прошу дать своё заключение о боевых и технических качествах СУ-100 по сравнению с СУ-85 и танками Т-34».

Разумеется, наиболее подробно командиры частей, вооружённых СУ-100, старались ответить на первый пункт опроса — настолько, что иной раз весь доклад практически этим и ограничивался; лишь где-то в конце в нескольких абзацах описывались впечатления от собственно «железа».

Артиллеристы, а не танкисты

Как стало очевидно из докладов, основной проблемой новых самоходок стали не недостатки конструкции, а не самое правильное их применение. В оборонительных боях, как правило, речь шла о слабом, а то и вовсе отсутствовавшем пехотном прикрытии. В качестве решения проблемы предлагалось добавить в штат самоходных частей больше собственной мотопехоты, чтобы обеспечить каждую установку хотя бы отделением автоматчиков десанта.

Также практически единогласным было требование установить на СУ-100 хотя бы один пулемёт. Часто это указывалось в общем списке замечаний к пункту 12 опросника, но многие командиры выносили это пожелание в отдельный пункт: «Конструктивной недоработкой СУ-100… является отсутствие пулемёта, который необходимо поставить в лобовой части на шаровой установке механика-водителя».

В наступательных боях главной проблемой и причиной потерь была, увы, традиционная для многих советских командиров привычка использовать самоходки вместо танков. Иногда это было вынужденной мерой вида «танков не было, поэтому СУ-100 использовались вместо них», но чаще всего являлось следствием плохого знания уставов и непонимания роли самоходных артиллерийских установок в бою. Настойчивые просьбы и требования самоходчиков применять их по правилам звучали почти во всех докладах — если не в начальных пунктах, то в финальных выводах: «Настоятельно просим использовать самоходные установки в соответствии с боевыми уставами БТ и МВ КА, части 1 и 2… Целесообразно СУ-100 использовать как самоходные артиллерийские установки для сопровождения танков, но не как танки».

Что касается собственно «железа», то здесь разброс мнений был довольно большой — просто в силу того, что подразделения, получившие СУ-100 в разное время, к моменту опроса не все успели ознакомиться с особенностями поведения машины при длительной и напряжённой эксплуатации. Для некоторых молодых командиров и экипажей СУ-100 стала первой машиной, поэтому сравнение с другой техникой вызвало затруднения: «Никто из командования и командиров батарей СУ-85 не знает, а потому на данный вопрос ответить не можем».

Длинная и тяжёлая пушка

Самоходчики и танкисты, имевшие больший боевой опыт, в первую очередь отмечали проблемы, возникшие из-за установки на шасси Т-34 тяжёлой и длинной 100-мм пушки. Обладая превосходными боевыми качествами, она стала и основным источником проблем:

«Проходимость СУ-100 ухудшилась по сравнению с танком Т-34 вследствие увеличения веса и перемещения центра тяжести вперёд за счёт удлинения ствола пушки, утолщения лобовой брони. Это создало дополнительную нагрузку на передние опорные катки. При преодолении препятствий по пересечённой местности происходит утыкание ствола пушки в землю, впоследствии происходит разрыв пушки при выстреле. При резких поворотах и ударах о складки местности нарушается крепление пушки и подъёмно-поворотного механизма, бывают случаи полного срыва сектора подъёмного механизма».

«Большим конструктивным дефектом также является ненадёжность в работе подъёмного механизма — при отстопоренной пушке в движении он заклинивается вследствие того, что при вибрации ствола получается наволакивание металла на цапфы и валики подъёмного механизма. Необходимо поставить игольчатые подшипники со смазкой».

«Исключая заклинивание подъёмных механизмов, дефектов и неисправностей при эксплуатации СУ-100 в бою не было».

«Слабым агрегатом СУ-100 являются подъёмный и поворотный механизмы и катки ходовой части (особенно правые)».

«Часто встречающаяся неисправность при стрельбе на СУ-100 — неполное закрывание затвора. Причина: слабость пружины полуавтоматики. Необходимо пружину полуавтоматики усилить по упругости за счёт утолщения пружины».

Другой большой проблемой было то, что для шасси «тридцатьчетвёрки» 100-мм пушка оказалась великовата, и все усилия конструкторов не могли изменить того факта, что в построенной фактически вокруг орудия боевой машине было тесно:

«Работа экипажа затруднена: 1) уменьшено боевое отделение за счёт увеличения системы орудия; 2) ввиду большого смещения прицела в сторону пушки (наводчику неудобно прицеливаться) корректировать огонь при закрытом люке почти невозможно; 3) теснота боевого отделения затрудняет работу заряжающего, что влияет на темп стрельбы».

«Единственным недостатком в СУ-100 является тот факт, что ввиду смещения пушки вправо при повороте ствола влево командира СУ-100 прижимает люлькой к броне вправо. Близко расположенная к задней моторной перегородке казённая часть стесняет работу заряжающего, что практически сказывается на скорострельности стрельбы СУ-100 (особенно осколочными гранатами, так как последние намного длиннее)».

Что касается скорострельности, то в некоторых докладах она указывалась равной двум выстрелам в минуту, однако по мере освоения машины экипажами они управлялись со снарядами заметно быстрее:

«При слаженном расчёте практическая скорострельность СУ-100 — 4–5 выстрелов в минуту».

Средняя боевая скорострельность из СУ-100 4–5 выстрелов в минуту. Размещение боекомплекта под пушкой затрудняет работу экипажа».

Скорее всего, скорострельность 4–5 выстрелов в минуту относится именно к стрельбе бронебойными снарядами, которые являлись основными для СУ-100. Подразделения, где боёв с немецкими танками было мало, а основной боевой задачей стала поддержка пехоты, обычно демонстрировали меньший темп огня. Это было связано как с упомянутой выше большей длиной осколочных снарядов, так и с более сложным прицеливанием.

Мало брони и мало топлива

Что касается бронезащиты, здесь чуда также не произошло. К 1945 году бронирование «тридцатьчетвёрки», даже слегка улучшенное, оставалось явно недостаточным против основных танковых и противотанковых орудий противника. Впрочем, никто не ждал, что броня «сотки» будет держать бронебойные снаряды «ахт-ахт» на всех дистанциях. Тем не менее проблемы отмечались не только с бронебойными снарядами:

«Качество брони удовлетворительное, но качество сварных швов во многих случаях совершенно неудовлетворительное. При ударе снаряда в корпус самоходной установки швы лопаются».

«Надёжность брони обеспечивается от осколочного снаряда до 105 мм на расстоянии от 1 км и выше».

Наконец, в тех самоходных артиллерийских полках, которым выпало идти на СУ-100 от Будапешта до Вены, зачастую вместе с танками длительными рейдами по вражеским тылам, нарекание вызвало уменьшение запаса топлива. Понятно, что это также было вынужденной мерой, но в результате совместные действия СУ-100 и Т-34 были затруднены:

«Основными неисправностями и дефектами СУ-100 являются:

а) при стрельбе имеются случаи поломки зубьев сектора и цилиндрической шестерёнки подъёмного механизма;

б) поломка масляной трубки, идущей от масляного фильтра к перекрывному крану, вследствие вибрации в период движения, из-за тонкости трубки, большой длины и хрупкого металла;

в) поломка подшипников передних опорных катков и отслоение бандажей происходит вследствие перемещения центра тяжести вперёд и создания излишней нагрузки на них;

г) недостаточная прочность сварных швов корпуса;

д) уменьшение заправки на 170 литров по сравнению с Т-34 сокращает запас хода СУ-100;

е) отсутствие пулемёта затрудняет борьбу с пехотой противника, что делает невыгодным применение СУ-100 вместо танков;

ж) тонкий задний броневой лист башни;

з) малый горизонтальный угол обстрела затрудняет ведение огня, особенно по движущимся целям».

«Как конструктивный недостаток следует отметить, что правый передний топливный бак при повреждении нельзя снять без снятия пушки, что создаёт большие трудности вследствие большого веса пушки. В коробке скоростей подшипник каретки заднего хода чрезвычайно слаб — не выдерживает нагрузки при подъёме самоходной установки задним ходом на подъём, а также при буксировке задним ходом».

«Выводы. 1. СУ-100 по своим качествам в сравнении с СУ-85 является более совершенной машиной, как по огневой мощи, так и по техническим показателям, но далеко отстаёт от танка.

2. Необходимо внести некоторые конструктивные изменения: а) усилить подшипники передних катков, так как усиление пружины должного эффекта не дало; б) необходимо поставить более прочную трубку (запуска зимой). Установить под неё промежуточную опору; в) увеличить ёмкость топливной системы; г) усилить подъёмные пружины люков; е) поставить пулемёт командиру установки и увеличить сектор обстрела».

Тем не менее при всех отмеченных недостатках доклады подтверждали высокую эффективность СУ-100 как противотанкового средства:

«Вывод: из всех существующих видов самоходной артиллерии СУ-100 является наиболее эффективным средством в борьбе с танками противника».