• События
  • Люди
  • Танки
  • Флот
  • Авиация
  • Стрелковое оружие
  • Военный хайтек
  • Другое оружие
  • English
  • Поиск
    • События
    • Люди
    • Танки
    • Флот
    • Авиация
    • Стрелковое оружие
    • Военный хайтек
    • Другое оружие
    • English

    Поиск

    Войти

    Написать
    Популярное
    • 04 December '19
      Warspot о наградах: бомбардировщик-истребитель
    • 03 December '19
      «Мюнстерланд»: трудная мишень
    • 03 December '19
      «Отвага вашего корабля вдохновляла всех нас»
    • 29 November '19
      «Росток», не пробивший асфальт
    • 28 November '19
      «Не привил к себе любви и уважения расчёта…»
    • 28 November '19
      Бей своих: тест Warspot
    • 26 November '19
      Когда фатерланд слишком далеко
    • 25 November '19
      Чужеземцы в римской армии
    • 25 November '19
      Альтернатива с кормовым расположением
    • 22 November '19
      B-52: «морщины» от старости?
    • 22 November '19
      Warspot про кино: «Мидуэй» и последнее предупреждение Роланду Эммериху
    • 21 November '19
      Кухня «Оверлорда»
    58

    Первобытная война. Почему люди воюют

    • до XX века
    • прочее
    Алексей Козленко
    15 February '16

    Военные историки редко уделяют много места обсуждению причин возникновения войн. Но эта тема, помимо истории, изучается также и другими гуманитарными дисциплинами. Дебаты о происхождении войны и мира на протяжении нескольких последних сотен лет разворачивались в основном вокруг одного-единственного вопроса. Выглядит он так: является ли война результатом присущего человеческой природе инстинкта хищничества или следствием принципов, усвоенных в процессе воспитания?

    Социал-дарвинизм и его критика

    Базовые представления по обоим вариантам ответа восходят к концепциям философов Нового времени – англичанина Т. Гоббса и француза Ж. Ж. Руссо. В соответствии с концепцией Гоббса, война является результатом присущей человеку природной агрессивности, которая преодолевается в результате заключения общественного договора. Согласно идеям Руссо, человек по своей природе добр, война и агрессия являются поздним изобретением и возникают лишь с появлением современной цивилизации. Эти представления сохраняли своё значение ещё во второй половине XIX в.

    Современный этап этих дебатов начался в 1859 г. с публикации работы Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора». В ней жизнь на Земле была представлена как конкурентный процесс, в котором выживали наиболее приспособленные особи. Концепция социал-дарвинизма, получившая самое широкое распространение на рубеже XIX–XX вв., рассматривала войну как продолжение естественной конкуренции, которую мы наблюдаем в живой природе.

    ​Группа шимпанзе патрулирует территорию - Первобытная война. Почему люди воюют | Warspot.ru
    Группа шимпанзе патрулирует территорию

    Критики этого направления отмечали, что война является коллективным процессом, в котором друг против друга действуют отдельные группы и общности, в то время как в природе этот процесс идёт на уровне отдельных индивидов. Причём наиболее жестокая конкуренция разворачивалась среди ближайших соседей, которые занимали одну экологическую нишу, ели одну пищу и претендовали на одних и тех же самок. Так что сходство здесь могло быть чисто внешнее.

    С другой стороны, если следовать логике культурных антропологов второй половины ХХ в., видевших в войне только плохую привычку и результат неподходящей системы воспитания, непонятно, почему эта привычка столь плохо поддаётся исправлению. Война по-прежнему является характерным элементом современной жизни, и этот печальный факт стимулирует новые исследования проблемы её происхождения.

    На сегодняшний день основные результаты в этой сфере принесло развитие этологического подхода. Согласно ему, различные образцы человеческой деятельности, включая агрессию, рассматриваются как генетически обусловленные программы. Каждая из этих программ возникла и развилась на определённом этапе эволюции, поскольку способствовала успешному разрешению таких разнообразных проблем, как поиск и распределение пищи, сексуальное поведение, коммуникация или реакция на угрозу.

    Особенность этологического подхода в сравнении с более ранними направлениями состоит в том, что здесь человеческое поведение рассматривается не как результат раз и навсегда заложенного инстинкта, а как своего рода предрасположенность, которая в зависимости от той или иной ситуации может реализовываться или нет. Этот подход отчасти позволяет объяснить ту вариативность воинственного поведения, которую мы наблюдаем в природе и в истории.

    Этологический подход

    ​ - Первобытная война. Почему люди воюют | Warspot.ru

    С точки зрения этологии война является коалиционной внутривидовой агрессией, которая связана с организованными и зачастую смертельными конфликтами между двумя группами одного итого же вида. Её не следует отождествлять ни с агрессией как таковой, которая имеет сугубо индивидуальное измерение и повсеместно присутствует в животном мире, ни с хищничеством, направленным против представителей другого вида. Война, хотя и является традиционно мужским занятием, всё же не должна отождествляться с такой деятельностью, как соперничество из-за самок, которое по определению является индивидуальным поведением. Подлинная коалиционная агрессия очень редко встречается в мире животных. Как особая форма поведения она развилась только у двух групп животных: у муравьёв и у приматов.

    Согласно теории Дарвина, естественный отбор поощряет поведенческие стратегии, усиливающие выживание определённого набора генов, который передаётся от одного поколения потомков общего предка другому. Это условие накладывает естественное ограничение на размер социальной группы, поскольку с каждым новым поколением этот набор будет изменяться всё сильнее. Однако насекомым удалось сломать это ограничение и создать родственные группы огромных размеров.

    В тропическом муравейнике живет до 20 млн насекомых, при этом все они являются родными братьями и сестрами. Муравьиная колония ведёт себя как единый организм. Муравьи сражаются с соседними сообществами за территорию, продовольствие и рабов. Часто их войны заканчиваются поголовным истреблением одного из противников. Аналогии с человеческим поведением здесь очевидны. Но у людей формы обществ, напоминающие муравейник – с многочисленным постоянным, компактно проживающим населением, строго организованным по территориальному принципу, – возникли сравнительно поздно, лишь с появлением первых аграрных цивилизаций около 5 000 лет назад.

    И даже после этого становление и развитие цивилизованных сообществ происходило чрезвычайно медленными темпами и сопровождалось центробежными процессами, мало напоминающими жёсткую солидарность муравьёв. Соответственно, расширение наших знаний о насекомых, прежде всего о муравьях, всё же не в состоянии объяснить происхождение коалиционной агрессии на наиболее ранних стадиях развития человека.

    Война у приматов

    Человекообразные обезьяны, такие как гориллы и шимпанзе, являются ближайшими родственниками человека. При этом на протяжении длительного времени результаты их наблюдения практически никак не использовались для объяснения происхождения коалиционной агрессии у людей. Тому было две причины.

    Во-первых, они рассматривались как чрезвычайно миролюбивые животные, живущие в гармонии с природой и с самими собой. В таких отношениях просто не было места конфликту, который выходил бы за рамки традиционного соперничества самцов из-за самок или пищи. Во-вторых, человекообразных обезьян считали строгими вегетарианцами, употребляющими в пищу лишь зелень и фрукты, в то время как предки людей являлись специализированными охотниками на крупную дичь.

    ​Шимпанзе поедают убитую обезьяну — красноголового колобуса - Первобытная война. Почему люди воюют | Warspot.ru
    Шимпанзе поедают убитую обезьяну — красноголового колобуса

    Только в 1970-х гг. было доказано, что шимпанзе гораздо более всядны, чем считалось раньше. Оказалось, что кроме плодов они иногда едят птиц и пойманных ими мелких животных, в том числе, других обезьян. Также выяснилось, что они активно конфликтуют друг с другом и, что самое поразительное, осуществляют групповые набеги на территории, занимаемые соседними группами.

    В этой деятельности, по словам одного из исследователей, просматривается что-то устрашающе человеческое. Участниками набегов являются только мужские особи, хотя самки шимпанзе активно принимают участие в охоте и внутригрупповых конфликтах. Эти группы молодых самцов выдвигаются на приграничную территорию и патрулируют периметр своих владений. Обнаружив присутствие единичных чужих особей, как правило, также самцов, шимпанзе начинают их преследовать, демонстрируя при этом достаточно высокий уровень коллективного взаимодействия. Загнав жертву в угол, они набрасываются на неё и разрывают на части.

    Результаты этих наблюдений показались исследователям настолько невероятными, что в академической среде разгорелась целая дискуссия относительно возможности шимпанзе убивать себе подобных. Противники этой точки зрения настаивали на том, что эти беспрецедентные формы поведения являлись результатом искусственно созданной ситуации в заповеднике Гомбе-Стрим. Они утверждали, что подкармливание шимпанзе бананами повлекло обострение конкуренции и борьбы за ресурсы между ними.

    Однако последующие наблюдения, целенаправленно проводившиеся в 18 сообществах шимпанзе и 4 сообществах бонобо, всё же подтвердили способность шимпанзе убивать своих сородичей в природной среде. Также было доказано, что такие формы поведения не являются результатом человеческого присутствия и отмечались среди прочего там, где воздействие человека на среду обитания шимпанзе было минимальным или вовсе отсутствовало.

    Исследователи зафиксировали 152 убийства (58 непосредственно наблюдавшихся, 41 определённое по останкам и 53 предполагаемых). Было отмечено, что коллективная агрессия у шимпанзе является сознательным актом, в 66% случаев направленным против чужих особей. Наконец, речь идёт именно о групповом действии, когда силы нападающих и жертв не равны (в среднем наблюдалось соотношение сил 8:1), так что риск убийц в этом случае был минимален.

    Это исследование также способствовало разрушению ещё одного мифа о человекообразных обезьянах, а именно о якобы лишённых агрессивности бонобо. Оказалось, что бонобо, так же как и их более крупные родственники, способны проявлять агрессию, в том числе и в её летальных формах.

    Почему же они воюют?

    Антропологи в процессе исследования выделили три фактора, которые объединяют шимпанзе с предками людей и которые, потенциально, ответственны за появление коалиционной агрессии в обоих случаях. Во-первых, шимпанзе, как и люди, являются одним из немногих видов приматов, у которых самцы после взросления остаются в своей натальной группе, а самки оказываются вынуждены её покидать. Соответственно, ядро группы у шимпанзе образуется родственными друг другу самцами, а самки приходят со стороны. У большинства других приматов ситуация обстоит прямо противоположным образом.

    Во-вторых, шимпанзе – умеренные многоженцы. Они живут в ранговом обществе, в котором самцы обычно конкурируют друг с другом из-за самок, но в то же время борьбы не на жизнь, а на смерть среди них нет. Иногда доминанты стремятся ограничивать доступ к самкам для низкоранговых особей. Иногда шимпанзе образуют пары в течение длительного времени.

    В-третьих, у шимпанзе слабо выражен половой диморфизм. Самцы приблизительно на четверть крупнее самок, примерно так же, как у людей. Гориллы и орангутанги, в отличие от шимпанзе, являются ярко выраженными многоженцами. У этих видов человекообразных между самцами ведется жестокая борьба за самок, которые меньше их практически вдвое. Более крупные размеры и большие клыки отдельных самцов горилл являются серьёзным преимуществом в борьбе с соперником. Победитель монополизирует за собой всех самок в группе, изгоняя проигравшего соперника за её пределы. У шимпанзе нет такого внутривидового полиморфизма и преимущества над соперниками. Поэтому им, как и людям, легче кооперироваться друг с другом в пределах своей группы, чтобы конкурировать с самцами других групп, защищая от их посягательств на свою территорию и своих самок.

    Важно также то, что человекообразные обезьяны, и особенно шимпанзе, наделены достаточно сложным мозгом. Он даёт им возможность проявлять эмпатию, понимать смысл действий других животных, приписывая им определённые намерения. Эти способности делают возможным с их стороны настоящее коллективное действие в подобном человеческому смысле.

    ​Группа шимпанзе убивает чужака - Первобытная война. Почему люди воюют | Warspot.ru
    Группа шимпанзе убивает чужака

    Важнейшей предпосылкой последнего является наличие способностей адекватно воспринимать намерения других, трезво оценивать их возможности и планировать долговременные стратегии взаимодействия. Есть и другие виды обезьян, у которых, как у шимпанзе, самцы координируют действия друг с другом. Однако без соответствующих качеств мозга они не способны поддерживать подобное взаимодействие на протяжении длительного срока.

    Большая часть того, что сегодня известно о шимпанзе, актуально также в отношении наших с ними общих предков, существовавших примерно 6 млн лет назад. Вероятно, это были довольно развитые и умные приматы, жившие в закрытом, устойчивом сообществе, с высокими возможностями для мужского коалиционного поведения.

    На протяжении двух последних десятилетий был опубликован целый ряд больших работ, доказывающих, что чувство альтруизма, лежащее в основании способности людей создавать устойчивые коалиции, закладывалось в тесной связи с развитием парохиализма. Иначе говоря, ненависть к чужому является оборотной стороной любви к своим, а воинственность является неизбежным спутником дружелюбия. В свете полученных приматологами данных можно полагать, что некое подобие парохиализма присутствует и у шимпанзе, последний общий предок с людьми которых жил всего 6 млн лет назад.

    Продолжение


    Литература

    • Казанков А. А. Агрессия в архаических обществах / А. А. Казанков. – М.: Институт Африки РАН, 2002. – 208 с.
    • Марков А. Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 1. Обезьяны, кости и гены. М.: Corpus, 2012. 496 с.
    • Шнирельман В. А. У истоков войны и мира. Война и мир в ранней истории человечества / В. А. Шнирельман. – М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994. – c. 9–176.
    • Dawson D. The First Armies / D. Dawson. – London, 2001. – 124p.
    • Wilson M. L., Wrangham, R. W. Intergroup relations in chimpanzees. // Annual Review of Anthropology 2003, vol. 32, p.363–392.
    • Wilson M. L. et al. Lethal aggression in Pan is better explained by adaptive strategies than human impacts // Nature 2014, vol.513, p.413–419.

    Алексей Козленко

    Коготь венецианского льва на Warspot.ru
    Коготь венецианского льва
    Парфянская война Луция Вера на Warspot.ru
    Парфянская война Луция Вера
    Чужеземцы в римской армии на Warspot.ru
    Чужеземцы в римской армии
    Поделиться
    • 31
    • 288
    • 1
    • Статьи по теме
    • Комментарии (27)
    Топор войны на Warspot.ru
    Топор войны
    Тайны Казанского двора на Warspot.ru
    Тайны Казанского двора
    Цифры Warspot: 150 км/ч  на Warspot.ru
    Цифры Warspot: 150 км/ч
    Все дороги ведут в Рим на Warspot.ru
    Все дороги ведут в Рим
    • Статьи по теме
    • Комментарии (27)
    Неизвестный
    Мишель Волинський
    • 0
    Ну да как-то так - не от самого хорошего животного мы произошли... п.с. от свиньи было бы лучше )))))
    September 19, 2017 5:34pm | Ответить
    Алексей Козленко Мишель Волинський
    • 2
    Думаю, это не решило бы проблему. Свиньи легко поедают себе подобных.
    September 19, 2017 8:42pm | Ответить
    Lesley Knife
    • 1
    А какая самая первая археологически подтвержденная война в мире? Неолит какой-нибудь? И где? И какие подробности известны? Или раньше Отци ничего не было?
    September 19, 2017 11:24am | Ответить
    Алексей Козленко Lesley Knife
    • 5
    Думаю, ответ будет зависеть от того, по каким критерия мы будем искать. Приматологи говорят, что обезьяны тоже воюют в описанном выше смысле. Что касается подтвержденных следов групповых конфликтов у людей, то есть об этом статья в данном цикле "Памятники геноцида" (http://warspot.ru/5620-pervobytnaya-voyna-pamyatniki-genotsida), это неолитическая культура линейно-ленточной керамики, первые земелдельцы в Европе. В первом моем примечании к статье ссылки на аналогичные находки того же времени или чуть позже. Но, пожалуй, самым древним прямым свидетельством массового убийства являются находки в Кении в районе озера Туркана. Их датировка - 9,5 - 10,5 тыс. лет назад (http://zele.ru/novosti/arheologiya/drevneyshaya-boynya-10416/). Леонид Вишняцкий (https://www.youtube.com/watch?v=Ikleqo-NomU) выделяет и находки более раннего времени. Правда, наконечники стрел, засевшие в костях, или проломленный топором череп скорее свидетельствуют об отдельных актах насилия, нежели о войнах в собственном смысле слова. Но здравый смысл подсказывает, что там где встречаются отдельные убийства, также происходят и групповые, которые мы связываем с войнами.
    September 19, 2017 8:40pm | Ответить
    Lesley Knife Алексей Козленко
    • 0
    Благодарю, ознакомлюсь, спасибо за ссылки!
    September 20, 2017 6:48am | Ответить
    Алексей Козленко
    • 3
    http://elementy.ru/novosti_nauki/432907 - Межгрупповые конфликты у шимпанзе связаны с повышенным уровнем окситоцина

    http://movie-usa.glencoesoftware.com/video/10.1073/pnas.1616812114/video-1 Шимпанзе идут в рейд
    January 5, 2017 10:23am | Ответить
    Tottendanz
    • 1
    Спасибо за интересную статью, но.. все же чисто этологическое объяснение "все дело в генах, братцы" выглядит чересчур однобоким. Кстати, помянутый в списке литературы тов. Марков как раз в последнее время и дал сильный крен в сторону концепции поведения человека и общества как преимущественно генетически обусловленного. Тогда как многие архаичные традиции и поведенческие паттерны имеют социальную причину, то есть эти паттерны и целые их системы возникли в ходе создания и становления социальной культуры, а потому генетика вида и степень примативности индивида на них влияют в куда меньшей степени.
    Кроме того, меня удивило, что тема парохиального альтруизма затронута Вами так кратко и напоследок. Именно ПА в ходе эволюции человека оказал сильное влияние на конкурентность и "воинственность" наших предков. Поскольку на заре своей истории гоминиды были в большей степени падальщиками, а не охотниками, то конкуренция между небольшими группами за сравнительно редкий ресурс - тушу животного, убитого хищником - оказывалась достаточно сильной и ожесточенной. Половой отбор (наряду с укрепляющейся культурной традицией) усиливал и развивал тенденцию к парохиальному альтруизму. И уже в палеолите наши предки крушили друг другу черепа дубинами с изрядным энтузиазмом, что с одной стороны доказали археологические находки, а с другой - исследования современных сообществ охотников-собирателей.
    В современном же мире, несмотря на давно существующие гуманистические морально-философские системы, сохраняются архаические ценности времен пещерного века (я бы сказал - людоедские), что не может не влиять на агрессивнось и конкурентность как в самом обществе, так и между его отдельными стратами, к примеру, нациями или классами. И неудивительно, что самые человеконенавистнические идеи, типа нацизма, так упирали на социал-дарвинизм и "есественное" для человека желание попрыгать на ребрах у того кто слабее и "неполноценнее".

    Так что статья хороша, но, увы сильно по верхам и с креном в односторонность.
    February 16, 2016 10:45am | Ответить
    Алексей Козленко Tottendanz
    • 3
    Спасибо за столь подробный отзыв. Мне кажется, что попытка свести столь сложный вопрос как происхождение войны к какой-либо одной интерпретации, при этом неважно, идет ли речь об эволюционной биологии, этологии или культурной антропологии здорово упрощает проблему в самом плохом смысле слова. Все эти подходы существуют параллельно друг с другом и совсем не обязательно друг друга отменяют. Здесь я решил изложить проблему с точки зрения этологического подхода. В последующих статьях цикла, в которых речь идет уже о предках человека, а не о шимпанзе, как здесь, антропологии и археологии будет заметно больше. Само противопоставление подходов «или – или» мне кажется ложным.
    Насчет конкуренции у ранних гоминидов, мне кажется им приходилось конкурировать с другими падальщиками, а также хищниками, едва ли с группами себе подобных ввиду немногочисленности таковых и большого ареала обитания. Где-то были цифры об ареале обитания отдельных групп неандертальцев: 5 - 6 особей примерно на , 50 км2. При таких масштабах они встречали чужаков только случайно и лишь несколько раз за всю жизнь. Насчет насилия у хабилисов и неандертальцев – это уже в следующей статье.
    За «статья хорошая» - спасибо, что же касается поверхностности, тут уж ничего не поделать, таков формат-с :-)
    Но там есть ссылки на книги и работы, кстати, все они есть в сети.

    February 16, 2016 7:00pm | Ответить
    Tottendanz Алексей Козленко
    • 0
    Действительно, и этология, и эволюционные биология и психология, наряду с антропологией, дают объяснения.. но - частного порядка. Более или менее уверенно анализировать поведение человека и социума можно лишь комплексно оценивая и соспоставляя различные дисциплины.
    То есть сам заявленный Вами принцип постепенного изложения разных теорий конфликтности индивида и общества, в общем, приемлем. Но мне кажется, что полезно было бы подчеркнуть плюралистичность разных теорий, а подытожить обзорные статьи неким выводом. И тут как раз придется кроить наживую и запрягать лебедя, рака и щуку. В рамках научно-ппоулярного материала с ограниченным объемом это булет нетривиальной задачей. Так что я пожелаю Вам успешно с ней справиться.

    О конкуренции. Действительно, считается, что "гопы" австралопитеков, например, в состоянии были отогнать животных-падальщиков, а то и животное-охотника от его добычи и регулярно этим занимались. Но, насколько я помню, теория о соперничестве малых групп гоминид за пищу, считается сейчас основной. К сожалению, нет под рукой источников, чтобы это проиллюстрировать более или менее убедительно.

    Ну а статью про войнушки и каннибализм между кроманьонцами и неандертальцами буду ждать.)
    February 17, 2016 9:02pm | Ответить
    Алексей Козленко Tottendanz
    • 5
    О теориях - это у Шнирельмана и у Казанкова следует читать, серьезные академические работы, лучшее, что есть по теме по-русски. Мои статьи не более чем научпоп.
    Мясом на регулярной основе скорее всего уже хабилисы начали питаться, австралопитеки, как и шимпанзе, так, подъедали по случаю. Кстати, видели ролик, где масаи отбирают у львов их добычу? Душераздирающее зрелище :-)
    https://www.youtube.com/watch?v=KnwTdh_Ml78
    February 18, 2016 12:40pm | Ответить
    Tottendanz Алексей Козленко
    • 2
    За рекомендации по чтению большое спасибо, непременно постараюсь время выкроить.
    И по австралопитекам, думаю, Вы правы: еще не тот уровень организации и материальной культуры был, чтобы гиен да львов от туш гонять.
    Ролик впечатлил более чем: "мясо холодного хладнокровного отжима". )
    February 20, 2016 6:35pm | Ответить
    Алексей Крохалев Алексей Козленко
    • -3
    Простите я не специалист в данном вопросе, но на мой взгляд ларчик открывается просто. Война это борьба группы за ресурсы контролируемые другой группой. будь то территория, самки и т.д. Война возникает тогда, когда одному сообществу для выживания требуются ресурсы, контролируемые другим.
    February 17, 2016 6:01am | Ответить
    Tottendanz Алексей Крохалев
    • 3
    но на мой взгляд ларчик открывается просто.(с)

    Увы, такой способ называется "простым объяснением сложных вещей". Практика показала, что он в абсолютном большинстве случаев ошибочен.
    February 17, 2016 9:04pm | Ответить
    Алексей Крохалев Tottendanz
    • -1
    общие фразы. вы конкрето поясните в чем ошибка. если конечно сможете. для этого необходимо привести войны, которые бы не укладывались в данную схему.
    February 19, 2016 1:54pm | Ответить
    Tottendanz Алексей Крохалев
    • 1
    Есть такое слово: "пожалуйста".)
    February 20, 2016 6:36pm | Ответить
    Алексей Козленко Алексей Крохалев
    • 3
    У обезьян нет рационального сознания, чтобы планировать войну как стратегию достижения какой-то цели. Да и оспариваемых ресурсов, ради которых следует вести войны также нет. Их войны - это что-то вроде кровавого развлечения. Только вряд ли стоит распространять рациональную логику для его понимания. Если коротко, то война только кажется рациональной стратегией.
    February 17, 2016 3:11pm | Ответить
    Алексей Крохалев Алексей Козленко
    • -5
    Давайте вынесем обезьян за скобки. Я говорил не об обезьянах - эт раз.
    Тема статьи - почему воюют люди, а не обезьяны (у людей-то есть рациональное сознание) - эт два.
    К обезьянам обратились вы в поисках биологического подтекста войн. Я же считаю, что биологического подтекста войн нет. И если вы проанализируете военные конфликты людей, не смешивая их с обезьяньими разборками, так же как не смешиваете в одно целое самих людей и обезьян, то поймете, что я прав.
    Войны древнего мира и все последующие велись ради экономического профита, проще говоря ради ресурсов и их экономического эквивалента. Проведя нехитрую экстраполяцию на первобытное общество с его примитивным присваивающим хозяйством мы получим два ресурса: угодья в которых можно охотится и собирать и женщин, которые способны приносить потомство. Вот и все.
    February 19, 2016 2:01pm | Ответить
    Алексей Козленко Алексей Крохалев
    • 3
    Такая точка зрения, конечно имеет право на существование, но все же это значительное упрощение. Я уже писал раньше, что войны только кажутся рациональным предприятием, что же касается анализа "прибыли-затраты" они себя не окупают. Это раз. Будь они рациональным предприятием, люди могли бы договориться и исключить войны из средств ведения политики. Но пока не могут. Это два. Что же касается войн античности с точки зрения экономического профита - это уже перебор.
    February 19, 2016 5:11pm | Ответить
    Vlad Sedov Алексей Козленко
    • 0
    Алексей Козленко: "Будь они рациональным предприятием, люди могли бы договориться и исключить войны из средств ведения политики"
    Я тут провел исследование - так, по-моему = война крайне рациональное занятие, а для племен =так просто вынужденное - воюй или умрешь
    http://design-for.net/page/vojny-mezhdu-plemenami
    Там и ссылка на вашу статью. У меня есть просьба - Присутствует объединение понятий вождеств у кочевников и у оседлых - В в Африке считаются эталоном, но крайне трудно понять отличия. Может знаете - у кого из корифеев А есть по теме процесса появления вождества у кочевых? Я пока не вник - понимаю, почему вернулись к семье? - но как обосновать диктатуру вождей? Все твердят о вождестве у монголо-татар - там получается = вождь гарант договоров о маршрутах стад - но откуда жестокость к родне?
    November 5, 2016 9:26pm | Ответить
    Алексей Козленко Vlad Sedov
    • 1
    Могу лишь порекомендовать то, что я сам читал: Л. С. Протогосударство-чифдом как ранняя политическая структура // Народы Азии и Африки, 1980, №6, с.157-175. У Васильева есть и другие работы по той же теме. Очень толково выглядит его вводная статья о протополитических структурах в вводной части его трехтомника по истории Китая.
    November 6, 2016 7:18pm | Ответить
    Vlad Sedov Алексей Козленко
    • 0
    "это промежуточный (?) этап в процессе политической интеграции от догосударственных форм к государству и потому является универсальным (?) феноменом, известным и земледельцам, и номадам"
    - Спасибо большое - может здесь нагляднее

    интресно - почему все а-ги = марксисты? :) когда м уже нет - может у них вождество?
    November 7, 2016 5:01am | Ответить
    Алексей Крохалев Алексей Козленко
    • -2
    //Я уже писал раньше, что войны только кажутся рациональным предприятием, что же касается анализа "прибыли-затраты" они себя не окупают. Это раз. // Хотелось бы поглядеть на ваши расчеты. Получается, что все колониальные страны типа Британии - дурни набитые профукавшие сказочные богатства. Или там Древний Рим достиг невиданного упадка в ходе войн?

    //Будь они рациональным предприятием, люди могли бы договориться и исключить войны из средств ведения политики. Но пока не могут. // Вы не хиппи случайно???? В том, то и дело , разве сильный в военном отношении будет себя лишать возможности ограбить слабого?

    Тогда поясните мне несведущему каковы были причины 1 пунической войны? Вы отметились на данном сайте рядом по Риму статей, причем не сказать что плохих и потому в римском материале должны ориентироваться более-менее свободно.
    February 19, 2016 5:53pm | Ответить
    Алексей Козленко Алексей Крохалев
    • 2
    У меня была статья о доходах и расходах Александра Македонского. Там можете ознакомиться с конкретными цифрами.
    О причинах I Пунической войны я конечно же знаю, только не могу взять в толк причем они здесь.
    February 19, 2016 10:21pm | Ответить
    Алексей Крохалев Алексей Козленко
    • 0
    При всем уважении это статья не о доходах и расходах А. Македонского. У вас всего лишь приведены цифры по взятой добыче, причем только золотом и серебром и раздаче воякам премий.
    Считать это "доходами" - глупо, поскольку это только трофеи. Доходы в глобальном смысле это налоги с побежденных, это доходы от эксплуатации покоренных территорий (разработка ресурсов и т.д.)

    Расходы это так же не только выдача монет. Это содержание людей и животных, закупка необходимых материало и т.д.

    Пуническая война тут при том, что благодаря ей римляне защищали свои торговые интересы, т.е. прибыль от ведения обширной торговли.
    April 3, 2016 11:01am | Ответить
    Александр СиротаМодератор Алексей Крохалев
    • 4
    "Проведя нехитрую экстраполяцию на первобытное общество с его примитивным присваивающим хозяйством мы получим два ресурса: угодья в которых можно охотится и собирать и женщин, которые способны приносить потомство. Вот и все."
    - и в чем отличие этой вашей "уникальной" модели первобытного общества людей от сообществ других гоминид? У шимпанзе абсолютно те же ресурсы и те же мотивы.
    February 19, 2016 2:14pm | Ответить
    savoyskiy
    • 1
    Интересно, продолжайте, пожалуйста.
    February 15, 2016 6:25pm | Ответить
    Алексей Козленко savoyskiy
    • 2
    Спасибо, да, будут еще две статьи, собственно, о войнах у первобытных народов, плюс планируется еще статья о войне на заре цивилизации.
    February 15, 2016 6:36pm | Ответить
    wargamming.net © 2014 — 2019 Warspot
    • Все авторы
    • Все теги
    • Правила
    • Как стать автором
    • О нас
    • Связаться с нами
    • Соглашение
    • Политика конфиденциальности
    • Карта сайта
    Warspot Вконтакте
    Присоединяйтесь к нам на Facebook
    Мы в Одноклассниках
    Канал в Telegram
    Лучшие материалы в Яндекс Дзен
     
    ПРИВЕТ!

    ВОЙДИТЕ, ИСПОЛЬЗУЯ ВАШ АККАУНТ

    Ваш комментарий будет сохранен после регистрации

    Я подтверждаю, что условия Пользовательского соглашения и Политики конфиденциальности мне понятны, и принимаю их.

    • wargaming
    • facebook
    • vkontakte
    • google