26 сентября 1942 года на испытания вышел первый опытный образец тяжёлого танка КВ-13. Машина получилась крайне необычной: обладая защищённостью тяжёлого танка, она одновременно имела размеры и массу среднего. Позже это стало причиной появления у исследователей целого ряда гипотез и даже обозначения «средний танк тяжёлого бронирования». В реальности средним КВ-13 никогда не был — он разрабатывался именно как тяжёлый, а его относительно небольшие размеры и масса стали прямым следствием полученного из Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА) технического задания. По ряду причин дальше второго опытного экземпляра работы над КВ-13, получившим в ходе создания альтернативное название ИС-1, не пошли. Но он стал важной вехой на пути к советскому тяжёлому танку нового поколения.
Тенденция к утяжелению
Тактико-техническим требованиям КВ-13 не соответствовал уже в момент постройки. Ещё в начале июня 1942 года наверху было принято решение о том, что танк должен получить трёхместную башню. Был разработан её эскизный проект, отчасти эта башня позже повлияла и на башню КВ-1с. Однако в условиях, когда для конструкторов Челябинского тракторного завода больший приоритет имела разработка КВ-1с, а позже появилось и срочное задание на освоение производства Т-34, проект КВ-13 с трёхместной башней оказался не у дел.
Можно с полной уверенностью утверждать, что опытный образец КВ-13 появился во многом вопреки обстоятельствам. На ЧКЗ было совсем не до КВ-13, а после смерти Н. В. Цейца, старшего инженера машины, танк и вовсе «осиротел». Принявший дела Н. Ф. Шашмурин был настроен скорее против этой машины, концепция подобного тяжёлого танка ему решительно не нравилась. Тем не менее опытный завод № 100 танк не бросил. Тем самым предприятие отчасти проигнорировало телефонограмму от народного комиссара танковой промышленности И. М. Зальцмана, который потребовал все опытные работы на заводе прекратить. В том числе и поэтому нелепо смотрятся обвинения в адрес Зальцмана, который якобы хотел сделать из КВ-13 «свой» Т-34. Исаак Моисеевич в тот момент все силы ЧКЗ бросил как раз на освоение производства Т-34, поставив интересы родного ему завода ниже срочного задания Сталина. Даже создание КВ-1с в тот момент имело меньший приоритет, чем организация производства Т-34.
Несмотря на массу технических проблем, которые преследовали КВ-13 в ходе испытаний, бесполезным его создание назвать никак нельзя. Безусловно, танк оказался «сырым», а доведение текущей машины до ума при изменившихся требованиях не имело смысла. Но при этом сама возможность создания скоростного тяжёлого танка была подтверждена. Методом проб и ошибок удалось создать наиболее оптимальную ходовую часть, при этом использование наработок по теме КВ-1с оказалось правильным решением.
В целом работы над КВ-13 и КВ-1с продолжали идти рядом друг с другом: наиболее удачные решения с одного танка перекочевали на другой и наоборот. С учётом того что ведущим инженером КВ-13 оставался Шашмурин, подобное положение дел не выглядит удивительным. Как уже упоминалось, Николаю Фёдоровичу концепция КВ-13 не нравилась, но доставшуюся ему машину он совершенствовал и достиг на этом поприще больших успехов.
По итогам испытаний стало ясно, что танк требует серьёзных переделок. С ноября 1942 года начались работы по проектированию переработанного КВ-13. Они совпали с первыми отзывами о КВ-1с из войск, а они оказались не только положительными. Например, критике подверглась конструкция командирской башенки, которая не имела люка. В результате нередкими были случаи, когда экипаж погибал, не успев выбраться из танка. Для КВ-13 эта проблема выглядела ещё критичнее, поскольку своего люка здесь не было и у механика-водителя. Влияние КВ-1с на КВ-13 было заметно и в конструкции опорных катков.
От КВ-1с была позаимствована (с некоторыми изменениями) и коробка передач. Вместе с тем в конструкции танка нашлось место и совершенно новым разработкам. Например, планетарному механизму поворота, надо которым в это время работало два коллектива: Московский машиностроительный институт им. Баумана (группа Г. И. Зайчика) и инженер-полковник А. И. Благонравов. У завода № 100 с Благонравовым сложились плодотворные отношения: с 19 ноября 1942 года на КВ-1С № 15002 начались испытания его механизма поворота. Именно конструкцию Благонравова решили использовать на улучшенном КВ-13.
К 10 декабря 1942 года проект КВ-13 второго варианта был готов. Кстати, так его называло СКБ-2 ЧКЗ, а на заводе № 100 продолжал использоваться индекс ИС-1. Вместе с комплектом технической документации была готова деревянная модель. Хорошо заметно, что башня танка сильно изменилась даже по сравнению с первым вариантом трёхместной башни. По форме она во многом повторяла ту, что ставилась на КВ-1с. От неё брался погон диаметром 1590 мм, стопор, смотровые приборы. Главным отличием стала новая командирская башенка. Она была крупнее, а главное, в ней появился люк. Без рудиментов, впрочем, дело не обошлось. Подобно командирской башенке танка Т-150, в передней части появилось расширение, куда установили перископический прибор ПТК-5.
Ещё одним существенным отличием была установка орудия. Вместо ЗИС-5 на втором варианте КВ-13 поставили Ф-34. Благодаря тому что систему вынесли на 180 мм вперед, в башне стало заметно просторнее. Также переделке подверглись сидения, это позволило дополнительно улучшить условия работы. Укладки брались как от КВ-1с, так и от Т-34.
Заметное влияние КВ-1с наблюдалось и по отношению к ходовой части. Стоит отметить, что она разрабатывалась в расчёте на два варианта гусеничной ленты — от Т-34 и от КВ-1с. В ходе совещания 12 декабря 1942 горда Ж. Я. Котин, который осуществлял общее руководство проектом, от идеи использования элементов Т-34 отказался. Неудачный опыт первого образца КВ-13 показал, что лучше использовать гусеничные ленты и ведущие колёса от КВ-1с. На втором образце предусматривалось применение траков шириной 650 мм, которые использовали на КВ-1с с 1 ноября 1942 года.
Опорные катки (чертеж 33–69), введённые на КВ-1с со 2 декабря, тоже оказали заметное влияние на аналогичные детали КВ-13. Диаметр его опорных катков был меньше (550 мм), но в целом сходство было заметным. Кстати, технологи ЧКЗ предлагали использовать катки КВ-1с и на КВ-13, но до этого не дошло. В целях упрощения производства опорные катки для КВ-13 получили шариковые подшипники, в то время как на КВ-1с использовались конические.
Несколько преобразилась и форма корпуса КВ-13. Характерный «горб» стал значительно ниже, сильно изменилось моторное отделение. По итогам переделок масса корпуса выросла до 14 600 килограмм, что уже было близко к массе корпуса КВ-1с (15 700 килограмм). Общие габариты корпуса по сравнению с первым вариантом КВ-13 почти не изменились, но толщина брони выросла. Заметно увеличилась и боевая масса: даже по предварительным расчётам она составляла 37,5 тонн. Ни о каком «среднем танке тяжёлого бронирования» теперь даже теоретически говорить не приходилось — это уже был тяжёлый танк безо всяких оговорок.
При этом высокая подвижность машины оставалась одним из важных параметров. Расчётная максимальная скорость составляла 53,5 км/ч. Для сравнения: Т-34 в тот момент разгонялся не более чем до 49,6 км/ч. Одной из важных особенностей нового танка стало то, что трудоёмкость при его производстве была более чем в два раза ниже. Также с самого начала продумывалась перспектива усиления его защиты, и здесь КВ-13 заметно превосходил КВ-1с, который резервов для усиления не имел.
Ещё одним существенным отличием от предшественника стала трансмиссия. Помимо уже упомянутых планетарных механизмов поворота она получила новую коробку передач. Впрочем, новой её можно назвать с натяжкой: в целях унификации Шашмурин использовал 8-скоростную КПП от КВ-1с, немного её доработав. Также в первом варианте предусматривалась возможность установки 5-скоростной КПП от Т-34 (и наоборот, доработанной 8-скоростной КПП от КВ-13 на Т-34). Рассматривалась и возможность установки в КВ-13 перспективной планетарной коробки передач.
Промежуточный вариант
В целом проект второго варианта КВ-13 утвердили ещё в декабре 1942 года, но вплоть до конца января 1943 года работы практически не велись. Это было связано с тем, что и ЧКЗ, и завод № 100 с конца декабря плотно работали по более важному заданию — самоходной установке КВ-14 (СУ-152). Примерно в это же время появился проект установки на шасси КВ-13 башни от КВ-9 со 122-мм гаубицей У-11. Машина получила чертёжный индекс 234. В документах завода № 100 она получила обозначение ИС-2. Более подробно о ней будет рассказываться в отдельной статье, посвящённой «гаубичным» танкам 1943 года. Стоит лишь отметить, что информация об установке на ИС-2 башни от опытного образца КВ-9 не соответствует действительности. Это была новая башня, имеющая массу внешних отличий.
По состоянию на 1 февраля 1943 года завод № 100 отчитался о том, что все узлы и агрегаты для КВ-13 второго варианта были готовы. Основным тормозящим фактором стало отсутствие корпуса и башни. В качестве поставщика выступал Уральский завод тяжёлого машиностроения (УЗТМ), где на тот момент существовали свои проблемы, связанные с производством Т-34 и СУ-35 (СУ-122). Между тем работы не стояли на месте — и в конструкцию КВ-13 внесли некоторые изменения. Для начала в работу взяли второй вариант КПП, который практически не отличался от коробки передач КВ-1с. Тем самым была проведена унификация, что упрощало (в случае успешных испытаний) запуск танка в серию.
Не менее важным изменением стала новая конструкция командирской башенки, и она также оказалась напрямую связана с КВ-1с. Недовольство командирской башенкой привело к тому, что подготовили аж три варианта её замены. Первый представлял собой улучшенную башенку по эскизному проекту КВ-13 второго варианта. В качестве альтернативы СКБ-2 ЧКЗ разработало командирскую башенку со смотровыми приборами по типу Т-34 и без верхнего люка.
Наконец, по настоянию помощника начальника 6-го отдела инженера-майора Пестова разработали третью башенку. Родилась она из эскизного наброска, где была изображена башенка с пятью смотровыми приборами и двухстворчатым люком. Люк сделали вращающимся, причём в одной из створок установили перископический прибор MK-IV. В данном случае это название означало не «смотровой прибор Vickers MK-IV», а «перископический смотровой прибор с английского танка MK-IV», то есть с Churchill. Именно этот вариант и выбрали как основной. К концу января 1943 года были утверждены рабочие чертежи башенки. Испытывать опытный её образец решили на КВ-13. К тому моменту строилось две машины — базовая (233) и гаубичная (234).
Простой по теме КВ-13 имел место и в феврале 1943 года. Причина была та же: корпусов и башен из Свердловска не поступило. Для ускорения работ Зальцману пришлось привлечь административный ресурс. 23 февраля он передал письмо с предложением о скорейшем изготовлении двух опытных образцов танка. Нарком танковой промышленности рассчитывал в случае удачных испытаний запустить серийное производство КВ-13, заменив им КВ-1с. Сталин предложение одобрил: на следующий день было подписано постановление ГКО №2943 «Об изготовлении опытных образцов танков “ИС”». Более индекс КВ-13 не использовался.
После подписания постановления ГКО № 2943 работы по ИС перешли в иную фазу. На следующий день Зальцман подписал приказ по НКТП № 104сс. Согласно ему, УЗТМ обязали к 27 февраля подать корпуса, а монтаж танка заканчивался к 8 марта. Больше того, директорам ЧКЗ и завода № 200 Зальцман дал указание готовиться к серийному производству ИС. Сборка ИС-1 (так стали официально называть КВ-13 второго варианта) закончилась, как и требовало постановление ГКО, 8 марта, тогда же состоялись стационарные испытания. Боевая масса танка оказалась ниже расчётной: по результатам взвешивания выяснилось, что полная боевая масса составила не 38,5 тонн, а 37,1. В целом танк соответствовал документации, которую разработали ещё в начале декабря 1942 года. Изменения коснулись КПП, командирской башенки и ряда других элементов.
9 марта состоялся первый этап заводских испытаний. В ходе пробега протяженностью 19 км отмечалось пробуксовывание главного фрикциона. На следующий день машина прошла 74 км, средняя скорость её движения составила 17,4 км/ч, а максимальная — 38–40 км/ч. При этом стали «вылезать» различные неисправности, неизбежные на первом этапе. Одной из самых серьёзных проблем оказался перегрев системы охлаждения, что заставляло снижать скорость передвижения. Также гусеницы сильно тёрлись о крышки бортовых редукторов. Чтобы снизить нагрев, в бортовых листах прорезали дополнительные отверстия. 13 марта вышел из строя главный фрикцион, который пришлось заменить фрикционом улучшенной конструкции. Всего в ходе заводских испытаний, которые закончились 16 марта, танк прошёл 305 км.
После устранения мелких неисправностей 21 марта ИС-1 передали на государственные испытания. Начались они на следующий день. Первый пробег закончился поломкой главного фрикциона, машину на буксире доставили на завод № 100. В ходе ремонта выяснилось, что причиной поломки оказалось нарушение центровки мотора относительно коробки передач. После ремонта, который продолжался до 27 марта, танк преодолел 32 км со средней скоростью 21,4 км/ч, при этом дефектов не обнаружилось. В ходе дальнейших пробегов вновь проявились проблемы с рамой двигателя, также на семи траках возникли трещины.
С перегревом системы охлаждения решили бороться радикальным способом. В начале апреля пластинчатый подковообразный радиатор заменили на трубчатый подковообразный. На стенде новая конструкция показала большую эффективность. Также в течение первой декады апреля переделке подверглись опорные катки. Выяснилось, что шариковые подшипники разрушались через 200 км пробега. Их заменили на конические, которые использовались в опорных катках КВ-1с.
По итогам первого этапа испытаний 5 апреля было подготовлено предварительное заключение государственной комиссии. В числе предложений, которые составила комиссия, фигурировало улучшение обзорности с места механика-водителя. Вместо смотровых приборов по периметру рубки предлагалось установить два перископа MK-IV. Ещё один перископ надлежало установить в крыше башни, для заряжающего. Также комиссия отметила удовлетворительную надёжность большинства элементов трансмиссии и, наоборот, низкое качество изготовления двигателей. Всего за время испытаний на ИС-1 двигатели меняли три раза.
Вновь на испытания ИС-1 вышел 6 апреля, пройдя 24,5 км до Копейского полигона. Средняя скорость движения составила 30 км/ч. В ходе испытаний удалось достигнуть максимальной скорости 55 км/ч. Испытания продолжались до 19 апреля, в общей сложности танк прошёл 536 км по шоссе, 390 км по просёлку и 80 км по целине. Замена радиатора явно пошла на пользу: при движении на 8-й передаче и температуре окружающего воздуха +15 °С температура воды достигала 50 °С.
Замена подшипников в опорных катках резко улучшила надёжность, но при этом к ходовой части имелись нарекания, на сей раз принципиального характера. Дело в том, что меньшее, чем у КВ-1с, число опорных катков на борт снижало проходимость танка на мягких грунтах. Комиссия дала указание на последующих образцах ИС число опорных катков увеличить. Нарекания имелись к конструкции командирской башенки и установке вооружения. Ещё одной существенной проблемой оказалось то, что воздухозаборники системы охлаждения при езде по бездорожью забрасывались грязью. Это не означало, что ИС ждёт судьба КВ-13, но списка было достаточно, чтобы вносить серьёзные изменения в конструкцию. Между тем на ЧКЗ и заводе № 200 уже вовсю готовились к выпуску установочной партии из 10 танков.
После окончания государственных испытаний ИС-1 отнюдь не простаивал. В мае ИС-1 прошёл 243 км, на танке испытывалась защита воздухозаборников от грязи, а также усиленная моторная рама. Также на танке испытывались воздухоочистители «Мультциклон», позже ставшие основным типом советских танковых воздушных фильтров. Вместе с тем к началу июня стало окончательно ясно, что перед запуском в серию ИС-1 ожидает ряд радикальных переделок.
Первая жертва «Тигра»
18 января 1943 года в районе Рабочего посёлка № 5 было захвачено два немецких тяжёлых танка Pz.Kpfw. Tiger Ausf.E из состава 502-го тяжёлого танкового батальона. Машины с башенными номерами 100 и 121 доставили в Кубинку, где началось их всестороннее изучение. В апреле танк с башенным номером 121 подвергли испытанию обстрелом. Результаты оказались неутешительными: выяснилось, что 76-мм танковые орудия Ф-34 и ЗИС-5 не пробивают немецкий танк ни в лоб, ни в борт, причём с любых дистанций. Наиболее эффективными орудиями оказались 57-мм противотанковая пушка ЗИС-2 и 85-мм зенитное орудие 52-К. При этом ЗИС-2 уверенно пробивала немецкий танк в борт на дистанции 800 м, а в лоб не брала «Тигр» даже с 500 м. 52-К же уверенно пробивала лоб «Тигра» с дистанции в километр.
5 мая 1943 года было подписано постановление ГКО № 3289 «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». Согласно первому пункту постановления, на двух образцах танка ИС-1 предполагалось установить 85-мм орудия с баллистикой 52-К. Исполнителем выступал завод № 9, где под руководством Ф. Ф. Петрова началась работа по созданию 85-мм орудия Д-5Т. В середине мая появился неожиданный конкурент — ЦАКБ под руководством В. Г. Грабина. Взяв за основу проект 85-мм танковой пушки ЗИС-25, разработанный для КВ-1, группа конструкторов под руководством П. Ф. Муравьева и Е. В. Синильщикова разработала систему, получившую обозначение С-31. На заводе № 92, где позже строили эти системы, её обозначали как Ф-85. Проект, который вёлся в основном Синильщиковым, представили 17 мая, то есть меньше чем через две недели после подписания постановления ГКО № 3289.
По традиции, унаследованной ЦАКБ от КБ завода № 92, пушку максимального калибра попытались вставить в штатную башню ИС. В конструкции С-31 использовалось 85% деталей от ЗИС-5. Башню, впрочем, всё же пришлось увеличивать в размерах, чтобы обеспечить заряжание орудия. Для этого крыша в районе места заряжающего была поднята. Боекомплект должен был составить 71 патрон. Боевая масса ИС-1 с орудием С-31, согласно расчётам, поднималась до 39,5–40 тонн.
Дальше эскизного проекта эта идея не продвинулась. 6 июня 1943 года в адрес Молотова ушла докладная записка за подписью начальника ГБТУ КА генерал-полковника Федоренко. В ней он сообщал, что исследования вопроса установки 85-мм пушки в штатную башню ИС-1 выявили массу проблем. Башня оказалась слишком маленькой для такой системы, работать в ней было бы крайне неудобно. В результате Котин дал команду начать разработку новой башни с диаметром погона 1800 мм. Это означало, что придется переделывать и корпус, удлиняя его на 420 мм. Так родился тот ИС, который мы все хорошо знаем, сборка первой такой машины началась в начале 20-х чисел июня.
Что же касается ИС-1, то июнь стал последним месяцем, когда этот танк проходил испытания. Он проехал 724 км, в ходе которых наблюдались все те же проблемы с попаданием грязи и пыли в воздухозаборники. Пройдя в общей сложности 2294 км, танк занял место на заводской площадке рядом с КВ-13. Наступало время другого танка с именем Сталина.
Автор благодарит Игоря Желтова (г. Москва) за помощь в подготовке данного материала.
Источники:
- Архив Геннадия Малышева.
- Материалы РГАЭ.
- Материалы РГАСПИ.
- Материалы ЦАМО РФ.
