• События
  • Люди
  • Танки
  • Флот
  • Авиация
  • Стрелковое оружие
  • Военный хайтек
  • Другое оружие
  • English
  • Поиск
    • События
    • Люди
    • Танки
    • Флот
    • Авиация
    • Стрелковое оружие
    • Военный хайтек
    • Другое оружие
    • English

    Поиск

    Войти

    Написать
    Популярное
    • 04 December '19
      Warspot о наградах: бомбардировщик-истребитель
    • 03 December '19
      «Мюнстерланд»: трудная мишень
    • 03 December '19
      «Отвага вашего корабля вдохновляла всех нас»
    • 29 November '19
      «Росток», не пробивший асфальт
    • 28 November '19
      «Не привил к себе любви и уважения расчёта…»
    • 28 November '19
      Бей своих: тест Warspot
    • 26 November '19
      Когда фатерланд слишком далеко
    • 25 November '19
      Чужеземцы в римской армии
    • 25 November '19
      Альтернатива с кормовым расположением
    • 22 November '19
      B-52: «морщины» от старости?
    • 22 November '19
      Warspot про кино: «Мидуэй» и последнее предупреждение Роланду Эммериху
    • 21 November '19
      Кухня «Оверлорда»
    58

    Тяжёлый головастик

    • ВМВ
    • танки
    • США
    Юрий Пашолок
    07 March '16

    Heavy Tank M6 оказался обладателем самой несчастливой судьбы среди серийных тяжёлых танков Второй мировой войны. Неплохая машина, имевшая на момент создания вполне конкурентоспособные характеристики, стала очередной жертвой затягивания работ. Танк приняли на вооружение, выпустили общей серией 40 экземпляров в трёх модификациях, но воевать им так и не пришлось. Уже к концу 1943 года M6 Heavy Tank выглядел устаревшим, и дорогу на фронт ему закрыли. Впрочем, однажды серьёзно доработанный танк мог оказаться востребован, причём в пожарном порядке. Об этой модернизации и пойдёт речь в статье.

    Срочная мера

    В Нормандии американским войскам повезло. В отличие от голливудских кинолент, где американцам приходится отбиваться от «Тигров», летом 1944 года повстречать их в бою янки не удалось. Вся тяжесть общения с немецким «зверинцем» досталась англичанам, канадцам и полякам. С другой стороны, намного легче от этого американским танкистам не становилось.

    Как это ни парадоксально звучит, но англичане, у которых к тому моменту основным танком стал «Шерман» (в основном Sherman V и Sherman III), оказались гораздо лучше подготовленными к боям с немецкими «Тиграми» и «Пантерами». Дело в том, что к началу боёв в Нормандии в британских атакующих частях имелось более трёхсот Sherman VC, более известных как Sherman Firefly. 17-фунтовые (76 мм) орудия, которыми вооружались эти танки-истребители, легко пробивали немецкие боевые машины в любой проекции. Помимо этого, на базе американских противотанковых САУ M10 GMC англичанами были изготовлены самоходные установки Achilles, также оснащённые 17-фунтовыми орудиями. И это не считая буксируемых 17-фунтовых противотанковых пушек, имевшихся в достаточном количестве.

    ​Tiger II из s.Pz.Abt.503, выведенный из строя тараном танка лейтенанта Гормана 18 июля 1944 года. Появление нового немецкого тяжёлого танка стало крайне неприятной неожиданностью для американских военных - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    Tiger II из s.Pz.Abt.503, выведенный из строя тараном танка лейтенанта Гормана 18 июля 1944 года. Появление нового немецкого тяжёлого танка стало крайне неприятной неожиданностью для американских военных

    Что же касается американцев, то в их распоряжении имелись упомянутые выше M10 GMC, более лёгкие M18 GMC, а также танки M4A1(76)W, которыми только начали насыщать части. Все упомянутые машины оснащались 76-мм пушками с баллистикой 3-дюймового зенитного орудия M1917. Безусловно, это были более мощные пушки, чем 75-мм пушка M3, штатное вооружение M4 Medium Tank, но для полноценной борьбы с новыми немецкими танками они уже не годились. В этом отношении уместно вспомнить мемуары Бэлтона Купера «Смертельные ловушки», где без прикрас расписывается, что думал американский офицер-танкист о тех танках, на которых воевали и гибли его сослуживцы. Конечно, это произведение, как и все мемуары, несколько искажает картину, но в целом вполне соответствует реалиям. Даже «Пантера» становилась для американских танков серьёзной проблемой.

    Между тем, 18 июля 1944 года англичанам пришлось столкнуться с новой угрозой. В районе города Каньи (Cagny) танкисты Гвардейской танковой дивизии вступили в бой с новейшим тяжёлым немецким танком Pz.Kpfw. Tiger II из состава 503-го тяжёлого танкового батальона. В этом бою «Шерман» под командованием лейтенанта Джона Гормана таранил немецкий танк в борт и вывел его из строя удачным выстрелом. О накале боёв говорит тот факт, что за 18 июля Гвардейская танковая дивизия потеряла 15 танков сгоревшими и 45 подбитыми.

    ​105-мм танковая пушка T5A1, лучшее, что на лето 1944 года могло быть использовано американцами против Tiger II - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    105-мм танковая пушка T5A1, лучшее, что на лето 1944 года могло быть использовано американцами против Tiger II

    Факт применения немцами новых танков мгновенно стал известен союзному командованию. Надо сказать, что англичане оказались готовы к появлению Pz.Kpfw. Tiger II. Их 17-фунтовая пушка пробивала новый немецкий тяжёлый танк в лоб, хотя, разумеется, с гораздо меньшей дистанции, чем «Тигры» и «Пантеры». Для американцев же Tiger II стал огромной проблемой. Пробивать его в лоб было просто нечем. Даже 90-мм зенитная пушка, которую они использовали как противотанковую, для борьбы с новым немецким танком не годилась. Неудивительно, что сразу после получения информации о Tiger II генерал Эйзенхауэр направил в Управление вооружений запрос об установке на какой-нибудь танк, желательно тяжёлый, орудия, способного справиться с новой напастью.

    Орудийная система, способная бороться с Tiger II, нашлась быстро. Ею была 105-мм танковая пушка T5E1, которая разрабатывалась для сверхтяжёлого танка-истребителя T28. С дистанции в 917 метров её снаряд T32 пробивал бронеплиту толщиной 135 мм, установленную под углом 30 градусов. С дистанции в несколько сот метров такое орудие уверенно поражало новый немецкий танк в лоб. Дело оставалось за малым – за боевой машиной для установки этого орудия. T28 отпадал сразу: работы по этой САУ ещё не вышли за рамки эскизного проекта. Взгляд конструкторов упал на тяжёлые танки семейства M6. На них уже было махнули рукой, но внезапно они снова оказались востребованы.

    Жертва собственного шасси

    28 июля 1944 года, спустя всего неделю с небольшим после боя у Каньи, фирма General Electric предложила дизайн-проект по переделке тяжёлого танка M6 для установки на него более мощного орудия. Надо сказать, что первоначальная концепция заметно отличалась от того, что позже будет реализовано в металле. Прежде всего, это касалось башни, которая на первоначальном этапе представляла собой глубокую модернизацию конструкции, разработанной для среднего танка T25. Башня получала увеличенную кормовую нишу, одновременно выступавшую в роли противовеса. Установка 105-мм пушки T5E1 потребовала и увеличения диаметра подбашенного погона до 2032 мм.

    ​Эскизный проект установки 105-мм пушки T5A1 на тяжёлый танк M6, конец июля 1944 года - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    Эскизный проект установки 105-мм пушки T5A1 на тяжёлый танк M6, конец июля 1944 года

    Одними только глубокой модернизацией башни и установкой нового орудия дело не обошлось. Серьёзные переделки планировались и по корпусу. В Управлении вооружений сидели реалисты, которые хорошо понимали, что такой большой танк, как M6 Heavy, будет хорошей мишенью, а лобовой брони в 80 мм для него уже явно не достаточно.

    В рамках мероприятий по решению этой проблемы были демонтированы курсовой пулемёт и смотровой прибор механика-водителя с лобового листа. На лоб корпуса планировалось приварить дополнительную плиту, после чего общая толщина лобовой детали становилась эквивалентна 182 мм. Видимость с места механика-водителя заметно снизилась, но при наличии такой брони американские танкисты с подобной проблемой охотно бы смирились. Были ликвидированы и бортовые смотровые приборы.

    ​Первый опытный образец Heavy Tank M6A2E1, Абердинский полигон, 7 июня 1945 года - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    Первый опытный образец Heavy Tank M6A2E1, Абердинский полигон, 7 июня 1945 года

    31 июля генерал-майор Гладеон Барнс (Gladeon M. Barnes), начальник технического отдела Управления вооружений, санкционировал передачу General Electric работ по переделке тяжёлого танка M6. В качестве даты изготовления указывалось пожелание «как можно быстрее». На следующий день проект получил официальное обозначение – Heavy Tank M6A2E1. Выбор именно этой машины в качестве базы объяснялся очень просто. M6A2, он же T1E1, был самым массовым в семействе тяжёлых танков M6. Всего построили 20 таких машин. Предполагалось на их базе построить 15 танков M6A2E1, а оставшиеся M6A2 пустить на запчасти. В качестве подрядчика по изготовлению башен была выбрана Wellman Engineering Company. Всего эта компания из Кливленда должна была изготовить 15 башен.

    ​Этот же танк сверху - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    Этот же танк сверху

    1 августа выдалось для генерал-майора Барнса жарким. Хотя датой изготовления M6A2E1 указывалось растяжимое «как можно быстрее», реальный первый срок определялся в 60 дней. Впрочем, даже простое изучение танков, которые предстояло переделывать, увеличило этот срок до 90 дней, за которые планировалось переделать 10 танков.

    В этот же день был определён субподрядчик по изготовлению башен. Им стала Continental Foundry & Machine Company из Чикаго. Впрочем, и следующий день у Барнса не вышел спокойным. Против переделки тяжёлого танка M6 резко выступил находившийся на фронте генерал Люсиус Клэй. С очень большой долей вероятности к высказываниям Клэя присушивался Эйзенхауэр. По крайней мере, они определённо повлияли на дальнейшее развитие ситуации.

    ​Тяжёлый танк M6 и так был не низким, а M6A2E1 вымахал в высоту почти до 3,5 метров - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    Тяжёлый танк M6 и так был не низким, а M6A2E1 вымахал в высоту почти до 3,5 метров

    Между тем, работы по танку M6A2E1 продолжались. Уже 5 августа General Electric продемонстрировала слегка переработанный эскизный проект. Правда, некоторые его характеристики начали вызывать беспокойство. Согласно подсчётам, за счёт более крупной башни и орудия, а также установки дополнительной брони в лобовой части корпуса масса нового танка, вырастала с 57 (у M6A2) до 77 тонн.

    В Управлении вооружений были решительно настроены на ускорение работ по M6A2E1. Но уже 14 числа Барнс впервые упомянул оригинальные проекты T29 и T30 Heavy Tank. Генерал, который имел огромный опыт по проектированию танков, уже тогда начал понимать, что рост массы на 20 тонн в любом случае серьёзно скажется на динамических характеристиках танка. Несмотря на это, работы по танку продолжались, и General Electric в течение второй декады августа активно собирала субподрядчиков.

    ​На обоих M6A2E1 убрали установки курсовых пулемётов, но дополнительное бронирование устанавливать не стали - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    На обоих M6A2E1 убрали установки курсовых пулемётов, но дополнительное бронирование устанавливать не стали

    И тут как гром среди ясного неба прозвучало сообщение, переданное 18 августа 1944 года из Лондона. Согласно сообщению за подписью Эйзенхауэра, заказ на 15 танков M6A2E1 отзывался. Без генерала Клэя дело явно не обошлось, и нельзя сказать, что он был не прав. Когда один из тяжёлых танков M6A2 протестировали на Абердинском полигоне, догрузив его до боевой массы 77 тонн, выяснилось, что 40-процентный уклон (а это около 22 градусов) для него оказался непреодолим. С учётом того, что на пути к Германии за относительно плоской Нормандией, где, впрочем, холмов тоже хватает, начинались Арденны с их выраженным рельефом, опасения Клэя выглядели более чем убедительными. 22 августа 1944 года программу по переделке тяжёлых танков M6A2 закрыли окончательно.

    Тестовая лаборатория

    Закрытие программы не означало, что M6A2E1 не будут строить совсем. Как уже говорилось выше, 14 августа генерал Барнс впервые упомянул о тяжёлых танках T29 и T30. Для ускорения работ по ним 22 августа 1944 года было принято решение не отменять программу модернизации M6A2 полностью, а сократить её до 2 танков. 16 сентября Continental Foundry & Machine Company получила заказ на изготовление двух башен для установки на танки, а также одной башни для проведения испытаний обстрелом.

    ​M6A2E1 сзади - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    M6A2E1 сзади

    К тому моменту начались работы по тяжёлому танку T29, и это в полной мере отразилось на сроках изготовления башен для M6A2E1, а также на их конструкции. Выше уже упоминалось, что изначально эти башни представляли собой модификацию конструкции с Medium Tank T25. С осени 1944 года в эту конструкцию стали вноситься переделки, в итоге изменившие башню до неузнаваемости.

    Сначала из-за чрезмерной массы её несколько облегчили за счёт снижения толщины бортов до 100 мм. Затем стали менять конструкцию в целом, сделав крышу башни сварной. Однако в феврале 1945 года и этот вариант отправился в корзину. Теперь башня стала четырёхместной, поскольку выстрел T5E1 сделали раздельного заряжания. Это, в свою очередь, привело к росту размеров башни и её перекомпоновке. В мае 1945 года, когда башни были наконец изготовлены Continental Foundry & Machine Company, они не имели ничего общего с изначальной конструкцией.

    ​Первый образец M6A2E1 на ходовых испытаниях, лето 1945 года - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    Первый образец M6A2E1 на ходовых испытаниях, лето 1945 года

    Следует отметить, что информация о якобы имевшей место в мае 1945 года установке башен от T29 Heavy Tank на шасси M6A2E1 не соответствует действительности. Установлена была именно та башня, которая была изготовлена к этому времени. А для T29 Heavy Tank создавалась новая башня, хотя и ставшая продуктом развития этих образцов.

    Согласно документам, первые испытания M6A2E1 начались в мае 1945 года. Эти танки отличались от изначального прошлогоднего проекта не только башней, но и корпусом. Поскольку в боевых условиях их применять не собирались, от идеи установки дополнительного бронирования отказались. Смотровой прибор механика-водителя остался на месте, а вот установку курсового пулемёта убрали. И всё равно масса танка выросла почти до 70 тонн. Хотя изначально дульного тормоза для пушки T5E1 не предусматривалось, после серии огневых испытаний стало ясно, что без него не обойтись.

    ​Второй образец Heavy Tank M6A2E1, 3 октября 1945 года - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    Второй образец Heavy Tank M6A2E1, 3 октября 1945 года

    В июне испытания продолжились. 7 числа на Абердинский полигон прибыл первый образец M6A2E1, предназначенный для ходовых испытаний. Второй образец использовался для испытания вооружения и боеприпасов. Что же касается башни, то её начали испытывать ещё в мае 1945 года. Кстати, по документам она проходила как T29 Turret (M6A2E1) Cast Turret, что некоторых исследователей, вероятно, и сбило с толку.

    Башню с серийным номером 2 сначала обстреляли из пулемётов, причём с занятным результатом. Выяснилось, что при стрельбе в район орудийной маски имелись случаи, когда пули рикошетировали от лобовой детали, а затем, попадая в щель между ней и маской, оказывались внутри башни. Таким образом, конструкция орудийной маски потребовала переделки, правда, её реализовали уже для новой башни Heavy Tank T29.

    Когда в конце мая борт башни обстреляли из 90-мм пушки M3, были зафиксированы трещины в районе попаданий и одно пробитие. При обстреле маски орудия тоже были зафиксированы трещины, но без пробития. Маску обстреляли и 105-мм танковой пушкой T8, также без пробития. Финальным аккордом испытаний стал обстрел из 155-мм пушки M1 Long Tom бронебойным снарядом M112.

    ​Подкалиберный боеприпас T29E3, испытывавшийся на втором прототипе M6A2E1 - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    Подкалиберный боеприпас T29E3, испытывавшийся на втором прототипе M6A2E1

    Приоритетными испытаниями были огневые, в которых участвовал второй опытный образец. По их итогам в конструкцию орудия T5E1 вносились изменения. В частности, были переделаны система отката и дульный тормоз. Кроме того, в августе 1945 года возникла идея установить в машину 155-мм пушку, которая разрабатывалась по программе тяжёлого танка T30. Впрочем, до практической стадии эти работы так и не дошли.

    ​Возможно, последняя «прижизненная» фотография первого образца M6A2E1. Спустя пару лет танк сдали на гвозди - Тяжёлый головастик | Warspot.ru
    Возможно, последняя «прижизненная» фотография первого образца M6A2E1. Спустя пару лет танк сдали на гвозди

    Обе машины участвовали в различных испытаниях до 1946 года включительно. По окончании испытаний первый образец тяжёлого танка M6A2E1 попал в экспозицию музея при Абердинском полигоне. К сожалению, в начале 50-х годов эту машину, вместе с целым рядом других танков и САУ, отправили в металлолом. Подобная судьба ждала и вторую машину.


    Источники и литература:

    • NARA
    • Firepower — A History of the American Heavy Tank, R.P. Hunnicutt, Presidio Press, 1988 г.
    • Фотоархив автора

    Юрий Пашолок

    Теория бронетанковых заблуждений: первые годы Великой Отечественной на Warspot.ru
    Теория бронетанковых заблуждений: первые годы Великой Отечественной
    Средний истребитель по-американски на Warspot.ru
    Средний истребитель по-американски
    Альтернатива с кормовым расположением на Warspot.ru
    Альтернатива с кормовым расположением
    Поделиться
    • 213
    • 295
    • 88
    • Статьи по теме
    • Комментарии (67)
    Главные танки янки на Warspot.ru
    Главные танки янки
    Самый длинный миллиметр на Warspot.ru
    Самый длинный миллиметр
    Серый медведь приходит на Warspot.ru
    Серый медведь приходит
    Самый редкий «Шерман» на Warspot.ru
    Самый редкий «Шерман»
    • Статьи по теме
    • Комментарии (67)
    Неизвестный
    Scripteaser
    • 2
    печальная, но очень интересная история одного танка.
    March 10, 2016 10:41am | Ответить
    Дмитрий Зайцев
    • 2
    "Heavy Tank M6 оказался обладателем самой несчастливой судьбы среди серийных тяжёлых танков Второй мировой войны." - ну, VK 4501 P может с ним поспорить. Причём, если бы немцы не занимались постоянными "улучшениями" VK 4501 P в духе "побольше боекомплекта, потолще броня, ой, уже 60 тонн массы...", то в отличие от М6 танк вполне бы удался.
    March 8, 2016 4:33pm | Ответить
    Юрий Пашолок Дмитрий Зайцев
    • 0
    Все же Поршетигр смог повоевать, но уже в виде самоходок. А тут совсем попа.
    March 8, 2016 4:48pm | Ответить
    Дмитрий Зайцев Юрий Пашолок
    • 2
    Я имею ввиду, что в производстве VK 4501 P повезло куда меньше. Он был достоин много большего. Всем любителям порассуждать о том, какая электротрансмиссия была сложной и ненадёжной я предлагаю, во-первых, ознакомиться с данными испытаний Фердинанда в СССР, а во-вторых, изучить трансмиссию Tiger H1, особенно гидравлический полуавтомат переключения передач и механизм поворота с четырьмя фрикционами и тремя валами. И сразу станет ясно, у кого редукторная часть проста, как топор, а у кого она совершенно не подходит для крупносерийного производства в годы войны.
    March 8, 2016 8:04pm | Ответить
    Юрий Пашолок Дмитрий Зайцев
    • 4
    Ну тут главный вопрос, у кого попа в рейхсканцелярии толще
    March 8, 2016 8:43pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -9
    Вы что так немцев превозносите?
    М6А2 танк разработки 1941 года, если бы ему пришлось воевать показал бы себя не хуже КВ...Поршетигр намного более поздней разработки машина и не совсем удачная...
    И Порше облажался с электрической трансмиссией на тяжёлый танк, а американцы сделали...
    March 8, 2016 6:17pm | Ответить
    Дмитрий Зайцев Vasja Vavov
    • 6
    Во-первых, Поршетигр - это тоже танк разработки 1941 года. Во-вторых, он далеко не так неудачен, как его обычно малюют. В-третьих, как раз с электромеханической трансмиссией у Поршетигра всё было в порядке, она даже на значительно более тяжёлом Фердинанде себя нормально показала.
    March 8, 2016 7:58pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 5
    Бабушка при наличии определенных органов показала бы себя отличным дедушкой.

    У американцев одно из главных требований к танкам - высокая тактическая подвижность. Потому у них тяжелые танки и не "взлетели".
    March 8, 2016 6:21pm | Ответить
    Reytar1979
    • 2
    Шикарная статья! Спасибо за нее.
    March 8, 2016 3:10pm | Ответить
    Nickittos
    • 0
    Юрий!! Вот вопрос не совсем по теме, но всё же почему Т28 в игре WoT Т95?? И на счёт танков из WoT Т28 и Т28 Prototype есть вопрос: эти танки разработка КБ имени Серба или реально существовавшие проекты??
    March 8, 2016 2:57pm | Ответить
    Юрий Пашолок Nickittos
    • 1
    Его из T28 переименовали позже в T95.
    При переводе в HD будет машина, на которую графика нашлась. До того было только текстовое описание.
    March 8, 2016 3:16pm | Ответить
    Nickittos Юрий Пашолок
    • 1
    Понятно!! Спасибо!
    March 8, 2016 8:02pm | Ответить
    Ivan Baryshnikov
    • 5
    коменты - мрак. экспертов дохрена, а пишет только Юра. Юра - жги!
    March 8, 2016 1:14pm | Ответить
    Юрий Пашолок Ivan Baryshnikov
    • 5
    Это что, вон в Бразилии каждый второй - футбольный тренер.
    А играть вообще все умеют, кроме тех десяти бездарностей на поле.
    March 8, 2016 1:25pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -6
    объяните, чем КВ был лучше М6А2?
    БРОНЯ слабже на 1942 год на КВ (по броне М6А2 был ближе к немецкому Тигру), пушка и там и там 76мм, позже в модернизации на М6А2- 90 мм орудие, ходовые качестватам ссылки ниже у М6А2, с электрической трансмиссей были хорошие ( и потом перенесли на Т23, который был должен заменить средний Шерман, был выпущен в серии 250)...
    March 8, 2016 2:22pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 6
    Читаю и смеюсь.
    КВ-1 считался нашими военными устаревшим еще в 1941 году.
    Что касается "отличной" трансмиссии, то от "батареек" американцы воротили нос уже в 1943 году (вот это уже архивный документ, а не ваши домыслы) и перешли на гидравлику. Смотрим внимательно на развитие американских тяжелых танков, а не пользуемся боковым зрением.
    March 8, 2016 2:37pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -3
    если она устаревшая, почему они хотель её ставить на планировашийся самым массовым танком М23?
    не проще ли сразу гидравлическую поставить...
    и да Порше не смог создать надёжную работоспособную электрическую трансмиссию
    March 8, 2016 2:46pm | Ответить
    Андрей Карчикян Vasja Vavov
    • 2
    Вот таки не надо. У Порше как раз электротрансмиссия получилась любо-дорого. А американская... была бы она удачной, был бы и Т23 в серии. Но нет, ничего подобного.
    Другое дело - ресурсы. У дойчей просто не было достаточного количества меди для массового производства электротрансмиссий. Поэтому, кстати, поршевские Typ 181 проектировались уже с гидротрансмиссией.
    А причины того, почему для Т23/М27 решили использовать электротрансммссию, вполне доходчиво ещё в 2013 году описал товарищ Strangernn в своём ЖЖ: http://strangernn.livejournal.com/829129.html.
    И именно из-за недостатков электротрансмиссии, кстати, этот танк и попал к нему в блог.
    February 2, 2017 11:55pm | Ответить
    Дмитрий Зайцев Vasja Vavov
    • 6
    Во-первых, нее Порше, а Сименс. Во-вторых, немцы таки смогли.
    March 8, 2016 4:26pm | Ответить
    Юрий Пашолок Дмитрий Зайцев
    • 4
    Во-во.
    И 90 Фердинандов ржут по поводу ненадежной электротрансмиссии.
    Кстати, не совсем чтобы Сименс. Саму систему придумал Отто Цадник, он все же на Порше трудился.
    March 8, 2016 6:39pm | Ответить
    Vasja Vavov Дмитрий Зайцев
    • -5
    а у американцев она в 1941 году была в работоспособном состоянии.
    March 8, 2016 6:27pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 6
    Электротрансмиссию еще на FCM 2C обкатали, толку-то.

    А электротрансмисия была еще у другого танка, среднего, 100 штук построили, долго служил. Но не воевал, потому что эта страна была нейтральная :)
    March 8, 2016 6:42pm | Ответить
    Дмитрий Зайцев Юрий Пашолок
    • 4
    Электротрансмиссия была ещё на Сен-Шамоне и электроцугах, а это первая мировая война.
    March 8, 2016 8:00pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 3
    Потому что разочаровались.
    Как и в T23 в целом.
    March 8, 2016 2:51pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -2
    потому что война закончилась в Европе и массовые дешёвые танки стали не нужны, можно было в меньшем количестве, но более дорогой Першинг выпускать
    March 8, 2016 6:26pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 7
    Вы из себя корчите американофила и при этом не знаете очевидных вещей.

    Т23 воевал, много, очень долго. Но не как танк.
    Вот его башня начала летом 1944 года воевать. А как танк он американцев уже не устраивал. Ни пушкой, ни броней, ничем вообще.

    Учите матчасть.
    March 8, 2016 6:44pm | Ответить
    Tottendanz
    • 0
    Спасибо за статью, Юрий. Очень интересно было узнать, почему ни М6, ни "Утконос" не взлетели.
    March 8, 2016 10:24am | Ответить
    Vasja Vavov
    • -5
    согласитесь Юрий по броне на 1942 год модель М6А2 умела приемущество перед Кв, пушки примерно аналогичны, трансмиссия вообще на несколько поколений впереди, надежность, качество сборки опять американец впереди.... какой ресурс у Кв на 1940- 1942 год лучше не говорить. Единственно чем М6А2 проигрывал КВ это габаритами.а Тигру пушкой.
    March 7, 2016 5:49pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 5
    На всякий пожарный сообщаю, что КВ-1 уже в сентябре 1942 года сняли с производства. Причем некоторые причины, по которым его сняли, полностью совпадают с вердиктом по семейству M6.
    Про надежность есть ну очень большие сомнения. Про качество сборки тоже немного смешно. Про ресурс - действительно, лучше не говорить, если не располагать информацией.
    Ну и в принципе появление Тигра сделало M6 безнадежным, как и все тяжелые танки на тот момент в принципе. Советские инженеры ответ "Тигру" сделали быстро, а американцы так и не смогли.
    March 7, 2016 6:05pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -5
    На начало войны заявленный ресурс дизеля В2 (до первого капитального ремонта) составлял 150 часов, но реально был меньше. Берёзкин приводит среднюю цифру в 70 часов. Это соответствовало 250-300 километров пробега в боевых условиях.
    К 1945 году фактический ресурс В2 был доведён до 400-500 часов.
    Согласно отчётам рембаз, В2 выдерживали до трёх-четырёх капитальных ремонтов, но с сокращением межремонтного интервала.
    March 8, 2016 7:33am | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 4
    Ну-ну.
    То-то у меня в документах штатные замены двигателей уже в 1941-м проходят на уровне 250 моточасов. Березкин шарлатан редкостный.
    Осрновные проблемы у КВ были не с двигателем, а с трансмиссией. За счет перегруза они к концу 1941 года вылезли по полной программе. Потому и появился КВ-1с с облегченной броней и новой трансмиссией.
    March 8, 2016 7:46am | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -4
    «Результаты обстрела чехословацкого танка „Прага“ 38Т из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом… 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров.

    Результаты обстрела немецкого штурмового танка „Арт-Штурм“ из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке Т-70, бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.

    Результаты обстрела немецкого танка Т-III из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом… 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.

    Результаты обстрела немецкого танка T-IV из 45-мм пушки обр. 1934 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров».


    "...испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150–300 м…"
    March 8, 2016 12:38pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 4
    Дату не забыли поставить по этому отчету? :)
    Сентябрь 1942 года. Это уже на излете карьеры 45-мм пушки как танкового орудия. Видимо еще не хватило задора упомянуть 2-фунтовку, такую же никакущую. только вот нюанс - у англичан ее замена появилась только летом 1942 года, что многое объясняет. Пражья пушка чуть получше, но 50 мм бьет только подкалиберами.

    Все та же 45-ка пробила подкалибером борт Пантеры с 500 метров, и борт башни с 400 метров. Со 100 метров пробита маска. Со 100 метров пробит борт Феди.

    Это к вопросу об умении цитировать документы. Тут смотрим, тут не смотрим, тут рыбу заворачиваем.

    Про цитату Свирина - документами не подтверждается. Обстреливали не танк, а эваклюки.
    March 8, 2016 12:53pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -6
    толщину борта Пантеры напомните? да и год, и наверно это было модернизированная 45мм пушка с длинным стволои и новыми боеприпасоми
    я вообще говорю, что серия М6, незаслуженно забыта...на период 1941- 1942 ГОД, это был танк превосходивший по многим показателям КВ...
    НО ВСЁ ТАКИ ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ ПОВОЕВАТЬ И ПОЭТОМУ ОН НИ КОГДА ДО КОНЦА НЕ ОЦЕНЁН...
    и всё из-за проктеционисткой политики командывания Сухопутных войск, отдавшим приоритет более дешёвым средним танкам.. а ведь их планировали не мало 5 тысяч машин
    его легко было модернизировать , хотя бы с башней М26 и 90мм скорострельным длиноствольным орудием...
    March 8, 2016 1:13pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -6
    я же не говорю про весь период ВОВ... в реальности 57 мм ЗиС-2не сильно превосходило 76 мм пушки ЗиС-3 ( да и то по бронепробиваемости на начальном этапе, а весовые их характористики примерно одинаковы 1,1т)), но были более сложны в прпоизводстве стволов и их массовое производство пришлось на 44-45 годы и выпустили их не более 4 тысяч, а этого мало, нужно было не меньше 15 тысяч орудий...
    и поэтому основную роль играла всю войну 45 мм пушка, с середины войны модернизорованная с удлинненым стволом и новыми боеприпасами (450 кг)
    March 8, 2016 1:06pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 4
    в реальности 57 мм ЗиС-2не сильно превосходило 76 мм пушки ЗиС-3

    Доооо?
    Да неужели?
    А вот товарищ Тигр говорит, что его в апреле 1943 года Ф-34 не пробила никуда. Вообще никуда. Даже опытный кумулятив.

    Снаряд M61 пробил Тигру борт с 400 метров, снаряд М72 его же с 625 метров. Это 75-мм пушка Шермана.

    ЗИС-2, штатный снаряд. Пробитие борта с 1000 метров.

    45-ка, подкалиб, хобот штатный, Т-70. Пробила борт с 200 метров.

    45-ка, длинный хобот. Подкалибер, пробила борт с 350 метров.

    И правда, совершено незначительно.
    То цитируем, то не цитируем, тут рыбу заворачиваем.
    March 8, 2016 1:19pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -4
    до 1943 года ЗиС2 был избыточен, из-за сложности изготовления ствола... хватало ЗиС3 (которые проще в производстве и более функциональны), весовые характеристики у них одинаковые...
    в качестве полковой ПТО всю войну прошли сорокопятки, с длинным стволом...
    а ЗиС2 было выпущено 1800 в 1943 году, копейки...да и поступали они в основном в противотанковые бригады
    March 8, 2016 6:24pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -6
    это подтвердают и английские и американские доклады, о низкой бронестойкости брони танков в 1939-1942г. изготовления, по сравнению с импортными...
    по их данным бронестойкость была на 30 процентов ниже, поэтому танки данных стран могли обходиться более тонкой броней, в указаные период...
    одним из первых передачу технологии закалки верхнего слоя с помощью древесного угля, были чехи которые контактировали по старым договорам заключённым до захвата Чехии, они передали несколько технология безвозмездно и тайно Совестскому Союзу...
    March 8, 2016 12:33pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 6
    >одним из первых передачу технологии закалки верхнего слоя с помощью древесного угля, были чехи которые контактировали по старым договорам заключённым до захвата Чехии, они передали несколько технология безвозмездно и тайно Совестскому Союзу...

    Дадада, конечно. Только почему-то у нас сморели на немецкую броню.
    А чешская броня фиговая. При попаданиях трескалась и ломалась. Даже немцы считали 60 мм чешской брони равной 30 мм немецкой.
    March 8, 2016 12:44pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -5
    я то воспоминания чехов привожу...
    интиресно а была ли передача технологии по закалке верхнего слоя с помощью токов высокой частоты от американцев?
    ведь они передали какие-то разработки для модернизации Т34 и КВ, после Абердина, в части коробки передач и воздушных фильтров
    March 8, 2016 1:18pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 4
    я то воспоминания чехов привожу...

    Тут помню, тут не помню, угу. Только вот почему-то броня у нас не чешская ни разу.

    ведь они передали какие-то разработки для модернизации Т34 и КВ, после Абердина, в части коробки передач и воздушных фильтров

    Ну и кому их наработки были у нас нужны? Мутации автомобильных фильтров чтоли? Так их забраковали, лучшим фильтром признали Мультициклон. Которого американцы и не видели, пока в Корее Т-34-85 не затрофеили. И коробку переделали еще в 1942 году, что на Т-34, что на КВ-1с/ИС.
    March 8, 2016 1:23pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -7
    олученные результаты испытаний этих двух танков советских специалистов поразили. Оказалось, что немецкие танки имеют очень качественную броню.

    Еще в процессе захвата и тайной перевозки "польского" PzKpfw III по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших (!) бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту две лунки округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.


    Упоминание об этом вызвало пожелание проделать такой же опыт на НИБТполигоне. Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Замнаркома обороны по вооружению Г. Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э. Сатэля, которое показало следующее:
    "…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ (ижорского завода). Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока…
    March 8, 2016 12:24pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 6
    Зачем свиринскую чушь нести в народ?
    Одну плиту снаряд не пробил, а вот вторую расколо в куски.

    Это не говоря о том, что обстреливали на Ижорском заводе эаклюк от купленного Pz.Kpfw.III.
    March 8, 2016 12:37pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -6
    я кинул пруффы документов по обстрелу , там про эваклюк, не написано
    в музейные архивы доступ не у многих
    а Вы пруффы можете кинуть по обстрелу, на которые ссылаетесь?
    чтоб первоисточник сравнить
    March 8, 2016 1:25pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 3
    Какие пруфы? Сказки дяди Миши, который копировал в РГВА и РГАЭ фотки, а потом что-то додумывал? Отличные пруфы, надо у нарков пару таблеток ЛСД стрельнуть, тут же будут красочные мемуары боевого применения Мауса.

    А так ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №208.

    Доберусь до изучения трешки, чего-то напишу.
    March 8, 2016 1:41pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -8
    250 моточасов то же мало...сколько там проехал КВ на Абердинском полигоне? пока не сломался
    March 8, 2016 12:19pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 5
    И доклад был относительно поломки на 340-м километре Т-34.
    Потому что воздухоочистителем надо пользоваться уметь. По пыльной трассе каждые 4 часа чистить. Стоял Помон, с 1943 года Циклон, дальше Мультициклон.
    На КВ-1 стоял со второй половины 1941 года Вортокс, прямой предшественник Циклона. А разработали Циклон для КВ-13.
    March 8, 2016 12:42pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 5
    250 моточасов - это вообще-то дофига.
    1000 километров на скорости 4 км/ч :)))))

    Не надо путать теплое с мягким. У немцев, англичан и американцев считалось не в моточасах, а в километрах и милях.
    March 8, 2016 12:39pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -5
    в реальности танк не всегда ездит... прогрев, стоянка, марш..
    а вот Pz. 38 (t) прошёл на ипытаниях более 9000 км без ремонта...
    и почему наши конструкторы смогли довести дизель В2, только на Т54 после войны
    March 8, 2016 1:22pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 5
    Ну вот и у американцев с англичанами прогрев, стоянка, марш. И по 3 часа в день обслуживание танка. 3 часа, Карл! Обслуживание - это демонтаж и проверка движка своими силами, например.

    Ну и да, чехословацкий танк прошел 9к километров без поломок в составе немецкой армии, результат.

    Страшную тайну открою - во время войны гарантийным считался километраж в 300 километров. Дистанция одной операции. Поэтому и танки можно было выпускать такими толпами. Уже после войны стали доводить, благо уже 100500 танков выпускать не надо.
    March 8, 2016 1:35pm | Ответить
    Алексей Лесин
    • 6
    ЕМНИП, одной из причин нелюбви к тяжелым танкам у американцев была постоянная необходимость транспортировки и снабжения техники на больших расстояниях. Поэтому, особенно с точки зрения начальства, средние танки выглядели предпочтительнее.
    March 7, 2016 12:57pm | Ответить
    Юрий Пашолок Алексей Лесин
    • 6
    Совершенно верно.
    ТП, она же тактическая подвижность. Чем эту хреновину вытаскивать, чем ее перевозить, сможет ли она в длинные марши.
    По этой же причине грохнули весь этот гадюшник Т29/30/32/34/Т95. В итоге получили вполне подвижный T43, он же M103. И Т110 грохнули, потому что простой подсчет показал - в 50-тонный класс она не влазит, проще и дешевле M103A1/A2 в серию пускать.
    March 8, 2016 1:00pm | Ответить
    Vasja Vavov
    • -8
    транссмисия то какая была? электро- практическая?
    скорость вперед и назад одинаковая?
    движок по документам предполагался на 200 л.с. больше, чем на испытаниях. С ним мог наклон и преодалевать.
    Серия М6А2 на 1942 год был не хуже Кв, а по многим показателям лучше
    March 7, 2016 10:03am | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 4
    >Серия М6А2 на 1942 год был не хуже Кв, а по многим показателям лучше

    А вот американцы в декабре 1942 года сказали, что им это чудо-юдо не надо. И лучше 2 M4, чем 1 M6.
    March 7, 2016 11:22am | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -7
    американцы более привередливы, одно из главных недостатоков на их взгляд была эргономика М6А2, да и производить средний танк намного проще с массовыми движками, меньше эксплуатационные затраты....
    ответ Вам по поводу Кв дали сами американцы в Аберд. поли7оне в 1942 году , доставленный Кв их не впечатлил. У них конструкционно был лучший ТО на тот момент, просто соперников ему не было....можно было обойтись более дешевыми аппаратами... одна броня чего стоит 114 мм лоб(притом что бронестойкость по нашим и иностранным испытаниям бронестойкость была на 30%) выше советской....то есть фактически советский Кв имел броню не 100мм, а 70мм.
    и про трансмиссию нет в статье ответа, а ведь на М23 она показала отличные результаты..
    имел ли танк одинаковую скорость при движении вперед и назад?
    March 7, 2016 5:37pm | Ответить
    Федор Петорв Vasja Vavov
    • 5
    Американцы более практичны всегда были. 1. На момент вынесения вердикта по М6 для амеров немецкие ТТ не стали еще явной проблемой (да и в любом случае шансов у М6 против Тигра все равно не было). А для борьбы с существующими Т-4 Шерманы годились. 2. Крайне важным аргументом против М6 были его габаритно-массовые характеристики - затрудняли транспортировку на отдаленные ТБД. 3. при прочих равных 2 танка всегда лучше одного
    March 8, 2016 3:33am | Ответить
    Vasja Vavov Федор Петорв
    • -6
    http://vn-parabellum.com/us/t23-art.html
    это про трансмиссию М6А2, можете почитать отзывы...
    по поводу шансов борьбы с Тигром- в погон М6А2 легко устанавливалась башня от Pershinga M26 c длиноствольной 90 мм пушкой без большой переделки корпуса...
    броня в лобовой части была больше Тигра и в бок учитывая межгусеничный щит, то же равнялась броне Тигра....
    и почему шансов по Вашему мнению у М6А2 против Тигра не было?..
    Там были другие причины- нежелания Сухопутной армии принимать ТТ на вооружение..
    March 8, 2016 7:24am | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 5
    Вы хоть читайте документы, с которыми ко мне набегали.
    Там четко сказано - башня по типу Т25/Т26 с увеличенным диаметром погона. И пушкой 105, при этом совершенно внезапно масса за счет переделок взлетала до 77 тонн. Естественно на фронте у генералов бомбануло, им как-то виднее с поля боя.
    March 8, 2016 1:08pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -4
    от КОРОВЕСКОГО ТИГРА НЕ БОМБАНУЛО?...
    насколько я читал с американского форума документы, танк М6А2Е1 не пошёл в виду малочисленности доноров М6А2, просто не могли гекнералы создать полноценную боевую единицу
    March 8, 2016 4:14pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 3
    Нет, не бомбануло.
    Пожали плечами, запустили программу T29/T30, параллельно запустили программу T26E4. Получился тот самый Супер Першинг.

    И фигово вы значит документы читали. Там четко написано - недостаточная проходимость для этого театра боевых действий.
    March 8, 2016 4:22pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -5
    ждём пруффов по Pz. III? От Свирина они есть и по обстрелу 1940 года и во время ВОВ...
    Где доказательства, что он не прав?
    March 8, 2016 6:11pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 2
    Архив/фонд/опись/дело/страница.
    Вот это пруфы.

    Дядя Федя пробивает КТ Ломом.
    Пруфы - дядя Коля сказал.
    March 8, 2016 6:13pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -4
    значит на слова Вам верить..а Свирину нет?...
    Юрий скажите, у меня их сейчас нет...
    а ведь это исторически важно, так объясняет превосходство немецких машин в начальный период войны....
    March 8, 2016 6:30pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 2
    Будет материал - будут пруфы. Конкретно материал, посвященный изучению купленной трешки, а также трофейной машины.

    Своиринские слова ничего не подтверждает. Ни в ЦАМО, ни в РГВА, ни в РГАЭ этих материалов нет. В РГВА есть альбом по купленной трешке, в ЦАМО переписка по изучению и обстрел эваклюка.

    Исторически испытания декабря 1940 года мало что дают. Точнее дают, но совсем не то. Немцы к нам совсем на других машинах приехали. Со лбом 50 мм, либо с экранами 30+30 мм. Вот против них без подкалиберов только американская 37-мм пушка М3/М5 эффективна.
    March 8, 2016 6:37pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -5
    я вообще про другие пруффы...обстрел трофейной техники в начале ВОВ...Вы же сказали, что они лживые
    «Результаты обстрела чехословацкого танка „Прага“ 38Т из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом… 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров.

    Результаты обстрела немецкого штурмового танка „Арт-Штурм“ из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке Т-70, бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.

    Результаты обстрела немецкого танка Т-III из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом… 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.

    Результаты обстрела немецкого танка T-IV из 45-мм пушки обр. 1934 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров».


    "...испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150–300 м…"
    March 8, 2016 6:58pm | Ответить
    Юрий Пашолок Vasja Vavov
    • 1
    Какое к лешему начало войны?
    Сентябрь 1942 года!
    Начало войны, стрелять-колотить!
    March 8, 2016 7:01pm | Ответить
    Vasja Vavov Юрий Пашолок
    • -5
    то есть в одной игре мы историческую скорость назад не увидим?
    Вы же сейчас не сопротивляетесь наличию на М6А2Е1 электрической трансмиссии, аналогичной на Т23..
    был ли М6А2 неплохой машиной, или он уступал одноклассникам?
    March 8, 2016 6:04pm | Ответить
    wargamming.net © 2014 — 2019 Warspot
    • Все авторы
    • Все теги
    • Правила
    • Как стать автором
    • О нас
    • Связаться с нами
    • Соглашение
    • Политика конфиденциальности
    • Карта сайта
    Warspot Вконтакте
    Присоединяйтесь к нам на Facebook
    Мы в Одноклассниках
    Канал в Telegram
    Лучшие материалы в Яндекс Дзен
     
    ПРИВЕТ!

    ВОЙДИТЕ, ИСПОЛЬЗУЯ ВАШ АККАУНТ

    Ваш комментарий будет сохранен после регистрации

    Я подтверждаю, что условия Пользовательского соглашения и Политики конфиденциальности мне понятны, и принимаю их.

    • wargaming
    • facebook
    • vkontakte
    • google