9 апреля 1940 года началось германское вторжение в Данию и Норвегию. Если с первым из этих скандинавских королевств у немцев не возникло особых проблем (операция по его захвату заняла всего около шести часов), то во втором норвежские и поддержавшие их английские, французские и польские войска оказали упорное сопротивление.
В ходе операции «Везерюбунг» (Unternehmen Weserübung) утром 9 апреля немцы начали высадку сразу в нескольких точках протяжённого норвежского побережья, от Осло до Нарвика. Десант у норвежской столицы, захвату которой немцами придавалось особое значение, 9 апреля должна была высаживать группа кораблей, включавшая тяжёлые крейсера «Блюхер», «Лютцов», лёгкий крейсер «Эмден», группу торпедных катеров и тральщиков и пару вооружённых китобойных судов. Не ожидавшие значительного сопротивления со стороны норвежцев, немцы решили высаживаться прямо в порту Осло и по узкому Осло-фьорду направились к городу. Около 5 часов утра «Блюхер», на котором находился штаб 163-й дивизии вермахта, в проходе Дробак попал под огонь норвежской береговой артиллерии. Сначала крейсер получил несколько попаданий 280-мм и 150-мм снарядами, а в 5:20 в него угодили две торпеды, выпущенные с норвежской береговой торпедной батареи.
Около полутора часов немцы боролись за спасение корабля, но возникший пожар спровоцировал детонацию боеприпасов на его борту. В 7 утра капитан Генрих Фольдаг отдал приказ покинуть корабль. В 7:30 «Блюхер» перевернулся и начал медленно тонуть. Погибло, по разным оценкам, от 320 до 1000 членов экипажа корабля и находившихся на его борту десантников. Капитан Фольдаг сумел спастись, но на этом его невезение не закончилось – через неделю он погиб в авиакатастрофе. «Блюхер» ещё несколько десятков лет напоминал о себе жителям Осло масляной пленкой, появлявшейся на поверхности фьорда, пока в 1994 году из него не было откачано более 1600 тонн нефтепродуктов.
Там на батарее даже аппаратов не было-рельсы в воду
Зы:можно подумать,в задачах германского флота,особенно на севере было противостоять британскому флоту,а не "высадить десант и бежать,пока англичане не подошли".И это не получилось,танкер не прикрыли
Вечером 8 апреля члены офицерского клуба в Хортене присутствовали на лекции. Когда вскоре после полуночи раздались завывания сирены, никто не знал, что случилось. Вдали мелькали вспышки выстрелов; в общем, царило оживление, подобное тому, что было в начале века в Порт-Артуре в момент нападения японских миноносцев. Кто-то предположил, что отдельные самолеты пересекли норвежскую границу или разыгралось крупное сражение британского и германского флотов. Никому даже в голову не пришло, что началась высадка немецкого десанта в Норвегию." (с)
Задача немецкого флота в той операции было обеспечение высадки десанта, а британский флот мог быть помехой этому. Поэтому если бы он вмешался, то немцам пришлось бы прорываться с боем. А что касается десанта в Осло, то гибель "Блюхера" явилась досадной ошибкой, которая не помешадла высадить десант. Просто его высадили в другом месте и Осло все равно был захвачен.
1.Хортен был как раз захвачен легкими силами.
2.Устраивать прорыв через 500 метровый проход под огнем батарей на тяжелом крейсере,когда те самые батареи находятся в радиусе действия тех самых легких сил-далеко не лучший вариант.Тем более,когда десантная группа уже обнаружена и обстреляна батареями Ослофьерда.
Более того,были затраченны время и силы на нейтрализацию тех самых батарей,которые уже никак не угрожали десантной группе,при этом Оскарборг было решено "проскочить" .
Разведку и попытку нейтрализации их предприняли уже после потери Блюхера и поверждения Лютцова.
- А что касается десанта в Осло, то гибель "Блюхера" явилась досадной ошибкой
Надо же....Тогда к чему гневная портянка о "не надо давать советов немецким адмиралам"?Оба тяжелых корабля никак себя не проявили,использовались как по сути как транспорты,один был потерян,второй-поврежден.
Зы:ну и если уж взялись цитировать Патянина,то
- А что же Вы так презрительно о книгах
Можно пальчиком ткнуть где?Я высказал сомнение в целесообразности цитирования мне книги ,которую я читал.И что толку?То,что я высказал сомнения в целесообразности такого использования крупных надводных кораблей,когда цель в общем то находится в раудиусе действий легких сил-вы не поняли,доводов "за",кроме как"Осло все равно взяли" привести не смогли.Начали с выпадов в адрес собеседника,теперь чего то там о толерантности пишете.
- Досадная гибель была именно досадной. Немцы рискнули и риск был оправдан.
Я даже не знаю,что Вам сказать то на это.Один из двух тяжелых крейсеров -потерян,второй поврежден,Осло захвачено посадочным десантом.Где фактическое подтверждение "риск был оправдан"?- Жаль, что им конечно не пришло перебрасывать войска на шаландах по Вашему совету.
Жаль ,что они вас не читают,а то непременно бы исключили те же раумботы из десантной группы,что бы реальность не входила в противоречие с написанным Вами.- То есть если Вы написали необдуманную глупость, то не стоит удивляться, что ее могут оценить именно так.
Т.е. если Вы не поняли написанного,то не стоит проявлять бездну иронии,можно глупость сморозить."можно перебросить шаландами" относится к относительно небольшому расстоянию до места высадки,что позволяет использовать в качестве штурмовых средств легкие силы,а не тяжелые крейсера.Раз уж десантных судов нет.
Что до сослагательного наклонения-история то не имеет,а вот планы в этой истории имеют свойство сыпатся.
Захватив Норвегию в основном под нужды флота немцы потеряли значительную часть надводных кораблей,плюс по факту потери оказались достаточно бессмысленными-Норвегию все равно пришлось очищать с юга на север по суше,а план "Гельб" привел к эвакуации союзников.Так как планы операций разрабатывались параллельно,то риск не выглядит таким уж оправданным.
Он имеет смысл только в случае провала "Гельба" и переходу войны на западе в позиционную.
А что касается выгод и невыгод захвата Норвегии, то летом того года я опубликовал как раз статью на эту темы. Если желаете ознакомится, могу дать ссылку.
- Если желаете ознакомится, могу дать ссылку.
Конечно интересно увидеть все + и - сведенные вместе,буду весьма благодарен.Я в общем то то не столько о целесообразности,а о целесообразности такого риска при планировании операции.
ИМХО,коль уж "Гельб" спланирован и подготовка запущена,то можно спокойно высадиться на юге,где угроза от британского флота минимальна ,а оттуда наступать на север.
Обещанная ссылка:
http://ejournal37.com/journals_n/1444802667.pdf
Кратко говоря-географическое положение перевесило экономическую нецелесообразность.
- И шаланды для меня полны кефали,
В общем то это местечковое,черноморское определение "шаланды",как рыбачьей лодки.Так то это как раз мелкосидящая баржа,для перевалки грузов с рейда в порт или в случае грунтовозных-грунта от земснаряда.
Что наши,что немецкие шаланды больше 1000тонн водоизмещения.
Хотя немцы при разработке отмели использование гражданских судов,посчитав высадку с боевых на пирс более перспективной.
Хиппер угробили в Киле при налете,3килотонны на порт-там молиться только остается.
Норвегия конечно полезное приобретение,но...
а)Не повод по глупому терять новые корабли,то что в Дробаке батареи наверняка было и до войны известно.
б)вспомнить сколько сил ушло,что бы не потерять это приобретение ,учитывая длину береговой линии.ЕМНИП десяток дивизий и береговая оборона мощнее ,чем в Канале
Не думаю, что стоимость потопленого тонажа превышала стоимость такого крупного корабля как Шпее. Да даже если бы и превышала - тоговых кораблей у союзников было еще ОЧЕНЬ много, а тяжелых крейсеров у немцев нет.
Вообще, интересно бы узнать сумму, потраченную немцами на флот. Думаю, это огромные вложения, в итоге совершенно не окупившиеся. Вот я и считаю, что захват Норвегии самое полезное деяние Кригсмарине за всю войну. Могу быть неправ, я не настаиваю :-) Просто такое мое мнение.
Что до "по глупому все теряли",все ж операций"а давайте на огромном сарае на шару проскочим"мало кто планировал".Может у них и катеров не хватало?Казалось бы,чего проще пару рот с раумботов высадить?Они б и караван могли бы обогнать,все ж маневрировать в узкости им проще.
По Хипперу-там в общем то внутренние проблемы,так то повреждения были небольшие,восстановить могли.Да и "лаки шот" под "глупо потеряли" не подходит,это как раз"аля гер"
А про авантюризм - подозреваю, что рассчитывали всерьез на датский сценарий.
"Крейсер невезения у Адольфа есть,
Утонувший в гавани - абсолютно весь".