11 апреля 1940 года лейтенант Джон Хэй Форбс, командир британской подводной лодки «Спирфиш» (HMS Spearfish), обнаружил в Балтийских проливах, неподалеку от датского мыса Гренен, крупный немецкий боевой корабль. Форбс принял его за тяжёлый крейсер «Адмирал Шеер», один из «карманных линкоров» Гитлера, и атаковал. Удачно пущенная торпеда разворотила корму крейсера и обездвижила его, разрушив гребные винты и перо руля, а также стала причиной смерти пятнадцати немецких моряков. Увы, боекомплект торпед на «Спирфише» был уже израсходован, и довести начатое дело до конца британцы не смогли. Согласно другой версии событий, «Спирфиш» остерегался ответных действий со стороны возможного сопровождения тяжелого крейсера, не догадываясь, что немцы отправили его в Германию без эскорта эсминцев.
Лейтенант Форбс немного ошибся: атакованный им корабль был не «Адмиралом Шеером», а однотипным с ним тяжёлым крейсером «Лютцов». К слову, вплоть до января 1940 года он носил другое название, «Дойчланд» (нем. Deutschland — Германия). Считается, что инициатива переименования исходила непосредственно от Гитлера. После начала Второй мировой войны фюрер резонно опасался пропагандистского эффекта, который могло бы вызвать потопление или повреждение боевого корабля со звучным названием «Дойчланд». И здесь как нельзя кстати подвернулась одна сделка: Германия продала Совесткому Союзу другой тяжёлый крейсер, «Лютцов», относившийся к типу «Адмирал Хиппер». Имя Адольфа фон Лютцова, немецкого национального героя времён Наполеоновских войн, «высвободившееся» после этого, и перешло к «Дойчланду».
В апреле 1940 года новый «Лютцов» принимал участие во вторжении в Норвегию. Там он получил серьёзные повреждения от огня норвежских береговых батарей и потерял погибшими 19 членов команды. После этого крейсер отправился на ремонт в Германию и как раз во время этого перехода попал под удар британской подлодки. Немцы смогли отбуксировать обездвиженный и набиравший воду «Лютцов» в Киль, где тот ремонтировался около года. Сам же «Спирфиш», для которого атака немецкого тяжёлого крейсера стала самым большим успехом в боевой карьере, был потоплен 1 августа 1940 года немецкой подводной лодкой U-34. Он ушёл на дно почти со всем экипажем, включая командира: выжить удалось только одному моряку.
На самом деле Форбс атаковал броненосец шестью торпедами и посчитал, что одна из них попала в цель. С боезапасом на английской подлодке было все в порядке - торпеды у нее были и залп по "Лютцову" была первым расходом торпед в этом походе. Однако на момент атаки лодка находилась в надводном положении, так как у нее была разряжена аккумуляторная батарея и она не могла погружаться. Кроме этого на ней был выведен из строя перископ, поврежденный ранее во время преследования лодки силами немецкой ПЛО. Форбс не знал, что "Лютцов" шел без охранения и предпочел сразу после атаки уйти на полном ходу дизелей пока лодку не заметили "эсминцы".
Правда, не совсем понятно, что Вы считаете "большими неточностями". Неточность. если судить по Вашему комментарию, в тексте лишь одна - то, что на лодке не осталось торпед. Информации об атаках "Спирфиша" в том же походе до нападения на "Лютцов" мне найти не удалось, поэтому, само собой, такой вероятности исключать никак нельзя.
Впрочем, статья в немецкой вики, раздел о боевой истории "Лютцова" которой ссылается на Hans-Georg Prager: Panzerschiff Deutschland / Schwerer Kreuzer Lützow, утверждает, что крейсер был атакован веером из четырех именно последних торпед "Спирфиша" (Schiff und Mannschaft hatten aber Glück: Der Torpedo war der äußerste eines Fächers, der gerade noch eben das Heck getroffen hatte. Das U-Boot hatte seine letzten vier Torpedos auf die Lützow abgeschossen und konnte keinen weiteren Angriff fahren).
В любом случае - спасибо за важное уточнение.
1. "Удачно пущенная торпеда разворотила корму крейсера.." (с)
Это первая неточность, так как речь идет только об одной торпеде. В реалности их было выпущено шесть.
2. "Увы, боекомплект торпед на «Спирфише» был уже израсходован.." (с)
Это вторая неточность, так как боекомплект израсходован не был.
3. "и довести начатое дело до конца британцы не смогли." (с)
Это третья неточность, так как британцы вовсе не собирались доводить дело до конца:
В 00:33 шесть торпед с расстояния в 2500 ярдов
В 00:34 подлодка совершает разворот, возвращаясь на прежний курс
В 00:35 скорость хода доводится до 12 узлов
В 00:38 услышан сильный взрыв, лодка продолжает отход на высокой скорости. В Адмиралтейство послана радиограмма о том, что у Скагеррака атакован "Адмирал Шеер", следовавший южныйм курсом и то, что достигнуто минимум одно торпедное попадание.
То есть Форбс выстрелил и сразу начал отход, даже не наблюдая за результатом атаки.
Информацию об этой атаке можно посмотреть в статье С. Патянина "Торпедные залпы в балтийских проливах": http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000017-000-0-0-1159822721
Что же касается Википедии, то, к сожалению, она почти всегда не точна и её лучше избегать. Как в свое время сказали на сайте uboat.net : "Также следует избегать Википедии , как чумы , когда дело доходит до информации о подлодках , потому что любой человек может написать и опубликовать статьи там , и никто не проверяет их точность. Что еще хуже то , что кто -то может изменить статью после того, как он будет опубликована.." (Also avoid Wikipedia like the plague when it comes to U-boat information as anyone can write & publish articles there and nobody checks the accuracy. What’s worse is that anybody can change the article after it is published..)
Увы, но действительно так.
К сожалению, стоит отметить, что информация на общедоступных сайтах об атаке "Спирфиш" либо исключельно краткая, либо неверная. Поэтому в этом случае нетрудно ошибиться, используя их.
Это первая неточность, так как речь идет только об одной торпеде. В реалности их было выпущено шесть.
В заметке нет ни слова о том, что была выпущена только одна торпеда. Как из фразы "Удачно пущенная торпеда разворотила корму крейсера" Вы пришли к выводу о том, что торпеда была только одна - извините, не знаю. Я такого вывода из нее сделать не могу, как ни стараюсь.
2. Увы, боекомплект торпед на «Спирфише» был уже израсходован.." (с) Это вторая неточность, так как боекомплект израсходован не был.
Вот это та единственная неточность, обнаруженная Вами, которая действительно вполне может иметь место. За ее обнаружение еще раз выражаю Вам признательность. Тем не менее, то, на чем основана точка зрения, изложенная в заметке, я Вам тоже обозначил в предыдущем комментарии.
3. "и довести начатое дело до конца британцы не смогли." (с)
Это третья неточность, так как британцы вовсе не собирались доводить дело до конца:
В чем здесь неточность? Дело до логического конца (полного и окончательного выведения крейсера из строя) доведено не было. Собирались/не собирались англичане его доводить до конца - я не знаю. Знаю на 100% лишь, что не довели. Как и написано в материале.
Благодарю за предупреждение об особенностях осплоьзования википедии в качестве источника информации. Не могу утверждать, что не догадывался об этом ранее, но очередное напоминание будет не лишним.
Тем не менее, к сожалению, вероятно, Вы не дочитали до конца мой предыдущий комментарий, в котором я указал работу, на которую ссылается автор раздела о боевом пути крейсера статьи о "Лютцове" в немецкой википедии. Я вполне допускаю, что с целью введения в заблуждение добросовестных любителей истории кто-то исказил в немецкой вики выдержки из мемуаров члена команды "Лютцова" Ханса Георга Прагера. Но более вероятным может быть и то, что сам Прагер мог ошибаться, не являясь участником событий с английской стороны. Впрочем, уверенности в этом у меня тоже нет.
Поэтому, благодаря Вашей внимательности и, надеюсь, с Вашего одобрения, внесу в соответствующий абзац правку, указывающую на то, что представленное описание событий отражает лишь одну из точек зрения.
Еще раз спасибо.
Я не знаю о чем пишет в своей книге Прагер, но в списке литературы в Вики указана следующая книга "Gerhard Koop, Klaus-Peter Schmolke: Die Panzerschiffe der Deutschland-Klasse. Deutschland/Lützow - Admiral Scheer - Admiral Graf Spee". Вот как раз ней Коп и Шмольке (её авторы) и указывают, что "Спирфиш" выстрелила свои последние четыре торпеды. Как оказалось эти "последние четыре торпеды" расползлись по другим книгам и интернет сайтам, вводя людей в серьезное заблуждение.
То что я приводил в своем предыдущем комментарии:
"В 00:33 шесть торпед с расстояния в 2500 ярдов
В 00:34 подлодка совершает разворот, возвращаясь на прежний курс
В 00:35 скорость хода доводится до 12 узлов
В 00:38 услышан сильный взрыв, лодка продолжает отход на высокой скорости. В Адмиралтейство послана радиограмма о том, что у Скагеррака атакован "Адмирал Шеер", следовавший южныйм курсом и то, что достигнуто минимум одно торпедное попадание."
..это выдержки из журналов боевых действий "Спирфиш" и британского Адмиралтейства. Уж откуда взяли Коп и Шмольке "четыре торпеды" я не знаю, но могу прямо сказать, что они явно не были знакомы с британскими документами в которых содержаться подробности атаки 11 апреля 1940 года. В частности такой авторитетный сайт http://www.naval-history.net/ - излагающий информацию о британском флоте в ВМВ на основании данных британских архивов указывает:
"German heavy cruiser LUTZOW left Oslo in the early afternoon of the 19th at 1440 as she was required back at Kiel to prepare for a raid into the Atlantic. As there were no fast escorts in the Oslo Force, it was decided that LUTZOW's speed and darkness would be sufficient protection. Intelligence reports of the presence and sinkings by submarines TRITON and SUNFISH caused LUTZOW to take a course to the west of these submarines' patrol areas. Ten miles north of the Skaw at 0029/11th, LUTZOW entered submarine SPEARFISH's patrol area.
Submarine SPEARFISH sighted and fired six torpedoes at the German cruiser at 0033. She was able to strike LUTZOW with one torpedo, wrecking her propellers and rudder. Some 1300 tons of water flooded into LUTZOW. Not knowing LUTZOW was unescorted, SPEARFISH made off".
Как видите здесь нет никаких четырех последних торпед.
Такую же верную информацию можно встретить и в книге Энтони Дикса "The Norway Campaign and the Rise of Churchill 1940".
Полагаю, что создатели страницы "Дойчланда" в немцекой Вики стали заложниками ошибки авторов используемой литературы. Поэтому когда Вы прочли там : "Schiff und Mannschaft hatten aber Glück: Der Torpedo war der äußerste eines Fächers, der gerade noch eben das Heck getroffen hatte. Das U-Boot hatte seine letzten vier Torpedos auf die Lützow abgeschossen und konnte keinen weiteren Angriff fahren", Вы и понятия не имели, что эта информация ошибочная и неверная. Вообще это один из любопытных примеров, когда ошибки в Вики перекочевали из исторических трудов.
Полагаю, что внесение правок в Вашу заметку о "Лютцеве" на основании той информации, которую я предоставил, будут вполне уместны.
Спасибо за беседу. В ней мы выяснили много интересного.
При том, что в целом считаю Ваши выводы верными, относительно этого пункта позволю себе остаться при своем мнении. Судя по тому, что предыдущая ссылка в статье (4) находится в конце подраздела об истории создания крейсера, а последующие несколько подразделов посявящены общей теме "жизненного" пути крейсера, главным образом, его боевому применению, ссылка (5) на мемуары Прагера вполне может относится ко всему этому объему, а не только к последнему параграфу о конце биографии крейсера, где описываются в том числе и события 1947 года, когда Прагер на нем уже не служил. Впрочем, этот вопрос, на самом деле, совершенно не принципиальный, и без прочтения мемуаров Прагера недоказуемый. Поэтому здесь на своей правоте не настаиваю.
Приведенные выписки из журнала "Спирфиша" я тоже нашел, почему и склонен согласиться в Вами по основному вопросу. Разумеется, именно английским морякам следует доверять в первую очередь в вопросе о том, сколько торпед они выпустили. Впрочем, о колличестве выпущенных торпед, если помните, в заметке вообще речи не идет, и по этому поводу я с Вами не спорил. С другой стороны, в этих выписках, к сожалению, не указано и число оставшихся на борту лодки торпед.