Неудача русской конной гвардии в Каушенском бою 6/19 августа 1914 года уже многие годы волнует умы военных историков. В данной статье предпринята попытка еще раз, конкретно, без излишних эмоций и политизированности, рассмотреть причины и результаты неудачного боя.
За прошедшее столетие точка зрения А. А. Керсновского на данное сражение между «Конной группой Хана Нахичеванского» и 2-й Ландверной бригадой (2. Landwehr-Brigade) стала претендовать на эталон, благо советские историки с выводами Антона Антоновича оказались солидарны. В «Истории Русской Армии» она выглядит так:
«6-го числа у Каушена конный корпус Хана Нахичеванского ввязался в бой с бригадой прусского ландвера, не сумев ее уничтожить и повторить Фер Шампенуаз (как раз теми же полками). Против 6 батальонов и 2 батарей немцев мы имели 70 эскадронов и 8 батарей. Однако Хан Нахичеванский не подумал воспользоваться маневренным превосходством конницы и четверным огневым перевесом. Обе гвардейские кавалерийские дивизии спешились и начали фронтальный бой с минимальными шансами на успех и зря понесли потери. Гвардейская конная артиллерия стреляла плохо, а начальник 3-й кавалерийской дивизии генерал Бельгард, посланный в обход германской бригады, не отважился на атаку.
Бой решил Лейб-гвардии конного полка ротмистр барон Врангель, лихо атаковавший со своим эскадроном неприятельскую артиллерию и взявший 2 орудия. Наши потери – 46 офицеров и 329 нижних чинов. У немцев убыло 1200 человек. Хан так и не преследовал».
Рассмотрим тезисы А. А. Керсновского подробнее.
Сводная конная группа Хана Нахичеванского на 6/19 августа состояла из 1-й Гвардейской кавалерийской дивизии генерал лейтенанта Казнакова, 2-й Гвардейской кавалерийской дивизии генерал-лейтенанта Рауха и Сводной кавалерийской дивизии генерал-лейтенанта Бельгардта.
В состав 2-й ландверной бригады полковника фрайхерра фон Люпина входили 4-й и 33-й Восточно-прусские ландверные полки, два ландверных кавалерийских эскадрона и две ландверные батареи I-го армейского корпуса, при, по разным данным от двух до десяти пулеметах.
Район боя выглядел следующим образом (карта N-34-45 1915–27 г.г.):
Организация формирований противостоящих сторон была следующей:
Пять участвовавших в бою батальонов 2. Landwehr-Brigade, видимо, были укомплектованы близко к штатам с примерно 900–1000 человек личного состава на батальон. В ходе подготовки обороны Кенигсберга 4-й ландверный полк лишился III-го батальона введенного гарнизона крепости, IV-й батальон полка был оставлен на позиции у Ленгветена и в бою не участвовал. 33-й ландверный полк, имевший районом комплектования штаба полка и двух батальонов Инстенбург, воевал в родных местах в полном составе.
Любопытной особенностью полков русской конной гвардии были их штаты: полки, по традиции относящиеся к тяжелой кавалерии, содержались по четырехэскадронным штатам, легкой – пребывали в шестиэскадронном составе.
Из восьми участвовавших в бою под Каушеном русских гвардейских кавалерийских полков четырехэскадронный состав с штатной численностью в 685 человек имели четыре полка 1-й Гв.КД и Л.Гв.Конно-Гренадерский 2-й. Шестиэскадронные Л.Гв. Уланский, Драгунский и Гусарский полки по штату имели в полку 991 человека. Пять шестиэскадронных армейских кавалерийских полков Сводной кавалерийской дивизии по численности от гвардейских фактически не отличаясь. Итого в боевом составе Конной Группы находилось 68 кавалерийских эскадронов и 7 конных артиллерийских батарей.
Бой складывался следующим образом. Дивизии Конной Группы, имея задачей захват переправ через р.Инстер в районе Краупишкена и Лепалотена и дальнейшего «выхода во фланг и тыл неприятеля, отходящего на Гумбиненн», выдвигались тремя дивизионными колоннами, имея 2-ю Гвардейскую и Сводную кавалерийские дивизии в первом эшелоне. Примерно в 10.30 часов в районе Каушен дозоры 2-й Гв.КД обнаружили охранение авангарда 2-й ландверной бригады. К 13 часам на линии Каушен – Гирренен завязался упорный встречный бой, спешившиеся полки 2-й Гв.КД связали наступающий ландвер боем.
Около 14 часов в бой вступили подошедшие 1-я Гв.КД, поддержавшая 2-ю на ее участке, и Сводная, попытавшаяся охватить 2. Landwehr-Brigade действиями в конном строю с фланга, ударом в промежуток между Гиррененном и Инстером. Т.е. именно так, как покойному генерал-лейтенанту В. К. Бельгардту через двадцать лет и советовал А. А. Керсновский из города Парижа. Несмотря на то, что эскадрону Курляндских улан удалось проскочить Гирренен, атака Сводной КД была парирована плотным и точным стрелково-артиллерийским огнем успевшего окопаться и оказавшегося весьма устойчивым противника, вскоре поддержанного выдвинутыми на данное направление резервами. Полки Сводной КД были вынуждены отойти, спешится и вступить в огневой бой.
Тем временем атаковавшие германцев с фронта «с минимальными шансами на успех» спешившиеся гвардейцы медленно, но неуклонно выдавливали резервистов, несмотря на их контратаки. Попытка рискнуть и «воспользоваться маневренным превосходством конницы» в конной атаке немецкой батареи у Каушенской мельницы привела к расстрелу эскадрона Кавалергардского полка, разом потерявшего около трети личного состава убитыми и ранеными, а также более половины лошадей.
Атаку эскадрона ротмистра П. Н. Врангеля двух орудий той же батареи тоже никак нельзя признать решившей исход боя. Под давлением наступающих кавалеристов полковником фон Люпином было принято решение на отход, попытка оттянуть батарею от Каушенской мельницы привела к тому, что она попала под шрапнельный огонь, потеряла запряжки двух орудий и часть личного состава. Выдвигавшийся из резерва эскадрон Врангеля из Л.Гв.Конного полка, получив информацию от артиллеристов о возможности их захватить, атаковал в конном строю и, несмотря на плотный винтовочный огонь немецкой пехоты и доблестную попытку уцелевших номеров встретить атакующих картечью, взял обе пушки.
Единственный тезис А. А. Керсновского, с которым можно без сомнения согласиться, неважная стрельба русских конно-артиллерийских батарей.
Теперь рассмотрим причины неудачи объективнее.
Первое, что бросается в глаза: попытка охватить 2. Landwehr-Brigade с фланга, использовав «маневренное превосходство конницы» Ханом Нахичеванским в данном бою все же присутствовала, однако противнику удалось ее парировать.
Как нам подсказывает история войн ХХ века, конные атаки дисциплинированной, готовой к бою и более-менее обученной пехоты противника себя не оправдывают, даже победы в данном случае кровавы, а результаты их весьма скромны. Осторожность обладавшего большой личной храбростью генерал-лейтенанта В. К. Бельгардта в данном контексте вполне понятна. Командир 2-й Австро-Венгерской кавалерийской дивизии под Владимиром-Волынским на четыре дня ранее действовал более лихо, в результате чего 68-й пехотный Бородинский полк расстрелял его полки поочередно, как на стрельбище, сам потеряв убитыми и ранеными менее 40 человек. Нет сомнений, расстреляй 33-й ландверный полк полки Сводной кавдивизии таким же образом, Антон Антонович нашел бы в отношении Бельгардта куда более жесткие слова, чем им высказанные.
В свете неудачи конной атаки эскадрона Кавалергард штаб-ротмистра М. Лазарева решение спешить гвардейцев, связывающих германскую бригаду с фронта, выглядит вполне оправданным. Как видно по карте, местность в районе Каушена являлась довольно открытой, кустарник и неубранные хлеба всадников, в отличие от пехоты, практически не маскировали, в результате последняя могла вести огонь по первым практически безнаказанно. Тем более что и соотношение сил сторон в бою, как ни странно для немцев, особо печальным не выглядит.
Русский кавалерийский эскадрон имел численность около 160 человек, т.е. был в полтора раза меньше немецкой роты. При действиях в пешем порядке коноводы назначались из расчета один на четырех коней, т.е. боевые возможности спешенного эскадрона применительно к роте германцев следовало уменьшать вдвое, если конкретнее, то после выделения коноводов боевые возможности спешенных бригад 1 Гв.КД по факту равнялись немецкому батальону каждая. Общее превосходство в силах, конечно, оставалось, однако соотношение сил на поле боя 1:1,5 для спаянного землячеством, защищавшего родные места, вовремя вставшего в оборону и окопавшегося ландвера было вполне приемлемым, во всяком случае на несколько часов. Что, собственно, и произошло, после введения в бой основных сил Конной Группы, 2. Landwehr-Brigade хватило на два часа боя.
О том же говорят и потери. Русские потеряли 81 человека убитыми, 293 ранеными и 22 пропавшими без вести. Германцы, вопреки оптимистичному взгляду Керсновского, лишились 66 человек убитыми, 122 ранеными и 30 пленными, 2 орудий и 4 зарядных ящиков.
Соотношение потерь для русской стороны, в принципе, могло быть и лучшим, неудачная атака эскадрона Лазарева дала без малого половину погибших в данном бою, кроме того по признанию самих русских 1-я ландверная батарея из района Каушенской мельницы действовала просто блестяще. Русские же артиллеристы показали недостатки отрабатываемой до войны тактики применения своей конной артиллерии очень наглядно.
Формально отход 2-й ландверной бригады позволяет говорить о русской победе, соотношение потерь о неудаче, по факту словами С. А. Ковпака стороны в данном весьма упорном бою «...постреляли, постреляли и разошлись».
Комментарии к данной статье отключены.