Из всех крупных держав, втянутых во Вторую мировую войну, Соединённые Штаты Америки к её началу обладали самой слабой бронетанковой техникой. Если лёгкие танки с 37-мм пушками ещё куда-то годились, то средние танки с таким же орудием по сравнению с немецкими машинами казались игрушками. Однако американские инженеры не сидели сложа руки, и к 1942 году маятник качнулся в сторону западных союзников. Американские Medium Tank M3 оказались куда лучше Pz.Kpfw.IV, а сражаться с длинноствольным вариантом «четвёрки» прибывшие в Африку «Шерманы» могли более чем на равных. Однако вечным такое положение никогда не бывает. Летом 1943 года на Курской дуге дебютировал целый ряд образцов новой немецкой техники, включая «Пантеру», которая обещала стать новым стандартным немецким средним танком. Американцам предстояло выяснить, что делать с этим зверем, когда с ним столкнутся собственные танкисты.
«Пантера» понаслышке
Американцам повезло с точки зрения борьбы с немецкими новинками. С «Тиграми» они столкнулись ещё весной 1943 года в Тунисе, но эти битвы были лишь предсмертными конвульсиями выдохшегося Африканского корпуса, весьма далёкого от неуязвимой стальной лавины которая несколько лет гоняла британцев по пустыне. «Тигры» попались американцам и в Сицилии, но их там было всего 17 штук. Прибывшие в августе 1943 года в Италию 71 «Пантер» Ausf.D из 1-й танковой дивизии СС союзников не дождались, убыв обратно в Германию уже в октябре. Приблизиться к «Пантерам» удалось хотя-бы на дальность выстрела в феврале 1944 года во время немецкой попытки помешать американцам высадиться у Анцио. Здесь «Пантеры» 1-го батальона 4-го танкового полка отогнала корабельная артиллерия. Американским танкистам сразиться с новыми танками противника опять не получилось.
Однако обмен информацией между СССР и западными союзниками был налажен, и секретом немецкие машины не остались. В издании журнала Tactical and Technical Trends от ноября 1943 года были опубликованы данные о новом немецком танке. Машину американцы классифицировали как нечто среднее между 22-тонным Pz.Kpfw.IV и тяжелым «Тигром». Несмотря на массу в 45 тонн, они посчитали новую машину аналогом собственного «Шермана», который, по их мнению, получил высшие оценки в немецкой прессе.
Информация о новинке была довольно искажённой. 640-сильный мотор якобы разгонял «Пантеру» до скорости в 50 км/ч (31 миля в час), что действительно равняло её с «Шерманом» по подвижности. Броня и вооружение были на голову выше: подвижная маска пушки и лобовая броня башни толщиной в 100 мм уже была заметно толще аналогичной детали «Шермана», а верхняя лобовая деталь толщиной в 85 мм под наклоном в 57 градусов и нижняя толщиной в 75 мм под наклоном в 53 градуса вообще оставляли «Шермана» в пыли. Советская сторона советовала стрелять по бортам: борт башни пробивался из 54-мм пушки с 800 метров, борта корпуса пробивались даже 45-мм пушками. Также советовалось вести огонь осколочно-фугасными снарядами из крупнокалиберных орудий. Танк поражался в дно противотанковыми минами и в крышу противотанковыми гранатами и бутылками с зажигательной смесью.
С описанием вооружения американцы тоже ошиблись. Услышав о 75-мм пушке с 5,5-метровом стволом, те решили, что это танковый вариант 7.5 cm Pak 41 пушки с коническим стволом. По американским данным, начальная скорость снаряда в 1220 м/c давала орудию пробиваемость в 112 мм на дистанции в 500 метров, но срок службы ствола не превышал 500-600 выстрелов.
К маю 1944 года в руки американцев попала более точная информация о «Пантере» (судя по отметкам об эффективности 17-фунтовки — от англичан). Стало известно, что орудие называется 7.5 cm KwK 42 и что его начальная скорость равна всего 935 м/c. С 1000 ярдов орудие пробивало 110 мм брони под углом в 30 градусов. Данные о бронировании уточнили: лоб башни оказался толщиной в 110 мм, верхняя лобовая деталь корпуса — 80 мм, нижняя — 60 мм. Из-за острого угла, американские специалисты оценили эффективную толщину бронирования в 121 и 91 мм соответственно. Таким образом, бронирование нового среднего танка оказалось крепче даже брони «Тигра». Стрелять по лобовой проекции следовало только из мощной 17-фунтовой пушки, да и то лишь по башне.
Борта же не были столь крепкими: верхняя часть была всего 40 мм толщиной (45 мм из-за конструктивного угла), нижняя часть — 40 мм по вертикали. Пробивалась эта броня из любого противотанкового оружия.
Однако, информация о непробиваемом лбе «Пантеры» пришла слишком поздно. 23 мая 1944 года на полигоне в Шуберинес были проведены сравнительные испытания британского и американского оружия. На этих испытаниях британская 17-фунтовка показала себя отлично, превзойдя не только американскую 76-мм пушку М1, но и 90-мм М3. Британская пушка пробила 120-мм плиту под углом в 30 градусов с 800 ярдов, американские орудия с такой бронёй не справлялись даже при стрельбе в упор. Даже после такой эффективной демонстрации, американцы не поверили, что им понадобиться что-то крупнее 3-дюймовки на средних танках. Даже эти пушки не оказались востребованными, и 100 спешно переброшенных в Великобританию до начала операции «Оверлорд» танков M4A1(76)W так и остались собирать пыль на складах.
Цена гордости
Увы, долго избегать встречи с «Пантерами» американцам не удалось. В мае 1944 года 70 «Пантерам» 4-го танкового полка всё-таки довелось сразиться с американскими танками. И если здесь низкая надёжность Pz.Kpfw.V ещё уберегла американцев от опасного противника, — с начала мая количество боеспособных «Пантер» на этом ТВД превысило 22 штуки всего один раз, — то во Франции тяжелобронированные машины превратились в повседневное явление.
Непосредственно в Нормандии уже находилось два батальона «Пантер», а вскоре прибыло ещё четыре. Суммарно в июне и начале июля 1944 года немцы послали в бой 484 «Пантеры». При таком внушительном количестве внезапно появившихся танков советы вроде «бейте их в борт и ждите, пока мы выклянчим «Файрфлаи» у англичан» казались неутешительными. Вскоре закипела работа: требовалось понять, чем и где пробивается новейший немецкий танк.
Полевые испытания с трофейными «Пантерами» устроили довольно быстро. 10 июля 1944 года в Бальруа американцы обстреляли «Пантеру» из заимствованного у англичан 17-фунтового орудия новейшими подкалиберными снарядами с отделяющимся поддоном (APDS). Из 5 выпущенных с дистанции в 700 ярдов (640 м) снарядов один застрял в маске пушки, второй ударил между траком и корпусом, зато один снаряд который попал в стык между верхней и нижней лобовой плитой а также два снаряда угодившие в верхнюю лобовую плиту пробили броню насквозь. Обладавшая тем-же калибром но куда более низкой начальной скоростью, да ещё без чудо-снарядов, американская 76-мм пушка не была способна пробить верхнюю лобовую деталь корпуса «Пантеры» вообще.
Такая разница в эффективности ошеломила американцев, но делать какие-то выводы ещё было рано. 1-я армия решила провести тщательные испытания в коммуне Изиньи-сюр-Мер, где на СПАМе как раз оказалось несколько «Пантер» в хорошем состоянии. Обстрел показал, что 37-мм пушка пробивает борт «Пантеры» с 600 ярдов, 57-мм пушка (американский вариант 6-фунтовки) и 75-мм пушка М3 берут броню с 1500 ярдов (вероятно с более дальней дистанции стрелять не получилось). Лоб оказался более крепким орешком: с 200 ярдов 57-мм британские подкалиберные снаряды маску не пробивали (если они в неё попадали вообще), не пробивал лобовую броню и 75-мм кумулятивный снаряд. Как ожидалось, 76-мм бронебойные снаряды от верхней лобовой детали отскакивали, хотя пробить маску пушки получилось с 200 ярдов.
Действие 90-мм орудия дало хоть какую-то надежду: бронебойная болванка М77 пробивала лобовую броню башни с 1500 ярдов, маску пушки с 1000 ярдов, и верхнюю лобовую деталь с 600 ярдов. Осколочно-фугасный снаряд М71 с взрывателем М48 выпущенный с 1500 ярдов броню не пробил, но попадание разрушило сварные швы танка.
Казалось бы, требовалось срочно устанавливать на «Шерманы» 90-мм пушки или на худой конец 17-фунтовки, но у американцев было собственное секретное оружие. 19-21 августа в Изиньи-сюр-мэр провели ещё одни испытания. На этот раз американцы задействовали аж три «Пантеры». А испытывать было что: в Европу прибыла партия новых 76-мм подкалиберных снарядов (HVAP) Т4 с начальной скоростью в 1036 м/с. Они обещали если не сравнять пробиваемость американского орудия с британским, то дать американским танкистам и противотанкистам шанс в бою с новейшими немецкими танками.
С 800 ярдов подкалиберные снаряды обоих типов верхнюю лобовую деталь не пробили. Из 7 выпущенных снарядов APDS в танк попало 4 штуки, причём в ВЛД попал только один (броню он не пробил). Один снаряд перебил трак, второй пробил маску, третий сришкошетировал от маски орудия и пробил крышу отделения управления. С 700 ярдов из 7 снарядов APDS в ВЛД попало два, пробитий опять не было. Ещё два отрикошетили от бортов башни, попавшие в маску снаряды её пробили. Три американских подкалиберных снаряда выпущенные с 800 ярдов попали в ВЛД, но пробития не произошло.
Дальше количество поражений начало влиять на результаты испытаний. Даже от непробитий в верхней лобовой детали начали образовываться трещины. С 600 ярдов один калиберный бронебойный снаряд даже смог пробить эту деталь, хотя пробитие не засчитали. С той-же дистанции два снаряда пробили нижнюю лобовую деталь. Американские подкалиберные снаряды смогли пробить потрескавшуюся верхнюю лобовую деталь, но зачётных пробитий нижней не получилось. При стрельбе с более близких дистанций ситуация изменилась мало, и лишь с 200 ярдов 76-мм подкалиберный снаряд наконец смог пробить ВЛД «Пантеры».
Испытатели отметили интересное явление. Из трёх отобранных для испытаний «Пантер» броня первой и третьей (эти танки в докладе называют машинами «среднего качества») начала сильно трескаться, особенно при попадании бронебойных снарядов из 17-фунтовки, в меньшей степени от подкалиберных HVAP и APDS, а от 76-мм бронебойных снарядов трещин не шло. Вторая же «Пантера» (которую назвали танком «лучшего качества») оказалась более крепким орешком, и её верхняя лобовая деталь не потрескалась после 30 попаданий, хотя пробить её всё равно получилось.
Пробитие было не единственным фактором, которые учитывали испытатели. Кучность тоже была важной, ведь никакого пробития не хватит если снаряд не попал в танк. В этом у американских снарядов было заметное превосходство: с дистанции в 200-800 ярдов все Т4 попали в цель, и лишь один 76-мм бронебойный снаряд попал в землю, когда наводчик прицелился в нижнюю лобовую деталь частично скрытой складками местности.
Калиберные бронебойные снаряды 17-фунтовки тоже показали себя с лучшей стороны, а вот подкалиберные снаряды уже не очень, попав в цель всего в 57% случаев. Несмотря на самое высокое пробитие, снаряд APDS посчитали неудовлетворительным. Справедливости ради, британская сторона заявила, что американцем попалась дефектная партия снарядов, которая в типичных обстоятельствах не прошла бы процесс приёмки.
Т4 хоть и дал американским танкистам шанс уничтожить «Пантеру» при лобовом столкновении, но «мечом-кладенцом» не стал. Сами американцы оценили эффективность собственного подкалиберного снаряда ниже британского калиберного бронебойного. Даже таких неудовлетворительных снарядов не хватало: в августе в Европу прибыло всего 1000 76-мм подкалиберных снарядов (500 для 3-дюймовой пушки М7 и 500 для 76-мм пушки М1). Всего даже теоретически американская промышленность не могла давать более 10 000 таких снарядов в месяц.
Маятник возвращается
Неспособность пробить «Пантеру» в лоб 76-мм орудием ещё не означала, что танк противника оказался неуязвим с лобовой проекции. Даже бронебойный снаряд 76-мм пушки пробивал маску пушки, не говоря уже о подкалиберном. Были у американцев и более мощные орудия, например вышеупомянутая 90-мм пушка М3. Идея поставить мощное орудие с баллистикой зенитки в танк появилась ещё в конце 1942 года. К концу 1944-го танки с таким орудием ещё только запустили в серию, зато истребитель танков GMC M36 с 90-мм пушкой уже был готов, и осенью 1944 года машины прибывать в Европу. С ними распространяли и руководства, детально описывающие как и куда следует бить «Пантеру».
Вместо старых болванок М77 к орудию теперь полагались улучшенные снаряды Т33. 10,9-кг снаряд с начальной скоростью в 853 м/с пробивал до 6 дюймов (150 мм) брони под углом в 30 градусов. На практике, такого снаряда хватало для пробития даже верхней лобовой детали «Пантеры» с дистанции более 1000 ярдов (914 м). Американцы также разработали для 90-мм орудия каморный бронебойный снаряд М82 с бронебойным наконечником. М82 пробивал слегка меньше брони, зато имел куда более внушительное заброневое действие. Наконец, изюминкой нового орудия стал подкалиберный снаряд Т30Е16, способный пробить до 8,6 дюймов (218 мм) брони под углом в 30 градусов. Таким снарядом можно было пробить не то что «Пантеру», а даже «Королевского Тигра».
Также осенью 1944 года из Европы в металлургическую лабораторию в арсенале Уотертаун послали карточку, вырезанную из лобовой брони «Пантеры». Металлургам предстояло разобраться, почему же немецкая броня так странно себя ведёт. Химический анализ показал, что сплав содержит 0,50% углерода, 0,67% марганца, 0,32% кремния, 0,022% серы, 0,015% фосфора, 2,13% хрома, 0,14% ванадия, 0,01% алюминия и 0,10% меди. Никеля в броне не было совсем, а молибдена — лишь следы.
Тогда американцы ещё не могли этого знать, но этот химический состав не вписывался и в принятые требования для немецкой брони толщиной 55–80 мм, при этом твёрдость карточки в 262–269 BHN соответствовала требованиям. Американские специалисты отметили, что количество углерода в броне было куда выше допустимого для американской брони, что повышало вероятность формирования трещин при сварке и закалке. В теории повышенное содержание углерода могло компенсировать нехватку других легирующих добавок, но из-за неправильной закалки плита получалась хрупкой, с низкой стойкостью при обстреле.
В Уотертауне осмотрели и другой образец брони «Пантеры». Это была не специально подготовленная карточка, а просто кусок, отколовшийся от борта танка при обстреле. На этот раз броня толщиной 52 мм содержала 0,44% углерода, 0,86% марганца, 0,27% кремния, 0,017% серы, 0,024% фосфора, 1,72% хрома, 0,10% ванадия, 0,02% меди, 0,015% алюминия и незначительное количество молибдена. Твёрдость оказалась выше, порядка 293–302 BHN. Качество брони опять было низким из-за недостаточной закалки, плохими были и сварные швы. Немецкие электроды содержали 12–15% хрома, 4,5–6,5% никеля, и 3,0–3,5% марганца. Американские металлурги отметили, что немецкие сварные швы содержат гораздо меньше хрома и никеля, чем американские — вероятно, из-за дефицита этих металлов в Германии. По мнению специалистов, это приводило к хрупкости швов и склонности к появлению трещин во время сварки.
Испытания, проведённые на трофейных Pz.Kpfw.V Ausf.A и Ausf.G летом 1945 года, показали ещё один интересный метод поражения немецкого танка в лоб. 75-мм осколочно-фугасный снаряд, разорвавшийся от удара о нижнюю часть маски пушки, мог проломить крышу отделения управления, а попадание в командирскую башенку проламывало крышу башни. Из-за низкого качества немецкой брони при стрельбе в лоб даже у обычного «Шермана» был отнюдь не нулевой шанс поразить «Пантеру».
Для того, чтобы вывести из строя танк, совсем не обязательно пробивать его броню. Противотанковые мины являлись довольно эффективным оружием против любой бронетехники, не исключая «Пантеры». Эффективность американской противотанковой мины M1A1 решили проверить в 105-м сапёрном батальоне 27 декабря 1944 года. Подрыв подложенной под край левой гусеницы мины успешно разорвал её. Эксперимент повторили с правой стороны танка, но на этот раз мину подложили под центр гусеницы. Взрыв не только разорвал гусеницу, но и сорвал передний каток. Две мины, подложенные под гусеницу второй машины, снесли ведущее колесо. Испытатели решили, что наехав на американскую мину, «Пантера» выйдет из строя практически во всех случаях.
Причины потерь немецких танков была довольно интересной темой для американцев, ради чего в 3-й армии провели отдельное исследование. Всего было осмотрено 30 «Тигров» и «Пантер» — по непонятным причинам оба типа свели в одну категорию, хотя воевать с «Тиграми» американцам почти не довелось. На девяти осмотренных машинах нашли следы попаданий ракет, на 19 — отметины 75-мм или 76-мм бронебойных снарядов, и лишь на двух танках обнаружились пробоины от 90-мм снарядов.
В основном попадания пришлись на борта: 24% — в борт башни, 29% — в верхнюю часть борта, 15% — в нижнюю часть борта. Две трети попаданий привели к пробитию. Лоб корпуса тоже оказался частой целью: в эту часть танка попало 22% снарядов, но пробили броню лишь меньше трети из них. Ещё 9% снарядов попали в лоб башни, и здесь вероятность успеха была такой же. Наконец, лишь 1% снарядов попал в корму машины.
Допросы военнопленных выявили дополнительные причины потери «Пантер». Обстрел 12,7-мм пулемётами с воздуха оказался довольно эффективным средством против немецких танков. Другие танкисты больше всего боялись дымовых снарядов, начинённых белым фосфором. По мнению многих, попадание такого снаряда в моторный отсек зажигало мотор. Несмотря на довольно редкое появление 90-мм орудий, истребители танков GMC M36 попали в список самых страшных противников. Несмотря на неудовлетворительные результаты обстрела «Пантеры», немецкие танкисты всё-таки боялись американских танков и самоходок. Был у «Пантер» и ещё один заклятый противник: собственная надёжность. Военнопленные давали разные оценки потерь от аварий на марше, от 30% до 50% и более.
Толстая броня «Пантеры» делала этот танк грозным противником, но не следует принимать во внимание лишь толщину. Даже первые обстрелы показали, что первоначальная оценка, согласно которой танк практически неуязвим в лобовой проекции, была ошибочной. Броня действительно была толстой, но орудия, которые могли её пробить, уже имелись в наличии. Не добавляла ащиты немецким танкистам и высокая хрупкость брони и сварных швов, из-за чего даже 2–3 попадания могли вывести танк из строя, просто проломив броню.
Компенсировать низкое качество брони её толщиной тоже не получилось, так как возросший вес негативно влиял на надёжность. Улучшить бронирование дополнительными экранами, как немцы сделали с Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, не представлялось возможным, так как у «Пантеры» с самого начала не оставалось никакого резерва для модернизации. Результаты сражений на северо-западе Европы показали, что сделанная немцами ставка на 45-тонные средние танки с толстой лобовой бронёй себя не оправдала.
Источники и литература:
- 105th Combat Engineer Battalion Mine Tests on German Tanks, La Gleize
- Thomas L. Jentz, Germany's Panther Tank: The Quest for Combat Supremacy
- The Chieftain’s Hatch: US Guns vs. German Armor Part 1
- Tactical & Technical Trends
- Архив NARA
Комментарии к данной статье отключены.