«Я больше не хочу видеть союзных солдат на Восточном фронте»
Адольф Гитлер, 1943 год
В последнее время всё чаще слышны утверждения, что против СССР в Великой Отечественной войне якобы сражалась «вся Европа». Насколько справедливы подобные высказывания и кто именно начинал войну против СССР вместе с Германией в июне 1941 года?
Европа Европе рознь
Прежде всего, тезис «вся Европа воевала против СССР» ошибочен уже с точки зрения обычной географии. Вряд ли кто будет всерьёз отрицать принадлежность к Европе Британских островов. А Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии воевало против нацистской Германии практически «от звонка до звонка» — с 3 сентября 1939 года до окончательной победы. Воевало в небе над самой Британией, во Франции, в Греции, Норвегии, в Северной Африке. Только в ходе воздушной Битвы за Британию немцы потеряли почти две тысячи боевых самолётов.
В морях и океанах тоже шла ожесточённая война, в которой Рейх потерял, например, линкор «Бисмарк». Этот боевой корабль обошёлся Германии в 197 миллионов рейхсмарок. Чтобы оценить масштаб этой цифры, вспомним, что танк PzKpfw III последней модификации М стоил около 103 000 марок, то есть в экономическом смысле потеря одного только «Бисмарка» для Германии была равнозначна потере почти двух тысяч таких танков! И это не считая потопленных британцами других кораблей и судов.

Большинство стран континентальной Европы отнюдь не было добровольными союзниками Германии. Территории многих из них были присоединены к Третьему рейху путём откровенных угроз и шантажа (как в случае с Чехословакией) или прямой военной агрессии. В силу сравнительно небольшой территории каждой отдельной жертвы агрессии и развитой дорожной сети в Европе стратегия блицкрига часто позволяла захватить страну раньше, чем организовывалось по-настоящему серьёзное сопротивление.
По схожим причинам организовать партизанские отряды «с нуля», без поддержки извне и тренировки, зачастую было просто негде — знаменитых Брянских лесов поблизости от европейских городов обычно не наблюдалось. Не будем забывать и про печально известную уже к тому времени по франко-прусской и Первой мировой войнам манеру немецких войск бороться с потенциальными партизанами, которая была дополнена эффективной работой гестапо. Жителей непосредственно включённых в состав Рейха Эльзаса и Лотарингии немцы вообще призывали на службу в вермахт, даже не спрашивая их согласия. Тем не менее, в оккупированной в апреле 1941 года Югославии уже 7 июля 1941 года начались первые стычки партизан с немецкими войсками.

Союзники
Из всех союзников Германии 22 июня 1941 года объявили войну Советскому Союзу только Румыния и Италия. Словакия вступила в войну против СССР 23 июня, а Финляндия – только 26 июня, уже после налётов на свою территорию советской авиации (хотя она с самого начала войны предоставила немцам свои аэродромы, а также оказала содействие в минировании советских вод). Венгрия присоединилась к войне против Советского Союза 27 июня. Её Карпатская группа войск (включавшая мобильный корпус, пограничную и горную бригады) выдвинулась к фронту в конце июня — начале июля. В конце октября на Восточном фронте (с учётом частей, боровшихся с партизанами) насчитывалось около 84 000 венгерских солдат.
Япония (эта страна не располагается в Европе, но являлась одним из ключевых участников Оси, поэтому упомянем и её) не объявила войну Советском Союзу вообще. Немецкая союзница Болгария саботировала отправку войск на Восточный фронт, хотя и сражалась против британских, югославских и греческих частей.
Румыния перешла к полномасштабным активным действиям против СССР лишь в июле, причём первые бои с участием румынских войск обернулись для них обескураживающими поражениями. Лишь 16 июля румынам вместе с немцами удалось захватить расположенный в 60 километрах от границы Кишинёв.

Италия, старейший и самый важный союзник Гитлера в Европе, окончательно приняла решение вступить в войну с СССР только 9 июля. Уже были уничтожены окружённые в районе Минска советские части, немецкие войска выходили к Пскову, Витебску и Бердичеву. А верховное командование Италии ещё только приказывало создать Итальянский экспедиционный корпус в России (К. С. И. Р.) из трёх дивизий. Формально они имели автомашины и даже танки, точнее танкетки L3/35, прозванные «гномами». Однако в реальности орудий, танков, автомашин, авиации итальянскому экспедиционному корпусу категорически не хватало. «Автотранспортируемая» дивизия «Торино» шла от Румынии до Донбасса пешком. Первые итальянские эшелоны прибыли к восточной границе Венгрии 17 июля, и лишь 10 августа батальон итальянской пехоты и рота мотоциклистов вступили в первый бой с советскими войсками, заняв Покровское.
Активным действиям итальянцев на советском фронте мешала постоянная нехватка горючего и автотранспорта. Экспедиционный корпус собрался как единое целое только 15 сентября. И уже осенью 1941 года началось повальное дезертирство. Итальянских солдат можно понять, ведь в литературе встречаются упоминания о том, что большинство из них вплоть до зимы не мылось с самого отъезда из Италии.
После зимовки в России с потерей 3614 человек обмороженными командир итальянского корпуса Джованни Мессе лично передал требование командованию отозвать свои дивизии на родину после того, как закончится летне-осенняя кампания 1942 года. Аргументировал свою позицию он тем, что ещё одной зимней кампании эти соединения просто не перенесут. И в итоге Мессе оказался прав. Более того, следующей зимы не перенесла и новоприбывшая к середине августа 1942 года итальянская армия.
В 1941 году Италия направила против СССР три дивизии (с приданными частями – 62 000 человек). В Ливии тогда же находилось 15 итальянских дивизий, ещё свыше четверти миллиона солдат противостояло англичанам в итальянской Восточной Африке. Уже исходя из этих цифр можно оценить приоритеты Италии во Второй мировой войне. Позднее итальянцам приходилось держать только в оккупированной Европе (на Балканах и в южной Франции) не менее 36 дивизий.

Испанская «Голубая дивизия» вышла на линию соприкосновения с Красной армией в районе Новгорода только в октябре 1941 года. 16 октября началось совместное наступление немцев и испанцев, но уже к 27 декабря их отбросили на исходный рубеж. В октябре 1943 года части дивизии начали возвращать на родину, хотя некоторые добровольцы (около 1800 человек) продолжали сражаться на Восточном фронте до марта 1944 года.
Таким образом, в начале Великой Отечественной войны Германия отнюдь не рассчитывала на сколько-нибудь значительный вклад своих союзников в будущую победу над СССР, планируя обойтись собственными силами. А активное участие в войне Венгрии Берлином вообще не планировалось – настолько сильно немцы не желали делиться с кем-либо будущей добычей.
Только после тяжёлого разгрома под Москвой, когда Германии срочно потребовалось восполнить понесённые огромные потери и любой ценой завершить оказавшуюся неожиданно тяжёлой кампанию, рейх оказался заинтересованным в использовании и войск союзников, и пленных, и гражданских лиц — в общем, кого угодно.
Добровольцы ваффен-СС
А как же добровольческие части СС?
Легион французских добровольцев против большевизма (Legion des Volontaires Français contre le Bolchevisme) действительно воевал уже в 1941 году на важнейшем направлении — московском. При этом первый пункт набора добровольцев открылся… 8 июля 1941 года в бывшем здании «Интуриста» в Париже. Любопытно, что Гитлер относился к идее создания французских частей безо всякого энтузиазма – их участие в походе против СССР могло впоследствии помешать при определении дальнейшей судьбы покорённой Франции. Кроме того, «Барбаросса» задумывалась молниеносной операцией, и легион, исходя из этого, на войну мог просто не успеть. Однако местные нацисты всё же «продавили» идею его создания.
Стоит учесть, что добровольцам обещали весьма существенные по меркам военного времени деньги. Например, содержание женатого рядового легионера составляло 2400 франков в месяц при нахождении в тылу и 3000 — на фронте, плюс 360 франков он получал за каждого ребенка моложе 16 лет. Для сравнения, французский рабочий в 1940 году получал 24 франка в день.
27 августа в казармы Версаля прибыли первые добровольцы. Один из них, Поль Колетт, на параде пять раз выстрелил из пистолета в лидера Народной партии Деа и премьер-министра Лаваля. Немецким врачам удалось спасти обоих, Колетт был приговорён к смерти, но маршал Петен в порядке помилования заменил казнь пожизненным заключением. В итоге Колетт пережил и режим Виши, и Третий рейх, скончавшись в 1995 году.
Несмотря на щедрую плату, за всё время существования легиона (до августа 1944 года) в его ряды приняли 5800 человек, из которых чуть более 3000 — до лета 1942 года. Из добровольцев был создан 638-й полк (включавший два батальона, всего около 2500 человек), который в ноября 1941 года потянулся из Смоленска к линии фронта. 27 солдат, истощённых маршем по осенней грязи, просто были брошены на обочине. Пятеро из них умерло, остальные смогли добраться на попутках к Смоленску, откуда их вернули в Париж и отправили по домам. А всего за время марша выбыло из строя около 400 бойцов.

Только на присланных немцами грузовиках легионеры, наконец, добрались до места назначения. Лишь 27 ноября произошёл их первый бой с советской разведкой. 1 декабря 1941 года две роты 1-го батальона вели наступление на советские позиции, продвинувшись на 1,5 км, взяв в качестве трофеев три пулемёта и потеряв минимум 12 человек убитыми и 55 ранеными. К утру 2 декабря тяжело обморозилось ещё 30 легионеров. Согласно официальному отчёту, до 12 января 1942 года на фронте побывало 1200 легионеров, из них в боях участвовало… всего 700. Легион потерял от всех причин до 970 (!) человек, из них около 50 убитыми и 120 ранеными, остальные вышли из строя от обморожений и болезней.
Добровольческий легион (по численности, скорее, батальон) «Фландрия» участвовал в оборонительных боях под Ленинградом с ноября 1941 года. Легион «Нидерланды» (около 2600 человек) получил боевое крещение там же, но только в конце января 1942 года. Добровольческий легион «Норвегия» прибыл на Ленинградский участок фронта 16 марта 1942 года. Добровольческий корпус «Дания» (опять-таки, по численности – скорее батальон, менее 1500 человек) воевал с 20 мая 1942 года, и тоже на не самом важном участке фронта. Наконец, эсэсовский батальон из эстонцев принял боевое крещение 19 июля 1943 года. Именно в 1943 году, после очередной серии поражений, немцы начали массово набирать в СС лиц не-германского происхождения, в том числе жителей Восточной Европы.
Всего за войну в СС служило порядка 340 000 иностранных добровольцев. На фоне многомиллионных армий воюющих государств и с учётом численности населения Европы эта цифра не впечатляет. Из этого числа 40 000 составил «вклад» Венгрии, 20 000 — Италии, 26 000 – Хорватии, то есть официальных союзников Германии. Латвия и Эстония дали порядка 60 000 добровольцев. Казаки, русские, белорусы и украинцы (включая «хиви») — около 90 000 человек. Из Швеции в ряды ваффен-СС вступило «целых» 300 человек, столько же добровольцев дала Испания.
Вся эта картина лишний раз подтверждает справедливость поговорки «в семье не без урода». На самом деле, будем ли мы мы всерьёз говорить об участии Британии в войне за Рейх только потому, что к началу 1941 года в СС служило около 10 подданных английской королевы? Или о том, что Красная армия воевала на стороне Гитлера из-за примеров генерала Власова и сержанта Добробабина?

Присмотримся внимательно к французской дивизии СС «Шарлемань» (названной по имени Карла Великого). Дивизия в момент создания насчитывала 7340 человек, из них 1000 были эсэсовцами из 7-й гренадёрской бригады, 1200 служили в горемычном 638-м полку, 2500 — в милиции правительства Виши, 640 – в немецком флоте и 2000 — в организации Тодта и НСКК (национал-социалистического автомобильного корпуса). Казалось бы, внушительная сила, но это если не обращать внимания на комплектование по принципу «всякой твари по паре». Да и численность дивизия имела скромную – «обычные» дивизии СС насчитывали порядка 16 000 человек.
Но ещё более интересна дата формирования дивизии — 10 февраля 1945 года. К этому времени оккупированная Франция давно была освобождена союзниками, в рядах которых сражалась, например, французская 2-я бронетанковая дивизия, воевавшая против нацистов и их пособников ещё с марта 1941 года — в Ливии, а затем в Нормандии. В августе 1944 года она первой вошла в Париж. Командовал этой дивизией Пьер Бийот, 16 мая 1940 года уничтоживший тринадцать немецких танков (11 PzKpfw III и 2 PzKpfw IV) и 2 полевых орудия. Широко известен французский истребительный полк «Нормандия-Неман», на счету лётчиков которого было 273 подтверждённые победы на советско-германском фронте.
А вот французам, сотрудничавшим с немцами во время оккупации и сумевшим сбежать от возмездия, в феврале 45-го просто не оставалось другого выхода, как служить Рейху до конца.
Даже в составе знаменитой благодаря советской художественной литературе дивизии «Викинг», первого «многонационального» соединения ваффен-СС, полки «Нордланд» и «Вестланд» с самого начала пополнялись в том числе и этническими немцами (фольксдойче). А полк «Германия» был чисто немецким.
Таким образом, тезис о том, что против СССР в 1941 году воевала «вся Европа», стоит оставить на совести ведомства Геббельса. К историческим фактам он не имеет никакого отношения.
Литература:
- Jowett Philip, Andrew Stephen. The Italian Army 1940–45: Africa 1940–43. Europe 1940–43.
- Бэйда О. И. Французский легион на службе Гитлеру. 1941–1944 гг. М., Вече, 2013 г.
- Крестовый поход на Россию: Сборник статей. — М.: Яуза, 2005.
- Мессе Джованни. Война на русском фронте. М., Книжный мир, 2009.
- Уланов А., Шеин Д. Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина. М., Вече, 2011.
- wolfschanze.ru
- normandieniemen.free.fr
Видео на канале Гоблина Пучкова, там две части по этой теме. Посмотрите, это интересно.
Фанатов Ю Мухина и прочих фриков во вменямом обществе не любят.
Грустно читать.
Скорбно даже.
Я был более лучшего мнения о ресурсе и его модераторах, извините за.
Но это уже не личное мнение автора по поводу спорных мест в неких документах, это уже позиция. И позиция, я считаю, научно недобросовестная.
Но!
1. "Этот боевой корабль обошёлся Германии в 197 миллионов рейхсмарок. Чтобы оценить масштаб этой цифры, вспомним, что танк PzKpfw III последней модификации М стоил около 103 000 марок"
Вы случаем не читали описание П.Ч. Смита о: "настоящей цене линкора"? Когда сторонники бесноватого затопителя "Остфрисланда" стали подсчитывать цену исходя из затраченных денег на постройку?
2. Абсолютно не указан "промышленный" фактор, что недопустимо при описании любой войны...
Автор молодец, подобрал иформацию, нашел, кто и когда вступал в войну... Но автор явно не дружит с логикой и любит подменять понятия:
1. Не важно когда вступали в войну военные подразделения союзников стран Оси, важно то, что они вообще вступили в войну на стороне Германии.
2. Наличие 10 британских подданных в рядах Рейха не делает Британию союзником Германии в этой войне, т.к. официально Великобритания и США не отправляли свои подразделения воевать против СССР, в отличии от той же Франции, Австрии, Италии, Польши т.д.
3. Размер не имеет значения, важна официальная позиция и наличие военных подразделений стран. И список получается внушительный.
Но, война ведётся войсками, конечно же, в то время как войска снабжает тыл и промышленность своей страны. Советский Союз в 1941 потерял 70% капиталовложений первых пятилеток, потеряв западные части страны. Именно это и было катастрофой 1941 года. Германия не потеряла мощную промышленную базу Чехии, Франции и пр. Германские войска, как наиболее боеспособные и хорошообученные, участвовали в боях на передовой, в то время, как части союзников были нужны для охранения, гарнизонов, обозов и пр.
СССР не имел всего этого - эвакуированные заводы начинали работать за Уралом в полях, без достаточного оборудования. Красная Армия была и на передовой и в тылу и пр. В то же время Ленд Лиз, за все время поставок, составил примерно 4% от общего количества оборудования, вооружения и продовольствия потраченного за годы войны. Таким образом, можно очень чётко сказать - да, воевала вся Европа, зв исключением Британии.
Про остальные страны можно сказать примерно так: нейтральная Шведская сталь очень хорошо служила Германии...
2. "Большинство стран континентальной Европы отнюдь не было добровольными союзниками Германии". Этот аргумент применим, если мы спорим с мнением "вся Европа нас так не любила, что вместе с Гитлером пошла нас завоёвывать". Но у фразы "против нас воевала вся Европа" может быть и другой смысл - "Гитлер подмял под себя всю Европу, получил её ресурсы - человеческие, промышленные, материальные - и напал на нас". Если в первом случае упор идёт на гнусности Европы, то во втором - на том, что враг был очень силён, и СССР молодец, что победил.
3. Решительно непонятно, для чего приведены даты объявления союзниками Рейха войны СССР. Ок, Венгрия это сделала аж 27 июня - целых пять дней прошло. Ну, а США вступили в войну только 7 декабря - и то только после того, как Гитлер сам им войну объявил. И что из этого следует? Что США не воевали, что ли?
4. Также непонятно, для чего подчёркивается низкий боевой потенциал союзников. Мы, кажется, обсуждаем вопрос "воевали или не воевали?" а не "хорошо воевали или плохо?". Кроме того, упомянуты неудачные наступательные действия "голубой дивизии", но забыты успешные оборонительные во время операции "Полярная звезда" (когда по выражению Исаева испанцы "не стали румынами группы армий "Север").
5. Зачем вставлено указание на количество итальянских дивизий в Ливии и в СССР в 1941 году? Да, в Ливии их оказывается в пять раз больше. Но какое это отношение имеет к вопросу "воевала Италия против СССР или нет?"? В 1942 году большая часть сил США была сосредоточена против Японии, а не против Германии - значит ли это, что США против Германии не воевали?
6. "Поль Колетт на параде пять раз выстрелил из пистолета в лидера Народной партии Деа и премьер-министра Лаваля". Это всё замечательно, но немецкие офицеры вообще Гитлера взорвать пытались. И что из этого следует?
7. Вообще никак не упомянута промышленность, использование иностранной рабочей силы, ресурсов и т.п. Такое впечатление, что война начинается и заканчивается на поле боя, а тыл к ней никакого отношения не имеет.
В любом случае, спасибо за статью, мне она помогла сформулировать отличие в смыслах фразы "против нас воевала вся Европа". Надеюсь, мой тон был не слишком менторским :)
Я, разумеется, не утверждаю, что испанцы остановили советское наступление "в одно жало", но то, что они в этом участвовали и воевали сносно - имхо, бесспорно.
Впрочем, как я уже писал, к вопросу "воевала против нас Испания или нет?" эффективность действий "голубой дивизии" прямого отношения не имеет.
в 1942 году с высадкой в Африке как раз большая часть сил была направлена против Германии, и так было вплоть до мая 1945 года
1) с нейтралами приходилось рассчитываться золотом или валютой, причем серьезно переплачивать, иначе они бы это продали это другой стороне.
2) с союзниками тоже приходилось рассчитываться, отдавая им часть собственных ресурсов, помогая им в войне, возмещая им потери от разрывов экономических контактов
3) даже с оккупированными территориями было не все так просто, требовалось содержать крупный воинский контингент, а также возмещать им хоть часть расходов
Продали другой стороне?
интересно, как это физически было возможно, чтобы в 1940-44 годах железная руда из Швеции или продукция швейцарских заводов шли в Британию или СССР?
Подшипники из Швеции британцы возили. Сначала на специальных быстроходных кораблях блокадопрорывателях, потом самолетами.
Именно перекупали что бы немцам не достались в том числе.
СССР то же купил в Швеции прецизионых подшипников для гироскопической аппаратуры - но вывозили английскими каналами - то есть сначала в Англию потом в СССР.
https://reibert.info/threads/uniforma-i-snarjazhenie-rumynskoj-armii.179135/
Пусть у вас будет день удивительных открытий, посмотрите вот сюда
таки да-румыния
на фото скорее всего обслуга аэродрома или батарей зенитчкиков-судя по побратимам из Рейха в форме люфтваффе
точно не линейные части
Еще значительную часть граждане других государств, но с немецкими корнями. Поскольку в немецкой армии и СС были на порядок лучшие снабжение, медобслуживание и вооружение, они старались попасть туда.
Иван Серков, "Мы с Санькой в тылу врага". Если будет переиздаваться когда-нибудь, надо поправить.
Можно ещё двунадесять языков Наполеона посчитать, вдруг их там вовсе не двунадесять, а всего четыре или пять. Статья из разряда что вроде и всё так, а вроде и хрень полная. Незачёт.
Больше, языки это народы - а тогда баварцы крепко отличались от пруссаков, валлонов и фламандцев надо отдельно учитывать, равно как кастильцев и басков, датчане не очень похожи на шлезвигцев и неаполитанцы на моденцев и савойяров.
Что не так со статьёй? Не "вся Европа", а Германия и несколько её союзников? Собственно, более традиционное восприяние войны, в первую очередь, с Германией и более правильное.
1. Использование этого штампа из Резуна... ну, блин, большинству тут уже достаточно того, что это из Резуна. Всё равно что красная тряпка даже не для быка, а для стада быков. Вот просто спросите сами себя, результат предсказуем или нет?
И даже то, что Вы вместо заимствования "2500 Pz.IV" исправили их на более вменяемые <2000 Pz.III из жж oldadmiral помогает не очень сильно, поскольку "танки вместо Бисмарка" на данный момент все равно у большинства устойчиво ассоциируется с Резуном.
2. Многие любители истории, внезапно, уже вполне усвоили что в реале - не как в компутерных стратежках с их 1,5 видами ресурсов, и настолько легко одни юниты в другие не конвертируются.
Да, приблизительно прикинуть можно, я даже с числом 2000 не буду спорить, но я б сказал что без внятного пояснения откуда оно взялось лучше таких конвертаций избегать в серьезных текстах (и пытающихся выглядеть таковыми).
А если это пояснение поскипать и исходить из того что "Резун посчитал"... см. п.1, да. Даже если его "подсчеты" вменяемые люди поправили.
И, да, я понимаю что размер статьи ограничен и все такое.
Лучше бы ленд-лиз упомянули вместо этих нескольки предложений, он нам ближе, чем утопленный где-то там "Бисмарк", тем более что раз он уже построен, то "2000 танков" уже все равно тю-тю, утоплен он или нет, а ожидать что линкор приползет под Москву как-то не получается, то есть в констексте хорошо это или плохо для СССР - это больше факап Рейха, построившего горшок, чем достижение Британии, утопившей его, потеряв еще и один свой (сколько Mk V можно было построить вместо "Худа"?!111).
Ну была бы очередная драма про ленд-лиз в комментах, может быть, но всё лучше вот этого вот безумия.
Вы, простите, список источников читали?
«Бисмарк» 196 800 000 рейхсмарок
PZ.IVF2 115 962 рейхсмарки@
Резун, да? :) Авторы, которых много лет упрекают за излишнюю борьбу с Резуном...
"Вы, простите, список источников читали?
«Бисмарк» 196 800 000 рейхсмарок
PZ.IVF2 115 962 рейхсмарки"
Цитата из П.Ч. Смита: "Как обычно, он позволил себе крайние преувеличения, приводя соотношение стоимости бомбардировщика и линкора. Митчелл заявил, что линкор стоит столько же, сколько 1000 бомбардировщиков, на самом деле эта цифра гораздо более скромна и не превышает 100. Наконец, пытаясь внести ясность в запутанный вопрос, Адмиралтейство и министерство авиации объединились и совместно провели детальное исследование проблемы, причем и те, и другие согласились с выводами. Они пришли к выводу, что «средняя цифра 44 двухмоторных бомбардировщиков (то есть не дальних тяжелых) является наиболее точным эквивалентом стоимости одного линкора. Для этого следует учесть стоимость эксплуатации и обслуживания, ремонта и запасных частей за время, сопоставимое со сроком службы линейного корабля"
Хотя сухпайки без развитой металлургии здорово худеют :))))
Ссылка на "адмирала", кстати, отличная, почитал там комментарии с большим удовольствием. Спасибо.
"Англичане просто потопили линкор ( потеряв свой) и незачем приплетать сюда танки"
Про "потеряв свой" - вообще не понятно, к чему это. На советском фронте немецкие танки жгли без потерь собственных?
К сожалению, и у меня с ней знакомство весьма поверхностное, но за то, что эта часть военной науки работает в том числе и в подобных категориях, ручаюсь.
Это к чему? В пользу чего этот замечательный аргумент? Каким образом он опровергает тот факт, чт стоимость "Бисмарка" эквивалентна стоимости 2 тысяч танков?
Допустим даже оптики 2000 танков потребуют на пару порядков больше, чем "Бисмарк", а оптика даже танковая - не ширпотреб. Далее моторесурс двигателей, стоимость Т/О, ремонта, замены, расходы на персонал и далее очень много факторов, которые несколько сокращают эквивалентную ценность.
Не подменяйте, пожалуйста, понятия. Я говорю исключительно о стоимости ( в ее статистическом смысле), а не о затратах ресурсов. Той стоимости, которая в первом приближении изменяется в деньгах (если точнее - в трудозатратах, издержках производства, балансе спроса и предложения, предельной полезности, которые в конечном счете и сводятся к цене в денежном выражении).
Стоимость "Бисмарка" эквивалентна стоимости 2 000 танкков.
"Не эквивалентна. Просто потрачено денег на постройку".
Вы серьезно?!
Если стоимость буханки хлеба в магазине 50 рублей, сколько денег вы потратите на его покупку?
А если стоимость коробка спичек 1 рубль, сколько коробков спичек вы сможете купить за сумму, уплаченную за буханку хлеба?
Стоимость 50 коробков спичек не эквивалентна стоимости буханки хлеба?
Ну, вы против. Кто-то, как автор статьи - за.
"У них огромный вклад - бомбардировки, сражения в Африке и Европе,блокада Германии, ленд-лиз и т.д."
Ну так да. А еще и "Бисмарк" наверх).
Вашу позицию понял, но не разделяю. Спасибо за дискуссию)
Факт, что какую-то метафору когда-то использовал Резун, сам по себе не означает, что она неудачная. Ad hominem - простейшая и довольно глупая логическая ошибка, демагогический приём.
Странным образом вместо него в комментах сплошь обсуждается сабж статьи.
Пригорело, ага.
есть неплохой момен , когда пленные австрияки пытаются отпроситься домой, типа «мы не немцы, нам бы все простить и домой отпустить».
В любом случае, главный вклад европы - экономика:заводы, квалифицированные рабочие(высвобождавшие не цев), отдых немцев во франции и пр и пр.
Но не стоит забывать, что бывших «наших» в пленные не записывали. Согласитесь, что они добавили бы часть.
Полностью согласен. В первую очередь - это.
вторглось в ссср 5 млн человек
немцев было 2.8 млн -то есть 2 млн было не немцев - статья туфта
К июню 1941 года на границе с СССР Вермахт располагал в трех группах армий и армии «Норвегия» 127 дивизиями, двумя бригадами и одним полком. В этих войсках насчитывалось 2 миллиона 812 тысяч человек, 37099 орудий и минометов, 3865 танков и штурмовых орудий.
ответьте на вопрос:
22 06 1941 границу ссср для нападения пересекло 5.5 млн солдат
армия вермахта (это германия) имела концентрацию на границе ссср на 22 июня в - 2.8 млн человек
Кто были эти оставшиеся 50 % солдат перешедших границу ссср?
числ вермахта в 1941 г на гр ссср
и число солд переш гран сср -поглядел по 3 ссылки узнал числа
Вы уверены в точности этой цифры? Вот именно 22.06 - 5,5 млн?
покажите мне статьи где написано
- сколько солдат пересекло гр ссср в 41 г
- сколько солдат вермахта пересекло гр ссср в 41г
либо если эти цифри одинаковы - покажите статью где написано что в 41 г пересекали гр ссср только солдаты вермахта и ни однго другого
Вообще, не красиво так - вы уже спрыгнули с 22 июня на 1941 год. По колличеству солдат Оси и Финляндии, перешедших гранцу в 1941 году, я с вами в дискусси. не вступал.
я даже согласен что 2.8 млн солдат чисто вермахта не могли за сутки пересечь границу
поэтому - возьму год. статья про всю европу. с ссср воевало по моим данным- я написал где вы их можете посмотреть 5.6 млн в 1941 году. пусть будет в течение месяца столько прибыло в границы ссср. из них 2.8- млн вермахт.
Если же говорить серьёзно, то Британия (изолированный остров) и Югославия/Сербия (традиционный союзник России на Балканах) стоят особняком. Вся остальная Европа прямо или косвенно принимала участие в войне против СССР в следующих формах:
1. Прямой военный союз (Италия, Финляндия, Румыния идр.)
2. Вынужденное экономическое сотрудничество (Франция, Чехия и остальные оккупированные страны). Оправданием мог бы служить страх перед жёсткими мерами оккупантов, но страх везде одинаков: и в Белоруссии и в Югославии, а там велась активная партизанская война. Другое дело, что среднего европейца вполне устраивала жизнь в оккупации, а значит, промышленность и ресурсы этих стран работали на Гитлера.
3. Благожелательные нейтралы (Швеция, Испания идр.), которые снабжали Германию всем необходимым (своё или реэкспорт), но не бесплатно.
Ах да, и ещё вышеупомянутые добровольцы, которых было мало. Ну так искателей приключений много никогда не бывает.
"вот видите, вы уже торгуетесь". А если посчитать Британскую империю - во главе с "изолированным островом"?
"Другое дело, что среднего европейца вполне устраивала жизнь в оккупации"
На 41 год - не только среднего европейца. Сколько тогда на оккупированных территориях активных партизанских отрядов было? А с командирами не из "органов" а-ля "Антропоид"?
Вопрос отлично "оттеняет статью": если вычесть Японию и британские владения за морем, размер Европы резко поменяется...
Можно, конечно, считать, что оккупированные территории воевали потом на стороне оккупанта, но ведь и Белоруссия с Украиной в 41-м году были под оккупацией.
Советский солдат, сбегав из плена, часто мог оказаться в партизанском отряде. У французов была в ходу более сложнаяя логистическая схема, как у того же генерала Жиро - побег - нейтральная территория режима Виши - Алжир - Сражающаяся Франция.
Ну, это под одним углом взгляд. Попробуем теперь под дуругим посмотреть.
Когда мы говорим, что весной-летом 1940-го Германия захватила Францию - это не совсем верно. В процентном отношении Германия заняла меньшую территорию Французской Республики, чем в 1941-1942 - часть территории СССР. Огромная колониальная империя Франции, включая треть Африки, добрую половину Индокитая, солидный кусок Ближнего Востока икучу мелких владений в Америке, Океании, немцами оккупирована не была. И правовой статус этих территорий был очень различный - там не только всякие колонии были, тот же Алжир напротяжении века вообще считался неотъемлемой частью Франции.
Французы, отправляясь в Алжир, не "уходили за границу". Они выбирались в неоккупированную частьсвоей страны, чтобы продолжить сопротивление. Это как если красноармеец сбегал из плена и переходил линию фронта, чтобы вернуться в ряды РККА.
Что касается малого распространения партизанщины непосредственно в метрополии, не претендуя на истину в последней инстанции, предположил бы следующее.
Примерно 2/5 Франции осталось под почти полным контролем правительства Виши. Да, мы сейчас задним числом называем Петена и Лаваля колабрационистами - но не следует забывать что в 1940 году это правительство быо легитимным как для самих французов (за исключением пока еще весьма немногочисленной Свободной Франции), так и для большой части мирового сообщества (кроме, само собой, рейха и его союзников, правительство в Виши призал, например, и СССР, и имел с ним дипломатические отношения).
Очевидно, что на этих 2/5 социальной базы для партизанщины практически не было.
Что касается остальных 3/5 - не забывайте, что на этой территории (на бОльшей ее части, кроме Фландрии, Эльзаса и Лотарингии) гражданское управление также осуществлялось правительством Петена-Лаваля. Кроме того, условия перемирия с Германией (поначалу соблюдаемые обеими сторонами) гласили, что суверенитет над эими землями Франция получит практически сразу после окончания войны в Европе. А о том, что война продлиться еще пячтилетку, на тот момент мало кто подозревал, полагаю.
Соответственно, с такими настроениями (освобождение и так скоро будет, само по себе - так зачем рыпаться?) и здесь социальная база для Сопротивления в первое время просто не могла быть большой. (для сравнения - в тех странах, которым сразу ничего не светило в плане восстановления государственности, типа Польши, Сопротивление таки начиналось почти сразу. Исключение - Австрия и Чехия).
А, еще учтите - 1,5 млн французов - солдат осталось в плену, это значительная часть взрослого мужского населения Франции, имевшего военный опыт. В ходе войны разными правами и неправдами вишистское правительство примерно 500 000 военнопленных "вытянуло" (их полное освобождение планировалось тоже только после установления мира), но это тоже случилось не сразу.
В общем, как-то так. Резюмируя - кто хотел воевать, мог воевать привычным способом, а не партизанить. Но поначалу таких желающих по объективным причинам вообще было не много.
Так можно думать. Вполне.
Если не знать, что эти базы использовались главным образом в борьбе с немецкими подводными лодками, которые, в свою очередь, были прямой угрозой для трансатлантических конвоев с техникой и сырьем.
Основной посыл статьи - в "походе на СССР приняла участие не вся Европа". И он полностью верный, вся Европа ну никак не принимала в нем участие. Дальше уже вопрос в оценке взаимных пропорций "учавствовавших" и не "учавствовавших". Здесь, конечно, могут быть варианты, в зависимости от методолгии подсчета.
Тезис про общеевропейский поход против Союза - изобретение геббельсовской пропаганды, в СССР в начале войны и в ее ходе как раз наоборот подчеркивалось, что страна не в одиночестве, что не смотря на существовавшие идеологические противоречия у нее есть союзники. Думаю, при трезвом размышлении ясно, что, как и во многих других вопросах, идеологи и пропагандисты Третьего рейха здесь выдавали желаемое за действительное.
Впрочем, это при трезвом размышлении, конечно.
в отряде моего деда изначально были строго местные жители (это в 1941 году) . Потом уже к ним примкнули бойцы РККА попавшие в окружение. Именно оттуда и появились командиры. Подозреваю он такой не один был
ну а если вы думаете что продовольствие тоже оттуда - у вас очень плохие сведения
это партизаны а не разведчики
в основном таки из местного населения
но созданием отрядов занимались в основном местные жители
а главное - поддержкой
именно поэтому мощное движение было в СССР а не к примеру во Франции
какое количество от промышленной мощи континентальной европы имели немцы? 99% ? ну так это вся европа почти. кроме аграрной португалии и испании. что там еще было? щвейцаия и люксембург?
кроме того до 1942 немцы сами не задействовали в полной мере возможности своей промышленности, оставляя достаточно серьезный "гражданский сектор" экономики, чтобы не снижать уровень жизни населения
Какого сырья катастрофически не хватало немецкой промышленности в 1941 году?
ПС: категорически не есть эквивалент катастрофически
работали они на славу руководство очень довольно было
малость восточнее почему то такого не делали
А это что за танк - не скажете? :)
https://pbs.twimg.com/media/CgJbZruWQAAso_Z.jpg
Автору надо не останавливаться на достигнутом и развивать дивные выводы данной статьи - война не была мировой, так как в боевых действиях принимали участие не все страны мира, а те, которые участвовали, объявили войну друг другу не в один день.